Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 552/2013

Ședința publică din 03 Aprilie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE L_______ B_________

Judecător M_____ D______

Judecător L____ M______ S______

Grefier R_____ C_________

Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul petent I____________ de Poliție Județean Gorj împotriva sentinței civile nr. 2914 din 21.11.2012 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul R___ T______.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că recursul este declarat în termen și motivat. S-a citat intimatul cu mențiunea să depună la dosar dovada achitării amenzii stabilite prin procesul verbal de contravenție nr. xxxxxxx din data de 13.11.2005, nefiind depusă la dosar dovada solicitată.

Verificându-și competența în temeiul art.159 ind.1 alin.4 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010 tribunalul stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina.

Constatând că părțile nu au formulat alte cereri a apreciat recursul în stare de judecată și s-a procedat la soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra recursului de față:

Prin sentința civilă nr. 2914 din 21.11.2012 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX a fost admisă excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită și a fost respinsă cererea privind înlocuirea amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 13.11.2005, cu activitate în folosul comunității formulată de petentul I____________ de Poliție al Județului Gorj în contradictoriu cu intimatul R___ T______.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că asupra excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită , invocată în cauză de procuror, instanța s-a pronunțat cu precădere.

Procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, a fost întocmit la data de 13.11.2005.

Potrivit disp.art.131 din OG 92/2003, privind codul de procedură fiscală dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.

Acest termen de prescripție se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.

În speță, termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a început să curgă la data de 01.01.2006 și s-a împlinit la data de 31.12.2011.

Acțiunea a fost introdusă la instanța de judecată după împlinirea termenului de prescripție mai sus menționat, respectiv la data de 31.10.2012.

Față de aceste considerente, instanța a admis excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită și, pe cale de consecință, a respins cererea petentului.

Împotriva sentinței a declarat recurs în termen și motivat petentul I____________ de Poliție Județean Gorj.

S-a susținut în motivele de recurs că încheierea pronunțată în cauză este netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:

În mod eronat instanța a apreciat că a operat prescripția dreptului la acțiune, considerând că la data introducerii acesteia dreptul de a cere executarea silită era prescris.

Având în vedere că termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale, inclusiv a amenzilor contravenționale, este de 5 ani și că sunt aplicabile prevederile legale privitoare la întreruperea termenului, consideră că instanța de fond trebuia să solicite organului fiscal documente referitoare la actele de executare realizate de la data trimiterii în debit a documentului sau cu privire la eventuale plăți făcute de intimat, acte de natură a întrerupe cursul prescripției.

Față de motivele expuse, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea completării probatoriului.

Analizând recursul recurentului petent prin prisma motivelor invocate, a actelor de procedură efectuate, precum și a înscrisurilor depuse în recurs cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 304¹, art. 304 pct. 7 și 9, dar și a art. 312 alin. 1 C.pr.civ. tribunalul reține ca fondat recursul, modificând sentința în sensul că admite cererea și înlocuiește sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție cu 2 ore muncă în folosul comunității pentru următoarele considerente:

Prin sentința civilă nr. 2914 din 21.11.2012 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost admisă excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită și a fost respinsă cererea privind înlocuirea amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 13.11.2005, cu activitate în folosul comunității formulată de petentul I____________ de Poliție al Județului Gorj în contradictoriu cu intimatul R___ T______.

În considerentele sentinței instanța a arătat că procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, a fost întocmit la data de 13.11.2005 iar potrivit disp.art.131 din OG 92/2003, privind codul de procedură fiscală dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, acest termen aplicându-se și creanțelor provenind din amenzi contravenționale. În speță, termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a început să curgă la data de 01.01.2006 și s-a împlinit la data de 31.12.2011 astfel încât acțiunea a fost introdusă după împlinirea acestui termen de prescripție, respectiv la data de 31 octombrie 2012.

Recursul formulat de IPJ Gorj este fondat întrucât în speță este vorba de instituția executării sancțiunii contravenționale, sancțiunea amenzii contravenționale fiind aplicată de agentul constatator, procesul verbal de constatare a contravenției devenind titlu executoriu (ce urmează să fie executat conform dispozițiilor art.39¹ din OG nr.2/2001). Astfel, în situația în care contravenientul nu a achitat de bună voie amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, conform dispozițiilor art. 9 al. 3-6 din OG nr. 2/2001 organul din care face parte agentul constatator este obligat să sesizeze instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

Competența executării silite a amenzii contravenționale aparține organului din care face parte agentul constatator, atunci când nu se exercită nici o cale de atac împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, întrucât în celălalt caz competența aparține instanței de judecată.

În speță instanța de fond avea obligația aplicării dispozițiilor art.39 privind punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale de către organul din care face parte agentul constatator. Conform aliniatului 3 din același articol, executarea silită se realizează în condițiile prevăzute pentru executarea silită a creanțelor fiscale, fiind aplicabile prevederile art.39¹ din OG 2/2001 privind regimul contravențional (așa cum a fost completată prin legea nr.352/2006).

Pentru a se proceda la transformarea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea muncii în folosul comunității este necesar îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: neachitărea amenzii în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și imposibilitatea executării silite din cauza absenței bunurilor sau veniturilor contravenientului, (aspecte rezultate din înscrisurile înaintate de către Primăria orașului Strehaia, Serviciul Impozite și Taxe Locale, cu adresa nr. 1377 din 23.02.2013.

Tribunalul apreciază că raționamentul instanței de fond este greșit întrucât în speță ne aflăm în prezența unei cereri de înlocuire a sancțiunii amenzii cu muncă în folosul comunității formulată de către organul de executare, respectiv I.P.J. Gorj, întrucât procesul verbal a devenit titlu executoriu prin necontestare, așa cum prevăd dispozițiile art. 39 din OG nr. 2/2001 ca urmare a adresei susmenționate prin care se atestă insolvabilitatea contravenientului.

Ori, potrivit art. 39¹ din OG nr. 2/2001 pentru admisibilitatea unei cereri de înlocuire a sancțiunii amenzii cu muncă în folosul comunității trebuie îndeplinite cumulativ două condiții, respectiv să nu se fi achitat amenda în termen de 30 de zile și să nu existe posibilitatea executării silite a contravenientului, condiții îndeplinite în prezenta cauză.

Pentru considerentele arătate tribunalul apreciază ca întemeiat recursul, în speță fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ. respectiv instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale în materie contravențională, fapt ce conduce la modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii și înlocuirii sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 13.11.2005 cu 2 ore muncă în folosul comunității intimatului R___ T______.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurentul petent I____________ de Poliție Județean Gorj împotriva sentinței civile nr. 2914 din 21.11.2012 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul R___ T______.

Modifică sentința în sensul că admite cererea și înlocuiește sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție cu 2 ore muncă în folosul comunității.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 03 Aprilie 2013 la Tribunalul Gorj.

red.B.L./thred.C.R.

jf. B_____ D.C.

2 ex./ 10 Aprilie 2013