Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - anulare proces – verbal de contravenție -

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________, JUDEȚUL V_____

Sentința civilă nr. 29

Ședința publică din 13 ianuarie 2016

PREȘEDINTE : L_______ S________, judecător

GREFIER: A____ – R_____ T____

Pe rol este soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta __________________., cu sediul în municipiul D________, _________________________.237, județul V_____, CUI RO xxxxxxxx prin administrator V_____ D____ și sediul procesual ales la birou avocat C______ I___ din municipiul D________, _____________________. 21A, județul V_____, împotriva procesului – verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 10.08.2015 de către agentul constatator din cadrul CNADNR, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, CESTRIN , CUI xxxxxxxx li J XXXXXXXXXXX, cu sediul în București, ____________________.401A, sector 6.

La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:

Obiectul cauzei: anulare proces – verbal de contravenție;

Stadiul procesual: primul termen de judecată, în fond.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art.94 raportat la art.20 ind.1 din OG nr.15/2002 republicată.

În conformitate cu dispozițiile art.237 Cod proc. civ. instanța declară deschisă etapa cercetării procesului și luând act de excepția nulității absolute a procesului – verbal contestat, invocată de petentă, o respinge pe considerentul procesul – verbal încheiat de intimată conține semnătura olografă a agentului constatator.

Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.411 alin.1 pct.2 Cod proc. civ. dispune:

În temeiul art. 237 alin. 2 pct. 7 Cod proc.civ., raportat la art. 258 alin. 1 Cod proc.civ. coroborat cu art. 255 alin. 1 Cod proc.civ., raportat la art.260 Cod proc. civ. încuviințează pentru petentă și intimată, proba cu înscrisurile atașate la dosar, apreciind proba ca fiind utilă, concludentă și pertinentă, putând duce la soluționarea cauzei.

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 Cod procedură civilă președintele completului de judecată închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A:

Deliberând,constată următoarele:

La data de 02 septembrie 2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX s-a înregistrat plângerea formulată de petenta __________________., cu sediul în municipiul D________, _________________________.237, județul V_____ și sediul procesual ales la birou avocat C______ I___ din municipiul D________, _____________________. 21A, județul V_____, împotriva procesului – verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/10.08.2015 întocmit de către reprezentanții CNADNR-SA CESTRIN, prin care solicită admiterea plângerii și să se dispună constatarea nulității procesului verbal și exonerarea sa de plata amenzii contravenționale, fie înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, pentru următoarele motive:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _______ 15 Nr.xxxxxxx/10.08.2015, petenta a fost sancționată pentru că autoturismul pe care-l are în proprietate înmatriculat cu numărul XXXXXXXXX a circulat în interiorul localității Pielești, Județul D___, respectiv DN 65 km 15+550 fără a deține rovinieta.

Petenta invocă nulitatea absolută a procesului verbal R15 Nr.xxxxxxx/10.08.2015, având în vedere ca acesta este semnat de către agentul constatator în format electronic si de asemenea nu cuprinde mențiuni despre refuzul său de a – l semna.

In acest sens, se solicită să se aibă în vedere practica constanta a instanțelor, față de această mențiune a semnării procesului verbal și să se dispună conform practicii formate la nivelul instanțelor.

De asemenea, în situația în care se va trece peste acest aspect, petentul arată ca subscrisa nu circula fără a deține roviniete valabile și în situația în care nu se va admite cele de mai sus, se solicită să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

Pentru a motiva aceasta susținere, se arată că petenta are în proprietate mai multe mașini de transport mari, cu șoferi angajați și fac curse regulate, în baza contractelor de transport și este posibil ca șoferul de pe mașina sa fi uitat că rovinieta expira.

Arată petenta că are toate taxele și impozitele plătite la stat, fiind un contribuabil de bună credință, solicitând să-i fie aplicat un avertisment.

In drept, invoc dispozițiile art.14,16,17 din OG2/2001, art.5 din Legea 455/2001.

Spre dovadă, petenta a atașat la cerere înscrisuri.

La filele 17 – 18 dosar intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, ____________________.401A, sector 6, formulează întâmpinare, prin care arată că la data de 03.03.2015, pe DN 65 Km 15+550m, pe raza localității Pielești, jud. D___ a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, aparținând N______ S.R.L., CNP/CUI xxxxxxxx cu sediul în D________, _______________________.237, fiind surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 10.08.2015 a fost întocmit procesul verbal de constatare contravenției _______ 15 nr.xxxxxxx de către C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România-SA, prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –CESTRIN.

Potrivit dispozițiilor art.l alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.

Se solicită să se observe că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției _________ nr. xxxxxxx îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.

Cu privire la motivul invocat de petentă, respectiv nulitatea absolută a procesului verbal datorită lipsei semnăturii olografe a agentului constatator se solicită să se constate faptul ca procesul verbal de constatare a contravenției contestat a fost semnat olograf de către agentul constatator.

Pentru aceste motive se solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției _________ nr. xxxxxxx ca fiind temeinic și legal.

În temeiul art. 411 (1), pct.2 N.C.P.C., solicită judecarea și în lipsă a prezentei cauze.

În drept, sunt invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

La fila 25 dosar petenta, ______________, cu sediul în Dragășani, ________________________.237, jud. V_____, în contradictoriu cu CNADNR S.A. - CESTRIN, CUI xxxxxxxx si JXXXXXXXXXXX, cu sediul în București, sector 6, ____________________, formulează răspuns la întâmpinare prin care, se solicită să se aibă în vedere că nu se invoca excepții și nu se aduc argumente solide pentru a se dispune respingerea plângerii sau de ce procesul verbal atacat trebuie menținut.

Se solicită de asemenea, să se aibă în vedere practica constanta a instanțelor de judecată se solicită de asemenea să se aibă în vedere recursul în interesul legii si pe fond, sa se dispună admiterea plângerii pentru motivele din plângere reluate mai jos:

În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ NR.xxxxxxx/10.08.2015, petenta a fost sancționată pentru ca autoturismul pe care - 1 are în proprietate, înmatriculat cu numărul XXXXXXXXX, a circulat în interiorul localității Pielești, Județul D___, respectiv DN65 Km 15+550m, farà a deține rovinieta.

Se invocă nulitatea absoluta a procesului verbal R15 NR.xxxxxxx/10.08.2015, având în vedere ca acesta este semnat de către agentul constatator în format electronic și de asemenea nu cuprinde mențiuni despre refuzul meu de a - 1 semna.

Se solicită să se aibă în vedere practica constanta a instanțelor, fata de aceasta mențiune a semnării procesului verbal si sa dispuneți conform practicii formate la nivelul instanțelor.

De asemenea, în situația în care se va trece peste acest aspect, se va arăta că petenta nu circula fară a deține roviniete valabile și în situația în care nu se va admite solicitarea de mai sus, se solicită să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

Pentru a motiva aceasta susținere, se arată că petenta are în proprietate mai multe mașini de transport mari, cu șoferi angajați si fac curse regulate, în baza contractelor de transport și este posibil ca șoferul de pe mașina să fi uitat ca rovinieta expira.

Arată petenta că are toate taxele și impozitele platite la stat, fiind un contribuabil de buna credința și nu a încercat să circule farà rovinietă.

Instanța a încuviințat și a fost administrată proba cu înscrisuri.

Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține prin procesul – verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 10 august 2015 de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, CESTRIN petenta a fost sancționată contravențional cu 750 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

S-a reținut că în data de 03 martie 2015 ora 10¹⁶, vehiculul categoria B, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând N______ SRL a circulat pe DN 65 Km 15+550 m _____________________________, fără a deține rovinietă valabilă.

Examinând legalitatea procesului – verbal de contravenție contestat, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, inclusiv semnătura olografă a agentului constatator, astfel că excepția nulității absolute invocată de petent urmează să fie respinsă.

În ceea ce privește temeinicia procesului – verbal de contravenție, se constată că în baza fotografiei efectuată în trafic la data de 03 martie 2015 ora 10¹⁶ privind autovehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, fiind verificată baza de date în care sunt conținute toate rovinietele valide la data respectivă, numărul de înmatriculare menționat nu a fost regăsit.

Cum la momentul săvârșirii contravenției petenta figurează ca și proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări și nici o altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, instanța constată că procesul – verbal de contravenție este temeinic și legal încheiat, sancțiunea fiind în mod legal aplicată și în conformitate cu prevederile art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001 modificată, astfel că plângerea contravențională formulată de petentă este nefondată, urmând să fie respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Respinge plângerea contravențională formulată de petenta __________________., CUI RO xxxxxxxx prin administrator V_____ D____, cu sediul în municipiul D________, _________________________.237, județul V_____ și sediul procesual ales la birou avocat C______ I___ din municipiul D________, _____________________. 21A, județul V_____, împotriva procesului – verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 10.08.2015 de către agentul constatator din cadrul CNADNR, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, CESTRIN, CUI xxxxxxxx li J XXXXXXXXXXX, cu sediul în București, ____________________.401A, sector 6.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 ianuarie 2016 la sediul Judecătoriei D________, județul V_____.

Președinte Grefier

L_______ S________ A____ – R_____ T____

10 februarie 2016

Red.SL.

Tehnored.SL.

4 ex.