Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 397/2014

Ședința publică de la 21 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ I___

Judecător M_______ C_________ F____ R____

Judecător E____ I_____

Grefier C_______ P______

Pe rol fiind soluționarea recursului contravențional declarat de petenta ______________________ cu sediul în comuna B_____ ___________________>jud Buzau în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, cu sediul în București _________________.401 A sect 6 București împotriva sentinței civile nr.xxxxx/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria Rm.Sărat în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta petentă ______________________, reprezentantul legal N____ N______, lipsă fiind intimatul CNADNR CESTRIN.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită după care :

Nemaifiind exceptii de invocat, probe de administrat sau cereri de formulat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Reprezentantul legal al recurentei petente, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului, casarea sentinței civile pronunțată de Judecătoria Buzau si trimiterea cauzei spre rejudecare motivat de faptul că procesul verbal de contravenție a fost încheiat la data de 31.01.2012 iar comunicarea acestuia s-a făcut la data de 13.02.2012, după expirarea termenului prevăzut de lege.

INSTANȚA,

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 06.03.2012 sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petenta ______________________ a formulat plangere impotriva procesului-verbal de contraventie _________ nr. xxxxxxx/31.01.2012 incheiat de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, solicitand anularea procesului verbal.

In motivarea cererii, petenta a aratat ca societatea executa curse in conformitate cu Legea 92/2007 pe ruta Buzau B_____, pe DJ 203 K, si ca este exonerata de la plata rovinietei.

In drept, plangerea a fost intemeiata pe prevederile OG 2/2001

In probatiune, a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul – verbal de contraventie, licenta de traseu, caiet de sarcini

Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar potrivit art.36 O.G.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si art.15 lit.i Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.

Petentul a depus la dosarul cauzei note scrise, prin care a solicitat admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie si inlaturarea pedepsei aplicate, depunand un set de inscrisuri

A invocat prevederile OG 15/2002.

Intimata nu a formulat intampinare insa, a depus la dosarul cauzei: certificat calificat, planșa foto care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, dovada de comunicare a acestui proces verbal. A solicitat judecarea cauzei in lipsa si a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale.

La termenul din 13.11.2013, instanta a pus in discutie exceptia tardivitatii.

Prin sentinta civila nr. xxxxx/13.11.2013, instanta a admis exceptia tardivitatii invocata de instanta din oficiu si a respins plangerea contraventionala .

Pentru a pronunta aceasta sentinta, a retinut urmatoarele:

Prin procesul-verbal de contraventie _________ nr. xxxxxxx/31.01.2012 (fila 4), încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta a fost sancționata cu amendă în cuantum de 1750 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 21.08.2011, orele 18.36, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentei a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B____ fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petentul a fost obligat la plata echivalentului în lei al sumei de 560 euro (2406.88 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.

Procesul verbal a fost intocmit in lipsa contravenientului, fiindu-i comunicat la data de 13.02.2012, la adresa din B_____, jud.Buzau (fila 12).

Conform art.31 din O.G. nr.2/2001 impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.

Instanta a retinut ca procesul verbal de contraventie a fost comunicat petentei, la data de 13.02.2011. De asemenea, petenta a formulat plangerea contraventionala, in data de 05.03.2012, asa cum reiese din copia de pe plicul inaintat Judecatoriei Buzau

Conform art.27 din O.G. nr.2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.

Instanta a constatat ca procedura de comunicare a procesului verbal de constatare a contraventiei s-a facut in mod legal, in conditiile in care acesta a fost comunicat cu confirmare de primire, si primit de petenta, dupa cum reiese din dovada de comunicare atasata la dosar (fila 12)

Instanta nu a retinut vreo culpa in sarcina intimatei referitoare la comunicarea procesului verbal.

F___ de faptul ca plangerea contraventionala a fost introdusa de catre petenta la data de 05.03.2012, dupa expirarea celor 15 zile de la data comunicarii unui exemplar de pe procesul-verbal de contraventie, instanta a constatat ca exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale invocata de intimata prin intampinare, este intemeiata, motiv pentru care a admis exceptia si a respins plangerea formulata de catre petent, ca tardiv formulata.

Instanta a constatat ca admiterea exceptiei tardivitatii formularii plangerii contraventionale, exceptie absoluta, invocată de către intimata, face inutilă analizarea motivelor de nelegalitate si netemeinicie invocate de catre petent, in cuprinsul plangerii contraventionale.

Impotriva acestei sentinte, a declarat recurs, in termen legal, petenta, solicitand admiterea recursului .

In motivare, a aratat ca, procesul-verbal contestat a fost intocmit la datade 31.01.2012 si nu la data de 13.02.2011, astfel cum stabileste instanta de judecata, iar data comunicarii este 20.02.2012, contestatia fiind depusa la data de 05.03.2013, nedepasindu-se astfel termenul legal de formulare a plangerii contraventionale .

Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine urmatoarele:

În fapt, procesul verbal contestat _______ 12 nr. xxxxxxx/31.01.2012 a fost comunicat recurentei petente la data de 13.02.2012 la adresa din Buzau, _________________________ ( fila 12 dosar de fond ) .

Plangerea contraventionala impotriva procesului-verbal sus-amintit a fost depusa la Serviciul Postal la data de 05.03.2012, astfel cum rezulta din cuprinsul plicului atasat in original la dosarul de fond la fila nr. 9 .

Conform art.31 din O.G. nr.2/2001, impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.

F___ de aceste considerente, avand in vedere ca plangerea contraventionala a fost formulata cu depasirea termenului legal de 15 zile, Tribunalul urmeaza a respinge recursul contravențional declarat de petenta ______________________ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN împotriva sentinței civile nr.xxxxx/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria Rm.Sărat în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge recursul contravențional declarat de petenta ______________________ cu sediul în comuna B_____ ___________________>jud Buzau în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, cu sediul în București _________________.401 A sect 6 București împotriva sentinței civile nr.xxxxx/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria Rm.Sărat în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX.

Irevocabila.

Pronunțată în ședința publică de la 21 Martie 2014

Red RFCJudecatoria Buzau

Tehnodact RCMFDosar f XXXXXXXXXXXXX

2ex/07.04.2014jud f AM B______