R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259 prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 1797

Ședința publică de la 23 mai 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : M_______ T______

GREFIER: S_____ Ș_____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul T____ A_____ O_____ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - C______, având ca obiect - anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu se prezintă.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În baza art. 131 C.proc.civ, raportat la art.130 alin.2 C. proc. Civ instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Instanța ia act de faptul că intimatul prin întâmpinare a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.

În baza art. 248 alin.2 C.proc.civ., instanța stabilește ordinea de soluționare a excepțiilor în sensul că se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei D___, la data de 10.02.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul T____ A_____ O_____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul C_____ SA - C______, repunerea în termenul de formulare a plângerii contravenționale, anularea procesului verbal _________ nr. xxxxxxx/26.07.2011 ca netemeinic și nelegal precum și înlăturarea obligației de a achita contravaloarea tarifului de despăgubire și a amenzii stabilită în sarcina sa.

În fapt, petentul a explicat că a luat cunoștință de procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/26.07.2011 în data de 4.02.2014, când i-a fost comunicat de către Primăria orașului Cugir – Direcția de Venituri că are de achitat o amendă în sumă de 125 lei. În continuare, petentul a arătat că în data de 6.02.2011, ora 23:31 a circulat din direcția Cugir spre A___ cu autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pentru care deținea rovinieta cu seria xxxxxxxxxx/5.12.2010 și valabilitate până în data de 4.03.2011. Petentul a mai precizat că din eroare, rovinieta i-a fost emisă pentru nr. XXXXXXXXX și nu pentru XXXXXXXXX, context în care a contactat organele de poliție, care i-au recomandat să ia legătura cu funcționarii OMV de unde a cumpărat rovinieta pentru a fi îndreptată eroarea. Petentul a subliniat că greșeala a fost remediată numai pe suportul de hârtie al rovinietei, fiind aplicată semnătură și ștampilă, fără însă a se opera modificările și în baza de date în care a rămas înscris autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și nu XXXXXXXXX.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile OG nr.2/2001 și OG nr. 15/2002.

În dovedirea cererii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens în copie procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/26.07.2011 (fila 7), confirmarea de primire (fila 8), rovinieta seria xxxxxxxxxx (fila 9), sentința civilă nr. 8924/16.12.2011 pronunțată de Judecătoria D___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX (fila 10, 11). Totodată, petentul a solicitat încuviințarea probei testimoniale cu martorii S___ C_____ și O____ N______.

În conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 17).

În temeiul art. 242 C.proc.civ., petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.

La data de 24.03.2014, intimatul a depus întâmpinare (fila 21, 22), în cuprinsul căreia, prealabil argumentelor privind fondul cauzei, a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.

Sub aspectul legalității procesului verbal, intimatul a arătat faptul că acesta îndeplinește toate cerințele impuse de O.G. nr. 15/2002 și O.G. nr.2/2001, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei, identificarea contravenientului fiind efectuată cu ajutorul datelor furnizate de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule.

Cu privire la fondul cauzei, C_____ a arătat că existența faptelor rezultă fără tăgadă din probele atașate la dosar, sens în care a solicitat respingerea plângerii contravenționale. Astfel, intimatul a evidențiat că în data de 6.02.2011, autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului T____ A_____ O_____ a circulat pe DN7, km.411+865m fără a deține rovinietă valabilă.

În drept, intimata a invocat prevederile O.G. 2/2001, O.G. 15/2002, Legea 455/2001.

În dovedirea apărărilor astfel formulate, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: certificat operator (fila 23), proces verbal de comunicare (fila 24) și fotografie autoturism (fila 25, 26).

În temeiul art. 223 C.proc.civ., intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La termenul din data de 23.05.2014, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Analizând actele de la dosar, instanța reține următoarele:

Prealabil soluționării fondului, având în vedere că excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu de instanță constituie o excepție de procedură, absolută și dilatorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului instanța, în temeiul art. 248 C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.

În fapt, instanța reține că, prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/26.07.2011, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum total de 250 lei precum și cu obligarea la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro întrucât la data de 6.02.2011, autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului T____ A_____ O_____ ar fi circulat pe DN7, km.411+865 m, în localitatea Săcămaș, jud. Hunedoara fără a deține rovinietă valabilă.

În drept, prin dispozițiile art. 10 ind. 1 din O.G. 15/2002 (normă juridică introdusă prin Legea nr. 2/2013 din 15.02.2013) s-a stipulat că, „prin derogare de la dispozițiile OG nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.

Instanța apreciază că această normă juridică reglementează competența teritorială a instanței și, fiind o normă de procedură, este de imediată aplicare, astfel încât plângerile contravenționale împotriva proceselor verbale de constatare întocmite în baza disp. O.G. 15/2002, introduse ulterior datei de 15 februarie 2013 sunt de competența instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul contravenientul.

Din analiza cuprinsului cererii de chemare în judecată instanța reține faptul că petentul își are domiciliul în mun. Cugir, ________________, apt.5, jud. A___ care se află în raza teritorială a Judecătoriei A___ I____.

În consecință, în temeiul art. 130 alin. 2 C.proc.civ. rap. la art. 132 alin. 3 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei A___ I____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Declină competența de soluționare a plângerii formulată de petentul T____ A_____ O_____, cu domiciliul în Cugir, _________________, _______________ în contradictoriu cu intimatul C_____ SA - C______, cu sediul în București, ____________________. 401A, sector 6, împotriva proceselor verbale de constatare a contravenției R11 xxxxxxx/26.07.2011, în favoarea Judecătoriei A___ I____.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 mai 2014.

PREȘEDINTE,GREFIER,

M_______ T______ S_____ Ș_____

Red./Thred.;

MT/SȘ

4ex.;

19.06.2014