R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2540/2015

Ședința publică din data de 07 Octombrie 2015

Instanța constituită din :

Președinte: A________ F_____ Z____ - judecător

Grefier: M____ D_____

Pe rol fiind judecarea plângerii civile formulată de petenta ___________________, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În temeiul art. 131 alin. 1 Cod proc civ, instanța verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze prezenta cauză, potrivit art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002.

Instanța unește cu fondul cazuei excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată prin întâmpinare.

În temeiul art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, utilă și concludentă soluționării cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, în baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe, petenta ___________________ a solicitat, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C______, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/22.02.2012 iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

În motivare, petentul a arătat că în perioada iulie-decembrie 2011 nu a achitat rovinieta, însă acest fapt nu a fost unul intenționat, ci s-a datorat unei neglijențe de natură administrativă, care a fost remediată la data de 19.12.2011, când a achitat tariful de utilizare pe o perioadă de 12 luni. A susținut că, la data de 11.01.2012, i-a fost comunicat un proces-verbal de contravenție, pe care l-a achitat și că, la data de 22.02.2012, a primit alte patru procese-verbale care atestă contravenții ulterioare, pe care însă înțelege să le conteste, întrucât prin acestea i se crează o situație mai grea decât cea prevăzută de legea penală, fiind ținută la plata mai multor amenzi pentru aceeași faptă. A mai arătat că suma stabilită drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni și că intimata percepe în mod abuziv tariful de despăgubire la fiecare presupusă contravenție pe care o constată.

În drept, a invocat art. 5 alin. 2 și art. 20 alin. 2 din OG nr. 2/2001, art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.

În probațiune, a atașat procese-verbale de contravenție.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii formulate, invocând și excepția tardivității formulării plângerii.

În motivare, a arătat că procesul-verbal a fost comunicat prin poștă la data de 06.03.2002 iar plângerea a fost înregistrată la instanță la data de 03.06.2015, cu încălcarea termenului legal de 15 zile. A mai arătat că procesul-verbal a fost întocmit și semnat cu respectarea prevderilor legale, cuprinzând și mențiunea că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator.

În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001, ale OG nr. 15/2002, ale Legii nr. 455/2001 și ale OMTI nr. 769/2010.

În probațiune, au fost atașate copia certificatului calificat, a autorizației de control a operatorului, a dovezii de comunicare a procesului-verbal contestat și planșe foto.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție contestat în prezenta cauză, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din actul normativ, reținându-se în sarcina acesteia că, în data de 23.09.2011, un autovehicul înmatriculat pe numele său a circulat pe drum național, fără a deține rovinietă valabilă.

Examinând cu prioritate excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, instanța reține că, potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, “(1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia” iar potrivit art. 27 din actul normativ, „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”

În prezenta cauză, din înscrisurile depuse de intimată, rezultă că procesul-verbal contestat i-a fost comunicat petentei la data de 06.03.2012, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, ce a fost semnată de administratorul societății petente.

Întrucât petenta nu a contestat semnătura de pe dovada de comunicare și nu a indicat vreun motiv temeinic justificat pentru care nu a putut formula plângere în termenul legal, rezultă că termenul de 15 zile în care se putea formula plângere contravențională a început să curgă de de 06.03.2012 și s-a împlinit la data de 22.03.2012.

Cum petenta a formulat lângerea dedusă judecății doar la data de 03.06.2015, instanța constată că termenul prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 a fost încălcat iar excepția tardivității se dovedește a fi întemeiată, motiv pentru care urmează a o va admite și a respinge plângerea ca fiind tardiv formulată.

Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția tardivității invocată de intimată.

Respinge, ca tardiv formulată, plângerea contravențională formulată de petenta ___________________, cu sediul în mun. D___, _____________________. 37A, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C______, cu sediul în mun. București, _____________________. 401A, sector 6.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria D___.

Pronunțată la data de 07.10.2015, în ședință publică.

Președinte, Grefier,

A________ F_____ Z____ M____ D_____

Red. AFZ, MD

4 ex., 16.10.2015