Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 367/A/2015

Ședința publică din data de 29 mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D_______ R___

Judecător D___ V_______ E____

Grefier D____ D__

Pe rol fiind judecarea apelului în contencios administrativ privind pe apelanta K_____ T____ S.R.L., cu sediul în Salonta, _______________________.37, județul Bihor, și pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, sector 6, ____________________.401A, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, _______________________.18, cu sediul procesual ales la Secția Drumuri Naționale A___, cu sediul în A___, _______________________/A, județul A___, împotriva sentinței civile nr.271 din 14.05.2014 pronunțată de Judecătoria Salonta, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței de judecată că prezentul apel este la primul termen de judecată, este motivat, este legal timbrat, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza art. 411 alin. 2 C.proc.civ., după care:

Instanța, procedând la verificarea din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.131 C.proc.civ., a competenței de soluționare a prezentei cauze, raportat la obiectul dedus judecății și la dispozițiile art. 95 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.1 din O.G. nr.2/2001, stabilește că este competentă general, material și exclusiv teritorial să soluționeze în apel prezenta cauză.

Nemaifiind alte cereri sau probe, considerând cauza lămurită, instanța închide dezbaterile și rămâne în deliberare și pronunțare.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului de față constată următoarele:

I. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința civilă nr.271 din 14.05.2014, Judecătoria Salonta a admis excepția tardivității introducerii plângerii, invocate din oficiu, și a respins plângerea contravențională formulată de petenta K_____ T____ S.R.L. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – D.R.D.P. Timișoara, împotriva proceselor verbale de contravenție ______________ nr.xxxxxxxxxx/20.09.2013 și ______________ nr.xxxxxxxxxx/20.09.2013, ca tardiv introdusă.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal ______________ nr. xxxxxxxxxx/20.09.2013 s-a aplicat petentei amenda în cuantum de 3000 lei, pentru că în data de 20.09.2013, în jurul orei 00.24, a fost depistat în trafic, pe sensul de ieșire din România – Vărșand, circulând fără a deține rovinietă valabilă.

Prin procesul-verbal ______________ nr. xxxxxxxxxx/20.09.2013 s-a aplicat petentei amenda în cuantum de 3000 lei, reținându-se că în data de 20.09.2013, în jurul orei 00.31, a fost depistat în trafic, pe sensul de ieșire din România – Vărșand, circulând fără a deține rovinietă valabilă.

Petentei i-au fost comunicate cele două procese verbale la data de 28.09.2013.

Petenta a atacat cele două procese verbale de contravenție la data de 29.10.2013, data la care a depus la oficiul poștal plângerea contravențională.

Potrivit art.31 alin.1 din OG 2/2001, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Întrucât comunicarea proceselor verbale s-a făcut la data de 28.09.2013, iar plângerea a fost înregistrată doar la data de 29.10.2013, instanța a reținut faptul că termenul de 15 zile a fost depășit, acesta împlinindu-se în data de 14.10.2013, ultima zi pentru formularea plângerii contravenționale fiind astfel în data de 14.10.2013.

Față de toate aceste aspecte, instanța a admis excepția tardivității introducerii plângerii invocate din oficiu și a respins ca tardiv introdusa plângerea contravențională formulată de petenta K_____ T____ S.R.L.

II. Apelul petentei

Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a declarat apel petenta K_____ T____ S.R.L., solicitând admiterea apelului și, pe fond, admiterea plângerii contravenționale, motivând, în esență, că până la data de 19.09.2013 a avut rovinietă valabilă iar motivul pentru care a depășit termenul de valabilitate este datorat faptului că a trebuit să stea la rând la cântarul din vamă.

III. Apărarea intimatei

Prin întâmpinarea formulată, intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA, a solicitat respingerea apelului și menținerea hotătârii apelate, motivând că în mod corect prima instanță a admis excepția tardivității formulării plângerii.

IV. Soluția și considerentele Tribunalului asupra apelului

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, în conformitate cu prevederile art.480 alin.1 coroborate cu art.479 alin.1 C.proc.civ., Tribunalul apreciază că apelul este nefondat.

Sub aspectul termenului de formulare a plângerii contravenționale, art.31 din O.G. nr.2/2001 prevede că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

În speță, procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor ______________ nr.xxxxxxxxxx din 20.09.2013 și ______________ nr.xxxxxxxxxx din 20.09.2013 au fost comunicate petentei la data de 28.09.2013, iar plângerea contravențională a fost depusă la oficiul poștal abia în data de 29.10.2013, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art.31 din O.G. nr.2/2001, ultima zi în care petenta putea să formuleze plângerea fiind data de 14.10.2013.

Având în vedere aceste aspecte, Tribunalul constată că în mod corect prima instanță a respins plângerea contravențională ca fiind tardiv introdusă, hotărârea primei instanțe fiind legală.

Față de argumentele expuse, neexistând motive de schimbare a hotărârii, în baza art.480 alin.1 C.proc.civ., Tribunalul va respinge apelul ca nefondat.

Reținând, în raport de soluția pronunțată, culpa procesuală a apelantei și având în vedere că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată, nu se acordă cheltuieli de judecată în această fază procesuală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul introdus de apelanta K_____ T____ S.R.L., cu sediul în Salonta, _______________________.37, județul Bihor, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, sector 6, ____________________.401A, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, _______________________.18, cu sediul procesual ales la Secția Drumuri Naționale A___, cu sediul în A___, _______________________/A, județul A___, împotriva sentinței civile nr.271 din 14.05.2014 pronunțată de Judecătoria Salonta, pe care o păstrează în totalitate.

Fără cheltuieli de judecată.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică azi, 29 mai 2015.

Președinte, Judecător,

R___ D_______ E____ D___ V_______

- promovat la Curtea de Apel Oradea,

semnează președintele instanței,

judecător D______ C_____ -

Grefier,

D__ D____

în concediu, semnează grefier-șef V__ E___

Red.dec.jud. E.D.V.

Jud.fond U_____ R.

Dact.gref.D.D.

Ex.4/01.09.2015

Emise 2 comunicări, pt.conformitate ………./2015

apelanta K_____ T____ S.R.L., cu sediul în Salonta, _______________________.37, județul Bihor

intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA, cu sediul procesual ales la Secția Drumuri Naționale A___, cu sediul în A___, _______________________/A, județul A___