ROMÂNIA

TRIBUNALUL M____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

DECIZIA Nr. 202/2015

Ședința publică de la 23 octombrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE A______ M____ A______

Judecător C_______ M_______

Judecător M____ R_______

Grefier L____ H______

Pe rol se află judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul M___ T_____, cu domiciliul în Tg. M____, _____________________. 116/18/4, jud. M____, împotriva sentinței civile nr. 196/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată că recurentul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei la data de 10.09.2015.

Instanța reține că s-a dispus suspendarea judecării recursului formulat de recurentul M___ T_____ la termenul de judecată din data de 19.09.2014 în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților, nefiind solicitată de către acestea judecarea cauzei în lipsă.

Instanța constată că nici prin cererea de repunere pe rol nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Ca urmare, având în vedere această împrejurare și faptul că recurentul lipsește, instanța constată că nu s-a manifestat voința de continuare a judecății, astfel că va respinge cererea de repunere pe rol.

Având în vedere perioada de timp scursă de la data suspendării judecării cauzei, instanța invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra excepției perimării cererii de recurs, invocată din oficiu, reține următoarele:

Prin recursul declarat împotriva sentinței civile nr.196/12.03.2013 și înregistrat pe rolul instanței la data de 25.04.2013, recurentul M___ T_____ a solicitat admiterea acestuia și modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii contravenționale și a desființării procesului verbal CP xxxxxxx/15.08.2012 încheiat de IPJ M____.

În ședința publică din data de 19.09.2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art.242 alin.1 pct.2 C.proc.civ., ca urmare a faptului că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la judecarea cauzei și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În ședința publică din data de 23.10.2015, instanța a invocat excepția perimării recursului, față de împrejurarea că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an.

Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 19.09.2014, când judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art.242 alin.1 pct.2 C.proc.civ., iar dosarul a rămas în nelucrare din vina părților. Sub acest aspect, cererea de repunere pe rol a cauzei formulată la data de 10.09.2015 nu a întrerupt termenul de perimare întrucât a fost respinsă, datorită faptului că, în lipsa părților legal citate și a cererii de judecare în lipsă, nu se putea proceda la repunerea cauzei pe rol și soluționarea acesteia (s-ar fi efectuat acte de procedură în lipsa părților, fără ca acestea să-și exprime voința de judecare a cauzei în lipsa lor).

Având în vedere că, în conformitate cu dispozițiile art.248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, că, potrivit art.252 C.proc.civ., perimarea se poate constata și din oficiu, și că în cauză nu s-a formulat o cerere de redeschidere a judecății în termenul legal, instanța urmează a admite excepția perimării recursului și va dispune în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția perimării și în consecință:

Constată perimat recursul formulat de recurentul M___ T_____, cu domiciliul în Tg. M____, _____________________. 116/18/4, jud. M____, împotriva sentinței civile nr. 196 din 12.03.2013 pronunțate de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, azi 23.10.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

A______-M____ A______ C_______ M_______ M____ R_______

GREFIER,

L____ H______

Red./Tehnored.C.M.

2 ex/29.10.2015

Jud. primă instanță: A. C_____