Cod ECLI ECLI:RO:TBBNS:2016:007.xxxxxx

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

D E C I Z I A C I V I L Ă Nr. 36/2016

Ședința publică de la 04 Februarie 2016

Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: O____ G_______

JUDECĂTOR: L____ D____ E_______

GREFIER : C_____ C______ A________

S-a luat în examinare apelul formulat de apelanta C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA- Cestrin împotriva încheierii civile din data de 15.07.2015 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosar nr.XXXXXXXXX14, în contradictoriu cu intimatul B___ C______ A________, având ca obiect îndreptare eroare materială.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

În procedura verificării din oficiu a competenței, instituită de art. 131 alin. 1 NCPC instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză, în baza art. 95 pct. 2 NCPC, cu trimitere la art. 446 din NCPC.

Se constată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, apelul este declarat în termen, motivat și comunicat.

Intimatul nu a formulat „Întâmpinare”.

Față de disp. art. 238 alin. 1 NCPC, care impun estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului, instanța apreciază că nu mai e necesar estimarea duratei cercetării procesului.

Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de soluționat, tribunalul potrivit art. 244 C. pr. civ., se socotește lămurit și declară cercetarea procesului încheiată, fixând termen pentru dezbaterea fondului în această ședință, conform disp. art. 392 C. pr. civ.

Fiind lămurite toate împrejurările de fapt și de drept, în baza art. 394 C. pr. civ., tribunalul închide dezbaterile asupra fondului și reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Deliberând, constată că:

Prin încheierea din data de 15.07.2015 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosar nr. XXXXXXXXX14 s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în Sentința civilă numărul 586 din 31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul civil numărul XXXXXXXXX14, formulată de petenta C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N.,

Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond, văzând plângerea contravențională formulată de petentul B___ C______ A________ împotriva procesului verbal _________ nr. xxxxxxx din 02.12.2013 (f. 2-4) și procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din 02.12.2013 depus la fila 5, a constatat că în mod corect s-a pronunțat asupra cererii petentului B___ C______ A________ înregistrată cu nr. XXXXXXXXX14.

Conform disp. art. 442 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu ori la cerere.

Fața de cele mai sus reținute, instanța constatând că împrejurarea menționată nu se circumscrie în sfera de aplicare a disp. art. 442 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, eventualele erori de judecată putând fi invocate numai pe calea apelului, a dispus respingerea cererii de îndreptare a erorii materiale.

Împotriva acestei încheieri a formulat apel, în termen legal, apelanta C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România-S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – CESTRIN, solicitând admiterea apelului, anularea încheierii din data de 15.07.2015 și modificarea în cuprinsul și dispozitivul sentinței civile nr. 586/31.03.2015 a procesului verbal din procesul verbal _________ nr. xxxxxxx în procesul verbal ___________. xxxxxxxx.

În motivare se arată că instanța de judecată a respins cererea de îndreptare eroare materială pe motiv că petenta a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal R13 nr. xxxxxxx și nu împotriva procesului verbal R13 nr. xxxxxxxx (proces verbal pentru care s-a solicitat de către apelantă îndreptarea erorii materiale).

Se menționează că în tot cuprinsul plângerii contravenționale atașată dosarului XXXXXXXXX14, transmisă de către Judecătoria Beclean apelantei, petentul contestă procesul verbal _________ nr. xxxxxxx și nu procesul verbal la care face referire instanța (R13 nr. xxxxxxx). Și la probe petentul specifică și depune copie proces verbal RI3 nr. xxxxxxx.

În drept, se invocă cerere pe dispozițiile art. art. 442 si urm. Noul Cod proc. civ., O.G. 15/2002, O.G. 2/2001.

Intimatul nu a formulat întâmpinare.

Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, conform dispozițiilor art. 476-478 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cele ce succed.

Prin sentința civilă nr.586/31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr. XXXXXXXXX14 a fost respinsă ca tardiv formulată plângerea contravențională depusă de petentul B___ C______ A________ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 02.12.2013 de către intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.

Văzând plângerea contravențională formulată de petentul B___ C______ A________ împotriva procesului verbal constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din 02.12.2013 (f. 2-4 dosar fond) și copia procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/02.12.2013, anexată la fila 5 din dosar, în mod corect instanța de fond a constatat că s-a pronunțat asupra plângerii petentului B___ C______ A________ înregistrată sub nr. XXXXXXXXX14, și în consecință a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de intimată.

Nu este susținut motivul invocat de apelantă vizând contestarea de către petentul B___ C______ A________ a procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx în cadrul dosarului nr. XXXXXXXXX14 al Judecătoriei Beclean, deoarece așa cum reiese din actele dosarului, plângerea acestuia este îndreptată împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de 02.12.2013, nefiind așadar incidente prevederile art. 442 din Codul de procedură civilă.

Prin prisma considerentelor expuse, tribunalul apreciază că soluția primei instanțe este una legală și temeinică, astfel că, în temeiul art. 480 alin. 1 C.pr.civ., va respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta C.N.A.D.N.R. S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN împotriva încheierii din data de 15.07.2015 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr. XXXXXXXXX14, pe care o menține în întregime.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - S.A., CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, B-duI I____ M____, nr. 401A, Cod Unic de înregistrare xxxxxxxx, nr. de ordine J/40/552/15.01.2004, împotriva încheierii din data de 15.07.2015 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr. XXXXXXXXX14, în contradictoriu cu intimatul B___ C______ A________, domiciliat în orașul Beclean, ________________________. 135, jud. Bistrița-Năsăud.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 04.02.2016.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

O____ G_______ L____ D____ E_______ C_____ C______ A________

Red/dact/OG/CCA/17.02.2016/4 ex.