Dosar nr. XXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________, JUDEȚUL V_____

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1552

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN SEPTEMBRIE 2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : E_____ C______, judecător

GREFIER : I_____ P___ A________

Pe rol este soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul D_____ C_________ - C________ , domiciliat în comuna Amărăști , _________________________, județul V_____ , în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN V_____, cu sediul în Rm. V_____, _____________________ , nr. 95, județul V_____ .

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Grefierul de ședință referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanță, după care :

Învederează lipsa părților, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 411 alin.. 2 Cod procedură civilă, de către intimat , prin întâmpinarea depusă la dosar – fila 17.

Instanța declară începută etapa cercetării procesului.

Instanța constată că petentul solicită administrarea probei cu înscrisuri, iar intimatul solicită administrarea probei cu înscrisuri și înregistrare video.

Instanța, în temeiul art. 255 NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar pentru petent și pentru intimat, precum și proba cu înregistrare video pentru intimat, apreciind că sunt pertinente, concludente și utile pentru soluționarea pricinii.

Instanța, în temeiul 394 NCPC, declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare, pe baza probelor aflate la dosar.

I N S T A N Ț A :

Deliberând,constată următoarele:

Prin plângerea formulată la data de 6.01.2015 și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXX petentul D_____ C_________ C________, domiciliat în _________________________ Valea L______, _______________.142, ______________, Apt.2, județul Iași cu domiciliul în vederea actelor de procedură în comuna Amărăști, _____________________, Jud. V_____, la familia A______ A________ în contradictoriu cu IPJ V_____ cu sediul în municipiul Rm.V_____, Calea lui T_____, nr.95, județul V_____ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din de 5.10.2015 , întocmit de agentul constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean V_____, solicită să se dispună

- anularea parțială a procesului verbal sus – menționat constând în suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 zile și implicit acordarea dreptului de a conduce în continuare.

Motivând cererea, petentul arată că la data de 5 ianuarie 2015 a fost surprins de echipajul radar al poliției rutiere pe raza comunei Sutești, jud.V_____ circulând cu viteza de 102 km/oră în timp ce se deplasa de la domiciliu socrilor săi din ___________________________ către municipiul D________.

Arată petentul că motivul deplasării cu această viteză a fost dat de faptul că se grăbea să ducă la medic copilul în vârstă de 2,5 ani în municipiul D________, fiind foarte răcit încă din perioada Crăciunului.

În drept OUG nr. 195/2002 republicată.

Plângerii formulate petentul a anexat procesul verbal de contravenție contestat, copie CI. , certificat naștere D_____ C_________ A________.

La filele 17-19 dosar, intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN V_____ a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.

În argumentarea întâmpinării se arată că, la data de 05.01.2015, petentul a condus auto nr. de înmatriculare DF 108 ME pe raza comunei Sutești, iar în dreptul nr.279 a fost înregistrat de aparatul radar montat pe autospeciala MAI xxxxx cu viteza de 102 km/ cu 52 km/h mai mult decât limita maxim admisă pe sectorul respectiv de drum.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, a precizat intimatul că fapta este probată cu înregistrarea video efectuată în cauză de operatorul radar; locul săvârșirii faptei se poate dovedi cu cele consemnate în procesul verbal sau, în anumite cazuri, cu coordonatele menționate în planșa foto.

În ceea ce privește legalitatea procesului verbal, a precizat intimatul că procesul verbal de contravenție este întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă și fond prevăzute de O.G. nr. 2/2001, modificată și completată; toate mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă un proces verbal de contravenție au fost făcute de agentul constatator, astfel că nu există niciun motiv pentru care procesul verbal să fie anulat; motivele invocate de petent nu sunt de natură a atrage nulitatea procesului verbal întocmit în cauză; în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, procesul verbal are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției făptuitorului cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.

În ceea ce privește pericolul social al faptei, a arătat intimatul că sancțiunea contravențională a fost aplicată în conformitate cu prevederile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 modificată, fiind direct proporțională cu gradul de pericol social al faptei comise.

În privința aparatului radar folosit la efectuarea înregistrării, a menționat intimatul că acesta este verificat metrologic și nu prezintă nicio marjă de eroare, astfel cum rezultă din buletinul de verificare metrologică.

Referitor la competența agenților constatatori și a operatorilor radar, arată intimatul că din cuprinsul art. 109 din OUG nr. 195/2002 republicată, rezultă în mod evident că o astfel de constatare precum depășirea regimului de viteză se face prin însăși mijlocul tehnic, astfel că cel care întocmește procesul verbal poate fi orice lucrător de poliție care are și calitatea de polițist rutier.

În ceea ce privește măsura complementară dispusă în cauză, arată intimatul că atâta timp cât petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, iar măsura complementară a fost dispusă cu respectarea normelor legale în vigoare, apreciază intimatul că nu există niciun motiv pentru anularea acesteia, întrucât legislația rutieră prevede în mod expres că pentru anumite contravenții, pe lângă sancțiunea principală, se aplică și o măsură complementară; din moment ce suspendarea dreptului de a conduce sau aplicarea unor puncte de penalizare este o măsură complementară celei principale, atunci ea se aplică indiferent dacă măsura principală este sancțiunea cu amenda sau cea cu avertisment.

În probațiune intimatul a solicitat probe cu înscrisuri și înregistrare video, iar în temeiul art. 411 alin. 2 NCPC a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Intimatul a depus la dosar : materialul probator, CD- ul cu înregistrarea video, adresa I.N.M. din care rezultă că aparatele radar nu au marjă de eroare, atestat operator radar, buletin de verificare metrologică, cazier auto al petentului, raport de reținere .

Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

Prin procesul – verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 05.01.2015 petentul a fost sancționat contravențional cu 9 puncte-amendă în valoare de 877,5 lei și suspendarea dreptului de a conduce timp de 90 de zile.

În sarcina petentului s-a reținut faptul că în data de 05.01.2015, ora 10,09 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare DF 108 ME pe raza comunei Sutești,județul V_____ , iar în dreptul nr. 279 , unde a fost înregistrat de aparatul radar circulând cu viteza de 102 km/h. în localitate (un plus de 52 km/h peste limita admisă). Aparatul de înregistrare a fost montat pe autospeciala MAI xxxxx.

Procesul verbal de contravenție s-a întocmit în prezența contravenientului, care l-a semnat fără a formula obiecțiuni.

Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:

Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, cauza Västberga Taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei).

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței).

În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001), în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A_____ c. României, cauza N____ c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008).

Având în vedere aceste principii, din probele administrate în cauză, instanța constată că stabilirea vitezei de rulare a autoturismului cu nr. de înmatriculare DF 108 ME s-a efectuat cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, respectiv cu cinemometrul de control rutier, tip radar AUTOVISION, iar deplasarea autoturismului a fost înregistrată video .

Din buletinul de verificare metrologică (fila 22) rezultă că mijloacele tehnice se aflau în perioada de valabilitate a verificării metrologice și sunt utilizate atât pentru măsurări în regim staționar, cât și în regim de deplasare. Totodată, agentul constatator a întocmit procesul verbal cu respectarea dispozițiilor art. 181 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002.

Astfel, între procesul-verbal și probele depuse de intimat în susținerea acestuia există legătură, în sensul că acestea se coroborează în totalitate. În imaginile oferite de CD-ul înaintat de intimat, se observă foarte clar numărul de înmatriculare al autoturismului, respectiv DF 108 ME, precum și viteza de 102 km/h. avută de acesta în data de 05.01.2015 , ora 10,06.

În consecință, din probele administrate în cauză rezultă că, în data de 05.01.2015 , ora 10,06 petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare DF 108 ME în localitate, cu o viteză de 102 km/h.

Întrucât din probele administrate nu rezultă o altă situație de fapt decât cea consemnată în procesul verbal, pe baza probelor aflate la dosar, instanța reține că acțiunea petentului, constând în depășirea cu 52 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv, constituie contravenție și se sancționează potrivit art. potrivit art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002 republicată cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.

Potrivit art. 98 alin. 4 punctul d) din OUG 195/2002 republicată, clasa a IV-a de sancțiuni conține de la 9 la 20 puncte-amendă.

Prin urmare, în ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, instanța constată că petentul a fost sancționat în mod corect pentru contravenția săvârșită cu 9 puncte-amendă și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.

Astfel, instanța constată că aplicarea sancțiunii de 9 puncte-amendă este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și față de pericolul de a se produce un accident de circulație ca urmare a faptei săvârșite de către petent, acesta circulând în localitate cu o viteză peste cea legală.

În consecință, instanța reține faptul că petentul a fost sancționat în mod corect, sancțiunile au fost corect individualizate având în vedere criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 și față de pericolul social al faptei săvârșite.

Față de aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunile aplicate sunt corect individualizate, astfel încât, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, urmează să respingă plângerea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Respinge plângerea formulată de petentul D_____ C_________ C________, domiciliat în ___________________________ Valea L______, ______________. 142 , ________________, ___________________ , și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în comuna Amărăști, _______________________, județul V_____ , la familia A______ A________, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN V_____ CUI xxxxxxx, cu sediul în Rm. V_____ , _____________________ nr. 95 , împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 05.01.2015 .

Cu apel în 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 17.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

E_____ C______ I_____ P___ – A________

Red. /tehn. E.C.

4 ex/29.09.2015