R O M Â N I A

TRIBUNALUL C____-S______

R E Ș I Ț A

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________,

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX cod operator 2896

DECIZIA CIVILĂ NR. 373/R

Ședința publică din data de 22 mai 2013

PREȘEDINTE: S______ G_______

JUDECĂTOR: C____ R_____

JUDECĂTOR: B_______ R_____

GREFIER: GIARMATI L______

S-a luat în examinare recursul declarat de către recurentul C________ Județean C____-S______, împotriva sentinței civile nr. 439/07.02.2013, pronunțată de Judecătoria Caransebeș, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul B____ G_______ M_____, pentru anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul pârât C________ Județean C____-S______ - consilier juridic B____ M_____ (cu delegație– fila 9 dosar) și intimatul reclamant B____ G_______ M_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, în îndeplinirea obligației prevăzută de disp. art.159¹ alin.4 Cod procedură civilă, instanța, verificând competența acesteia din punct de vedere general, material și teritorial, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.

Intimatul reclamant B____ G_______ M_____ depune la dosar, în copie, cerere adresată Primăriei Comunei P_______ (înregistrată sub nr.477/20.03.2013), la care se află atașat o schiță a locuinței sale.

Instanța înmânează aceste înscrisuri reprezentantului recurentului pârât C________ Județean C____-S______ – consilier juridic B____ M_____, reluându-se cauza după studierea acestora.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 316 raportat la art. 150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile asupra cauzei de față și acordă cuvântul părților, pe recurs.

Reprezentantul recurentului pârât C________ Județean C____-S______ – consilier juridic B____ M_____ solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, în sensul menținerii ca temeinic și legal a procesului verbal de contravenție.

Intimatul reclamant B____ G_______ M_____ menținerea anulării procesului verbal de contravenție.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 439/07.02.2013, Judecătoria Caransebeș a admis plângerea contravențională formulată de către petentul B____ G_______ M_____, în contradictoriu cu intimat C________ Județean C____-S______; a dispus anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr. 5/3.08.2012 încheiat de C________ Județean C____-S______.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin procesul verbal nr. 5 încheiat la data de 3 august 2012, de C________ Județean C____-S______, s-a aplicat petentului amendă contravențională în sumă de 1.000 lei conform art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991 rep.

În cuprinsul actului sancționator s-a reținut că „în data de 03.08.2012, ora 10 s-a constatat că B____ G_______ M_____ cu domiciliul în P_______, nr. 170 are în execuție construcție – extindere casă familială cu două nivele executată din fundație beton, zidărie BCA învelitoare țiglă, la adresa mai sus menționată, lucrare terminată 70 %, fără a avea aprobările legale conform Legii 50/91 republicată art. 26 alin. 1 lit. a”.

Din adresa nr. 15D/1423/02.10.2012 emisă de Guvernul României (fila 21) rezultă că petiția petentului a fost înaintată spre soluționare Instituției Prefectului Județului C____-S______, instituție care, la rândul ei, a emis către ____________________________ d-lui primar I___ P_______, adresa nr. 6/xxxxx/15.10.2012 solicitând ca, având în vedere aspectele sesizate de petent, precum și situația materială precară a familiei acestuia să se analizeze aceste aspecte și să se identifice modalitățile legale pentru soluționarea cererii, urmând a fi comunicate petentului măsurile întreprinse în acest sens.

Potrivit susținerii petentului cererea nu a fost soluționată și nu i-a fost comunicat nici un răspuns de către Primăria P_______.

Conform art. 34 din OG 2/2001, instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.

Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța a constatat că acesta nu cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, sub sancțiunea nulității.

Astfel, procesul verbal susmenționat a fost încheiat în lipsa petentului, fiind semnat în calitate de martor de T_____ G_______, care a susținut în declarația dată la fila 22 dosar că este angajat al Primăriei comunei P_______ ca inspector șef serviciu voluntar situații de urgență, că a semnat în calitate de martor procesul-verbal la sediul primăriei, dar nu a fost prezent la fața locului, nu a văzut construcția, nu știe când s-a edificat și nici data la care s-a făcut constatarea la fața locului.

Instanța a constatat că în conținutul procesului verbal de constatare a contravenției nu este precizată data săvârșirii contravenției, la dosar nefiind depus vreun proces verbal de constatare sau notă de constatare cu privire la susmenționatele lucrări de construcție.

Instanța a avut în vedere, la aprecierea asupra temeiniciei și legalității procesului verbal contestat, că nedepunerea probelor pe care s-a bazat constatarea agentului constatator, utile soluționării cauzei, este de natură a arunca un dubiu asupra săvârșirii faptei de către petent, intimatul nefăcând făcut nici dovada faptei dincolo de orice dubiu rezonabil.

Potrivit jurisprudenței CEDO, contravențiile sunt încadrate în sfera „acuzațiilor în materie penala" la care se refera primul paragraf al articolului 6 CEDO. La această încadrare conduc doua argumente: norma juridică ce sancționează astfel de fapte are caracter general și amenda (sancțiunea contravențională aplicabilă) urmărește un scop preventiv și represiv. Curtea Europeana a Drepturilor Omului a considerat în jurisprudența sa (Cauza Maszini c. României, hotărârea din 21.09.2006) că aceste criterii (care sunt alternative, iar nu cumulative) sunt suficiente pentru a demonstra că fapta are în sensul art. 6 din Convenție caracter penal.

Ca o consecință a aplicării în cauză a dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, instanța constată că prezentul litigiu trebuie să ofere și garanțiile procesuale recunoscute și garantate de acest articol.

Față de aceste considerente, în aplicarea principiului in dubio pro reo, dar și a faptului că, datorită împrejurărilor menționate de petent, nu se poate reține în sarcina acestuia faptul că ar fi săvârșit fapta reținută în sarcina lui cu forma de vinovăție cerută de lege, instanța a apreciat ca întemeiată prezenta plângere contravențională, astfel că a admis-o și a dispus anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr. 5 încheiat la data de 3 august 2012 de C________ Județean C____-S______.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, intimatul C________ Județean C____-S______.

În motivare, a arătat că instanța de fond nu a ținut seama de împrejurările în care a fost săvârșită contravenția, rezumându-se doar la declarația unui martor, fără a lua în considerare că există o prezumție de legalitate și realitate a procesului verbal, fiind vorba de un act administrativ, respectiv situația constatată ce este conformă realității. De asemenea, hotărârea primei instanțe este criticată și datorită faptului că nu s-a avut în vedere nici dispozițiile legii cadru în materie (Legea nr.50/1991), care la art.26 al.1 lit.a) arată că una din faptele ce „constituie contravenții reprezintă: executarea sau desființarea, totală ori parțială, fără autorizație a lucrărilor prevăzute la art.3, cu excepția celor menționate la lit.b) de către investitor sau executant”.

Potrivit art.1 al.1 din Legea nr.50/1991, „executarea lucrărilor de construcții este permisă numai pe baza unei autorizații de construire sau desființare”, ce se emite la solicitarea deținătorului titlului de proprietate asupra unui imobil – teren și/sau construcții – ori a altui act ce conferă dreptul de construire sau de desființare, în condițiile prezentei legi.

Ținând seama de cele de mai sus, recurentul apreciază că petentul a încălcat prevederile legale în materie, executând lucrări de construcție fără a deține autorizație de construire..

În drept, a invocat dispozițiile art. 483, 488 pct.8 Cpr.civ., Legea nr. 50/1991, OG nr. 2/2001 și a solicitat judecarea în lipsă.

Intimatul petent nu a depus întâmpinare.

Examinând sentința civilă recurată, potrivit motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, pentru orice motiv de modificare sau de casare, prevăzut de art. 312 alin. 2, raportat la art. 304 și 304¹ C.pr.civilă și sub aspectul temeiniciei și legalității, se constată că recursul este nefondat din următoarele considerente:

Prin procesul-verbal de contravenție nr. 5 încheiat la 03.08.2012 de arhitectul șef din cadrul Consiliului Județean C____-S______, s-a aplicat contravenientului o amendă contravențională în sumă de 1.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de disp.art.26 al.1 lit.a din Legea 50/1991, reținându-se în fapt că, „în data de 03.08.2012, ora 10 s-a constatat că B____ G_______ M_____ cu domiciliul în P_______, nr. 170 are în execuție construcție – extindere casă familială cu două nivele executată din fundație beton, zidărie BCA învelitoare țiglă, la adresa mai sus menționată, lucrare terminată 70 %, fără a avea aprobările legale conform Legii 50/91 republicată art. 26 alin. 1 lit. a”.

Contravenientul nu a fost prezent și, implicit, nu a semnat procesul verbal de contravenție.

Sub aspectul legalității procesului verbal, așa cum a constatat și prima instanță, acesta trebuie cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.

În cazul construcțiilor în curs de executare trebuie considerată, ca dată a săvârșirii faptei, data constatării contravenției, iar în cazul construcțiilor finalizate data săvârșirii faptei este cea a terminării construcției, după cum se arată în Decizia nr.7/2000 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție în interesul legii.

În speță, în cuprinsul procesului verbal se menționează stadiul lucrărilor, din modul de descriere a faptei rezultând că ar fi fost finalizată construcția în proporție de 70%, la momentul controlului.

Tribunalul constată că agentul constatator nu a respectat, la întocmirea procesului verbal, dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001, prin aceea că nu a indicat data săvârșirii faptei, care, în acest caz, nu se confundă cu data constatării ei, ci este data terminării construcției, aspect ce atrage nulitatea procesului verbal.

Pe fond, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. (1) lit. a din Legea nr. 50/1991, constituie contravenție „executarea sau desființarea, totală ori parțială, fără autorizație a lucrărilor prevăzute la art. 3, cu excepția celor menționate la lit. b), de către investitor si executant”.

Art. 3 lit. a din Lege prevede că autorizația de construire se eliberează pentru „lucrări de construire, reconstruire, consolidare, modificare, extindere, schimbare de destinație sau de reparare a construcțiilor de orice fel, precum si a instalațiilor aferente acestora, cu excepția celor prevăzute la art. 11”.

Martorul asistent T_____ G_______ (angajat al Primăriei P_______, ca inspector șef serviciu voluntar situații de urgență), care a semnat procesul verbal, în calitate de martor, la sediul primăriei, nu a putut da relații cu privire la existența construcției descrise în procesul verbal de contravenție, acesta nefiind de față la momentul constatării faptei.

Așadar, probatoriul administrat în cauză nu face dovada faptului că petentul a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat contravențional prin procesul verbal de contravenție contestat, astfel că, în mod temeinic și legal, instanța de fond a admis plângerea contravențională și a anulat procesul verbal.

Mai mult, în prezenta cale de atac, nu s-au produs probe noi care să conducă sau să determine modificarea stării de fapt.

Ca urmare, față de considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, în baza art. 312 alin.1 C.pr.Civilă, rap. la art. 304 indice 1, văzând că nu sunt aplicabile motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul C________ Județean C____-S______, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de către recurentul pârât C________ Județean C____-S______, împotriva sentinței civile nr. 439/07.02.2013, pronunțată de Judecătoria Caransebeș, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 22 mai 2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

S______ G_______ C____ R_____ B_______ R_____

GREFIER,

Giarmati L______

Red. SG/21.06.2013;

Thnred. GL/03.07.2013;

Ex. 2;

Judecător fond: N______ L______