ROMANIA

JUDECATORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 544

Ședința publică din 28 ianuarie 2016

Președinte : A_____ N____

Grefier : C_____ M_______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul T____ M____ C_______ împotriva procesului verbal de contravenție, __________ nr. xxxxxx/30.09.2015, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean A___.

La apelul nominal se prezintă petentul și martorul M____ M____ C_______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care :

Se audiază martorul M____ M____ C_______, declarația acesteia fiind atașată la dosar.

Instanța acordă cuvântul pentru a se formula alte cereri în cauză.

Petentul arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța apreciază închisă cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fond.

Petentul solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, pentru motivele arătate pe larg în plângere, întrucât nu a săvârșit contravenția.

Instanța reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Prin plângerea înregistrată la această instanță la 02.10.2015, petentul T____ M____ C_______ a chemat în judecată intimatul I____________ de Poliție Județean A___, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx/30.09.2015 și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale, precum și anularea măsurii complementare de suspendare a dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 30 de zile.

În motivare, petentul a arătat că în data de 16.07.2015, prin procesul-verbal contestat a fost sancționat contravențional, reținându-se în sarcina sa că a trecut pe culoarea roșie a semaforului situat la intersecția dintre străzile H____ și A.D. Xenopol din fața Primăriei A___.

Petentul a arătat că cele reținute în procesul-verbal nu corespund adevărului, în realitate faptele s-au petrecut cu totul altfel. A susținut că a intrat în intesecția în discuție pe culoarea verde a semaforului, iar în momentul în care era deja în intersecție culoarea semaforului era tot verde, urmată imediat de culoarea galbenă, fapt ce nu i-a mai permis să oprească în condiții de siguranță.

Echipajul de poliție care l-a oprit staționa la semaforul de pe ________________ puteau de la acea distanță să distingă culoarea semaforului, acesta fiind amplasat într-o poziție laterală față de _________________________________ semaforului din acel unghi fiind foarte redusă față de participanții la trafic de pe acea stradă.

În drept a invocat OG nr. 2/2001; art. 53 din HG nr. 1391/2006; art. 118 din OUG nr. 195/2002.

În probațiune, a depus înscrisuri.

Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. Petentul a fost sancționat contravențional întrucât în data de 30.09.2015, a trecut pe culoarea roșie a semaforului situat în intersecția dintre _____________________. H____. Fapta petentului a existat, fiind constatată direct de către agentul de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind investit de către stat cu puterea de a constata și sancționa faptele antisociale, și a fost încadrată corespunzător, procesul-verbal fiind temeinic și legal întocmit, petentului nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea procesului-verbal de contravenție.

Motivele invocate de petent nu sunt susținute de dovezi în spijinul nevinovăției sau care să conducă la ideea unei stări de fapt diferite sau care să ducă la infirmarea celor reținute de către agentul constatator al contravenției în procesul-verbal în cauză.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

Petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 420 lei și suspendarea dreptului de a conduce pentru 30 de zile prin procesul-verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxx/30.09.2015 întocmit de IPJ A___, reținându-se că la data de 30.09.2015, a condus auto Opel cu nr. XXXXXXXXX pe _______________________, din direcția Piața Drapelului spre Teatru și, ajuns la semaforul electric aflat în funcțiune situat la intersecția cu ___________________ la stânga spre _________________ trecând pe culoarea roșie a acestuia, fapta fiind prevăzută de art. 52 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002.

Verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal de contravenție, în raport cu mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a acestuia, instanța constată că în cauză nu există lipsuri ori mențiuni necorespunzătoare, astfel că, sub acest aspect, procesul-verbal este legal încheiat.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța reține că, fiind vorba despre o faptă constatată ex propriis sensibus (personal) de către un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, procesul-verbal, legal întocmit, se bucură de prezumția de temeinicie.

În speță, petentul a contestat temeinicia procesului-verbal, arătând că nu a săvârșit fapta imputată, că nu a trecut pe culoarea roșie a semaforului, ci pe culoarea verde, iar în momentul în care era deja foarte aproape de semafor culoarea s-a făcut galbenă, astfel că nu mai putea să oprească în condiții de siguranță, fiind incidentă situația de excepție de la obligativitatea opririi prevăzută de dispozițiile art. 53 alin. 1 din HG nr. 1391/2006.

Această situație de fapt pe care petentul o afirmă este susținută de martorul audiat în cauză, persoană care se afla în mașină cu petentul la momentul respectiv.

În aceste condiții, având în vedere pe de-o parte că intimatul nu a propus nicio probă în susținerea situației de fapt reținute, iar pe de altă parte că situația de fapt descrisă de petent are susținere probatorie, instanța apreciază că prezumția relativă de adevăr de care se bucură procesul-verbal de contravenție a fost răsturnată în speță de către petent, motiv pentru care, va admite plângerea și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul T____ M____ C_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul ales în A___, _____________________, nr. 3, _________________, împotriva procesului-verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx/30.09.2015 întocmit de intimatul IPJ A___, cu sediul în A___, __________________, nr. 17-19, jud. A___.

Anulează procesul-verbal susmenționat.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2016.

Președinte Grefier

A_____ N____ C_____ M_______

Red/dact.AN/CM/25.02.2016; se comunică părților.