ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5826

Ședința publică din 28 octombrie 2015

Președinte : D____ L______ C_____

Grefier : C_____ N______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta U____ D____ S_____ în contradictoriu cu intimatul IPJ A___ împotriva procesului verbal de contravenție __________ xxxxxx/23.04.2015 al intimatei.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.

Acțiunea timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru în temeiul art. 19 din OG 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei după care văzând concluziile consemnate în Încheierea de ședință din 21 octombrie 2015 care face parte integrantă din prezenta instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Constată că prin plângerea contravențională înregistrată sub nr. XXXXXXX/29.04.2015, petenta U____ D____ S_____ în contradictoriu cu intimatul IPJ A___ a solicitat instanței a solicitat anularea procesului verbal de contravenție CP xxxxxxx/30.05.2015 al intimatei, fără cheltuieli de judecată.

În motivarea plângerii, petenta a arătat în ceea ce privește veridicitatea faptei contravenționale care i s-a reținut , în momentul în care a traversat cu autoturismul prin intersecție, semaforul era verde.

Petenta a arătat că este un conducător auto care respectă cu sfințenie regulile de circulație, lucru ce poate fi dovedit prin faptul că nu a avut niciodată aplicată o sancțiune contravențională.

Petenta a mai arătat că a spus agentului constatator să menționeze faptul că nu susține că a trecut pe culoarea roșie și că va refuza semnarea procesului verbal de contravenție.

S-a arătat că agentul constatator a menționat doar faptul că refuză semnarea procesului verbal de contravenție și dacă are nemulțumiri să se adrese instanței de judecată.

În probațiune a depus la dosar înscrisuri probatorii.

La data de 11.06.2015, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, fapta petentei a existat și a fost încadrată juridic corespunzător.

De asemenea s-a arătat că procesul verbal fiind un act întocmit de agentul de poliție în exercițiul funcțiunii, se recunoaște valoarea probatorie a înscrisului care constată starea de fapt, beneficiind de prezumțiile de legalitate, autenticitate și veridicitate având forță probantă, fiind întocmit în formă ad validitatem cu respectarea condițiilor de formă și fond în scopul producerii efectelor juridice pentru care a fost întocmit.

Intimatul a arătat că petenta putea evita cu ușurință situația creată dacă ar fi dat dovadă de mai multă responsabilitate sau de mai puțină nepăsare față de lege.

S-a arătat că până la proba contrară, procesul verbal face dovada celor consemnate. S-a mai arătat că petenta se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa prin procesul verbal, motivele indicate de acesta nefiind susținute de către dovezi care să conducă la ideea unei stări de fapt diferită față de cea consemnată în procesul verbal.

Intimata a arătat că din probele administrate nu se poate reține netemeinicia procesului verbal, temeinicia procesului verbal făcându-se prin constatarea directă a agentului IPJ A___ .

S-a arătat că situația de fapt reținută în procesul verbal este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, având forță probantă cât timp petenta nu este în măsură să prezinte o probă contrară. La data consemnată în procesul verbal, agentul de poliție exercitându-și atribuțiile de serviciu în A___, __________________________ autoturismul marca Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare XXXXXXX a cărei conducătoare auto în persoana petentei care ajungând la intersecția cu H____ a trecut pe culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune, fapt pentru care s-a procedat la oprirea acesteia în vederea sancționării sale.

S-a mi arătat că fapta nu a fost înregistrată video, fiind constatarea directă a agentului constatator.

S-a arătat că procesul verbal de contravenție nu este un simplu act de acuzare, conținând și constatarea faptei făcută personal de agentul constatator precum și sancțiunea aplicată.

S-a arătat că procesul verbal de contravenție nu numai că nu este lipsit de forța probantă dar face dovada situației de fapt până la proba contrară probă care trebuie făcută de petentă în raport strict de fapta reținută prin procesul verbal.

Intimata a arătat că fapta petentei a existat și a fost încadrată juridic corespunzător, petentei nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care potrivit art. 175 al. 1 din Legea 134/2010 să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului.

Examinând plângerea în limitele investirii făcute instanța reține că aceasta este întemeiat formulată, în parte.

Prin procesul verbal de contravenție ___________ Parx xxxxxx/23.04.2015 intimata a sancționat-o contravențional pe petenta pentru nerespectarea culoarii roșii a semaforului electric aflat în funcțiune în timp ce se deplasa la volanul autoturismului marca XXXXXXX, în Municipiul A___ și pentru omisiunea de a avea asupra sa permisul de conducere.

Petenta nu a semnat procesul verbal de contravenție .

Sub aspectul legalității, procesul verbal se constată a fi încheiat cu respectarea prevederilor legale imperative, cuprinzând toate elementele prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.

Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție instanța reține că în parte în mod întemeiat se contestă.

Astfel, privitor la încălcarea dispozițiilor de art. 52 alin 1 din HG 1391/2006 instanța reține că în mod nejsutificat s-a reținut în sarcina petentei de vreme ce martorul audiat, C_____ D_____, a arătat că “Învederez instanței că, în mai - iunie 2015, am fost de față la momentul la care petentei i s-a luat permisul de conducere. Eu parcasem pe partea dreapta, după ce fusesem, depășit de mașina de poliție și am crezut că mie mi se va lua carnetul. În realitate, poliția, a oprit-o pe petenta și i-a luat carnetul. Apreciez că, pe nedrept i s-a luat, pentru ca petenta a fost înaintea mea. Dacă într-adevăr am trecut pe culoarea galbenă a semaforului cu certitudine petenta nu a făcut acest lucru, a traversat intersecția pe culoarea verde și nu se justifică faptul că i s-a luat carnetul. Arăt că eu am văzut că la momentul în care am accesat eu intersecția semaforul se făcuse din verde în galben și din acest motiv știind ca petenta a trecut înaintea mea, afirm că este sigur că ea a trecut pe verde, pentru ca semaforul s-a făcut din verde în galben după ce am intrat eu în intersecție si petenta era deja trecută. Eu cred că, polițiștii nu au fost prea siguri și din acest motiv au sancționat-o pe petenta, ei nu erau în mașină de politie ci în afara ei și discutau, se uitau în stânga, dreapta și probabil că nu au văzut bine cine anume, pe ce culoare au trecut. Arăt că la semafor in vederea virării la stânga era formată o singură coloana. Nu pot spune cu exactitate câte mașini a avut petenta în fața sa pentru a vira la stânga, probabil două. Când s-a făcut verde coloana s-a pus în mișcare de îndată, astfel că a fost valorificat timpul aferent culorii verzi in integralitate si nu s-a pierdut. Arăt că semaforul în litigiu care dirija accesul la stânga in fata Primăriei de la Podgoria spre teatru după știința mea este funcținal și cu culoarea galbenă. “

Pe cale de consecință, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite în parte plîngerea și va anula procesul verbal de contravenție în ceea ce privește fapta contravenționala prevăzute de art. 52 alin 1 din HG 1391/2006 și va menține procesul verbal de contravenție în rest.

Fără cheltuieli de judecată, pentru că nu s-au solicitat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite în parte plângerea formulată de petenta U____ D____ S_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Ș___ nr. 477, jud. A___ în contradictoriu cu IPJ A___ cu sediul în A___ ____________________. 17 - 19, jud. A___, împotriva procesului verbal de contravenție Parx xxxxxx/23.04.2015 al intimatei.

Anulează procesul verbal de contravenție în ceea ce privește fapta contravenționala prevăzute de art. 52 alin 1 din HG 1391/2006 .

Menține procesul verbal de contravenție în rest.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din 28.10.2015.

pentru președinte Grefier

D____ L______ C_____ C_____ N______

aflat în concediu fără plată

semnează președintele instanței

judecător

B_____ V_______ F______

Red. DLC/CN/12.11.2015/4 ex/2 ____________________________ _________________________ - Ș___ nr. 477, jud. A___

- IPJ A___ - A___ ____________________. 17-19, jud. A___