Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDEȚUL B_____

JUDECĂTORIA B_____

SENTINȚA CIVILĂ NR. 7840

Ședința publică din data de 20.06.2014

Instanța constituită din:

Președinte: S________ V___ - I____

Grefier: G___ E____ - A____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,anulare proces verbal de contravenție,, formulată de petentul B_____ V_____, în contradictoriu cu intimata R____ Autonomă de Transport B_____, prin reprezentant legal.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 13.06.2014, respectiv 20.06.2014, când a dat următoarea hotărâre:

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.11.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul B_____ V_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul R____ Autonomă de Transport B_____ anularea procesului-verbal de constatare a contravenției nr. xxxxxxx/05.11.2013.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității deoarece a prezentat biletul de călătorie agentului constatator.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În dovedirea cererii, petenta a anexat plângerii, procesul-verbal contestat, dovada comunicării procesului-verbal, C.I. petent.

S-a plătit taxa judiciară de timbru de 20 de lei, potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.

A precizat că cele susținute de contestator în plângerea contravențională nu au fost probate și că petentul are sarcina probei.

Întâmpinarea a fost motivată în drept pe prevederile art. 208 alin. 1, 201 alin. 1și art. 205 alin. 2 C.pr.civ.

Intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Petentul a formulat răspuns la întâmpinare, reiterând susținerile din plângerea contravențională (f.24).

Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, iar pentru petent și proba testimonială cu martorul N_____ B_____ și a citat martorul asistent din procesul-verbal de contravenție, ce a fost audiat la termenul de judecată din data de 02.05.2013.

Martorul N_____ B_____, propus de petent a fost audiat la termenul de judecată din data de 30.05.2013, declarația acestuia fiind atașată la dosar.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

La data de 05.11.2013 a fost întocmit de către R____ Autonomă de Transport B_____ procesul-verbal de constatare a contravenției nr. xxxxxxx prin care petentului i s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 500 lei și o despăgubire de 6 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 litera a din HCL B_____ nr. 13/2013, respectiv pentru faptul că, a călătorit fără bilet pe traseul 6, auto 726, la ora 10:50 în data de 24.10.2013.

Procesul-verbal a fost încheiat în lipsa petentului, fiind semnat de un martor.

Verificând, potrivit dispozițiilor art. 34 al. 1 coroborate cu cele ale art. 17 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului ordonanței rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Procesul-verbal de constatare a contravenției beneficiază de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, urmând a fi analizat prin coroborare cu celelalte dovezi. Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu, atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).

În ceea ce privește sarcina probei, instanța apreciază că, în lumina jurisprudenței CEDO (cauza A_____ c. României, cauza I___ P__ c. României), se impune realizarea distincției că în situația în care actul de constatare a fost încheiat ca urmare a percepțiilor proprii ale agentului constatator, există o prezumție relativă în favoarea procesului-verbal de constatare a contravenției în sensul că acesta reflectă adevărul. În consecință, procesul-verbal de constatare a contravenției face dovada situației de fapt menționate în cuprinsul său până la proba contrară, probă ce incumbă contestatorului potrivit art. 249 C.pr.civ.

Astfel, cel care pretinde că situația de fapt reținută în actul constatator nu corespunde realității, are dreptul la un proces echitabil, conform dispozițiilor art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001, în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor (cauza A_____ contra României, cauza I___ P__ c. României).

Văzând cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției, rezultă că fapta reținută a fost percepută de către agentul constatator prin propriile simțuri, astfel încât petentul trebuie să facă dovada netemeiniciei acestui proces-verbal.

Din declarația martorului N_____ B_____ rezultă că acesta nu cunoaște niciun aspect cu privire la fapta reținută în sarcina contestatorului și că nu a călătorit niciodată cu autobuzul împreună cu petentul.

În acest context, instanța consideră că nu s-a răsturnat prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție.

Față de individualizarea în concret a sancțiunii aplicate, în baza art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001 (potrivit căruia sancțiunea trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite), a art. 21 alin. 3 din Ordonanță (conform căruia la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului), instanța apreciază că pentru fapta reținută se impune reducerea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate, de la suma de 500 de lei, la suma de 350 de lei, acest cuantum fiind suficient pentru a determina petenta ca pe viitor să nu mai săvârșească astfel de fapte și să își revizuiască atitudinea cu privire la modul de comportare în societate.

Pentru a hotărî în acest sens instanța reține că nu s-a făcut dovada că petentul a mai fost sancționat anterior pentru același tip de fapte.

Pentru aceste motive, menținând procesul-verbal atacat ca fiind legal și temeinic încheiat, instanța va admite în parte plângerea formulată împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. xxxxxxx/05.11.2013, în sensul că va reduce sancțiunea amenzii aplicate petentei pentru fapta prevăzută art. 3 litera a din HCL B_____ nr. 13/2013 de la suma de 500 lei la suma de 350 lei.

Va menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte plângerea formulată de petentul B_____ V_____, cu domiciliul în S_____, ___________________, jud. B_____, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. xxxxxxx/05.11.2013 întocmit de intimata R____ Autonomă de Transport B_____, cu sediul în mun. B_____, _______________________, jud. B_____, înregistrată la registrul comerțului sub numărul JXXXXXXXXXX.

Reduce cuantumul sancțiunii amenzii aplicate petentului prin procesul verbal nr. xxxxxxx/05.11.2013 de la suma de 500 lei la suma de 350 de lei.

Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție contestat.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică azi, 20.06.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

S________ V___-I____ G___ E____-A____

Red./Dact. SV.I.

20.06.2014–4 ex.

.