Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX -pl. OUG 34/2008-

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RĂDĂUȚI, JUDEȚUL SUCEAVA

Sentința civilă nr.3192

Ședința publică din 09 octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: C_______ M____

GREFIER: L____ M_____ T_______

Pe rol, judecarea plângerii formulată potrivit OUG 34/2008 de petentul L___ V_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN SUCEAVA, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din data de 06 mai 2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul personal, lipsă fiind reprezentantul intimatei.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, în temeiul art. 131 alin.1 Cod procedură civilă, instanța verifică și stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, conform art. 94 Cod procedură civilă și art. 32 alin.1 din OG nr.2/2001 și acordă cuvântul cu privire la cereri de probe.

Petentul arată că nu are alte probe de solicitat însă nu este de acord cu cele consemnate de către intimată în înscrisurile depuse la dosar.

Instanța admite probatoriul cu înscrisurile depuse de petent odată cu acțiunea, și de intimată odată cu întâmpinarea, constată cercetarea procesului terminată și acordă cuvântul pentru formularea concluziilor pe fond.

Petentul arată că nu știa că poate să facă plângere, astfel solicită admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată și anularea procesului-verbal de contravenție.

Instanța rămâne în pronunțare.

JUDECĂTORIA:

Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 27.05.2015, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petentul L___ V_____, a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din data de 06 mai 2015 de agent constatator L______ I____, din cadrul Postului de Poliție Dornești, în localitatea Dornești, județul Suceava., prin care a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 500 pentru că la data de 06.05.2015 a apelat Serviciul de Urgențe 112, după intervenirea lucrătorilor de poliție la eveniment și scandalul fiind aplanat.

În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 06.05.2015 a sunat la numărul de urgență 112 deoarece soția sa L___ M____, mamă a 7 copii a fost bătută și agresată de către vecina sa O_____ A_____, motivul fiind copii care din joacă au ajuns să se lovească. Ulterior numita O_____ A_____ s-a deplasat la locuința de domiciliu a petentului și a agresat-o pe soția acestuia, petentul sunând la 112.

În drept nu au fost invocate dispoziții legale.

În dovedire s-au depus înscrisuri.

Prin întâmpinare, intimata I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN SUCEAVA, a solicitat respingerea plângerii.

În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că la data de 06.05.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în valoare de 500 lei, conform prevederilor art. 32, alin.l, lit. „a" din O.G. nr.34/2008 modificată, prin p.v.c. ________ nr. xxxxxxx, încheiat de agent principal de poliție L______ M_____ lonuț. La constatarea faptelor contravenționale s-a avut în vedere faptul că în data de 06.05.2015 lucrătorii postului de poliție Dornești, respectiv agent șef adjunct de poliție A________ B_____ lonuț, agent principal de poliție L______ M_____ lonuț și agent de poliție P_______ S________ lonuț au intervenit la o sesizare directă privind scandalul dintre numitele O_____ A_____ și L___ M____.

Pe fondul unor neînțelegeri între copii familiei L___ și nepoata numitei O_____ A_____, aceasta din urmă a mers la poarta familiei L___ unde ar fi pătruns fară drept în curtea acesteia și i-a adresat cuvinte jignitoare, la rândul ei acuzând că a fost. lovită, toate acestea petrecâncându-se în data de 06.05.2015, orele amiezii.

Totodată, intimata a arătat că scandalul a fost aplanat, iar părțile implicate au fost îndrumate să depună plângere penală prealabilă scrisă întrucât aspectele sesizate priveau infracțiunile care se cercetează la plângerea prealabilă, iar cu ocazia intervenției la eveniment, soțul numitei L___ M____, anume L___ V_____ nu se afla acolo.

La scurt timp după plecarea lucrătorilor de poliție de la fața locului, în jurul orei 13:00 numitul L___ V_____ a sunat la SNUAU 112 sesizând aspectele susmenționte, nu se mai impunea întrucât se intervenise deja la fața locului, drept pentru care a fost sancționat contravențional cu amendă conform art. 32, alin.l, lit. „a" din OG nr. 34/2008, în cuantum de 500 lei, minimul prevăzut de lege, astfel țînându-se cont și de situația personală a contravenientului care a precizat că se descurcă greu din cauză că are 7 copii de crescut. Ulterior numita L___ M____ a depus plângere penală față de numita O_____ A_____, față de care se efectuează cercetări sub aspectul comiterii infracțiunii de „Violare de domiciliu", faptă prev. și ped. de art.224, alin.l din Codul Penal, fiind înregistrat la acest post de poliție sub nr. P/114.887/2015 (număr unic 1669/P/2015), dosarul fiind încă în lucru. I

Intimate a precizat că avându-se în vedere că se intervenise deja la eveniment și scandalula fost aplanat iar numitele O_____ A_____ și L___ M____ au fost îndrumate să depună plângere scrisă întrucât aspectele sesizate priveau infracțiuni care se cercetează la plangere prealabilă, a considerat că în situația respectivă nu se mai impunea sesizarea

urgențe la numărul unic 112.

Se arată că petentul a solicitat anularea procesului verbal din perspectiva faptului că se descurcă greu financiar având 7 copii în întreținere și pentru că ar fi apelat fară motiv numărul unic de urgență 112 însă acesta nu ar fi avut motiv să mai apeleze întrucât lucrătorii de poliție deja interveniseră.

Pentru motivele mai sus expuse, intimatea arătat că că procesul verbal de constatare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă și fond, fiind teimeinic și legal. Acesta a fost încheiat în prezența contravenientului, acesta semnând de luare la cunoștință și i-a fost înmânat un exemplar, solicitând menținerea procesului-verbal de constatare a contravențiilor.

În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 06.05.2015, de Postul de Poliție Dornești, petentului i s-a aplicat sancțiunea amenzii în sumă de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.32 pct.1 lit. a, din OUG nr.34/2008, reținându-se că, în data de 06.05.2015, orele 13:00, a apelat Serviciul de Urgențe 112, după intervenirea lucrătorilor de poliție la eveniment și scandalul fiind aplanat.

Procesul-verbal a fost încheiat în prezența contravenientului și poartă semnătura agentului constatator și a contravenientului, la rubrica obiecțiuni fiind consemnat: „Nu am obiecțiuni cu privire la conținutul prezentului proces verbal ”

În termenul legal prevăzut de art. 31 din O.G. 2/2001, petenta a formulat plângere contravențională pe care a depus-o spre soluționare la Judecătoria Rădăuți.

Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din același act normativ, cu verificarea legalității și a temeiniciei procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 06.05.2015, de Postul de Poliție Dornești, instanța constată următoarele:

Sub aspectul legalității, actul sancționator a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din O.G.2/2001, cuprinzând mențiunile prevăzute de lege, mențiunea cu privire la descrierea faptei, urmează a fi analizată, pentru stabulirea temeiniciei procesului verbal de contravenție.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că petentul a contestat situația de fapt reținută de agentul constatator, astfel cum rezultă atât din plângerea formulată, motivând că a solicitat servicul 112 în mod motivat ca urmare a scandalului provocat de O_____ A_____.

În fața instanței, petentul a arătat că a apelat numărul de urgență 112, întrucât numita O_____ A_____ a provocat scandal, iar când s-a întors la domiciliu a sunat la 112, pentru ca organele de poliție să ia măsurile legale.

Petentul a mai arătat că a sunat o singură dată la numărul de urgență 112, și nu a făcut-o cu rea-credință.

Din descrierea faptei în procesul verbal de contravenție, rezultă că petentul a fost sancționată pentru apelarea abuzivă a serviciului de urgență 112, arătându-se că s-a încălcat art. 32, al. 1, lit. a din OG 34/2008.

Conform art. 3, lit. e) din OUG 34/2008, apelare abuzivă - apelarea repetată, cu rea intenție, a numărului 112, fără ca apelantul să justifice o stare care necesită acțiunea agențiilor specializate de intervenție, sau apelarea numărului 112 pentru a aduce injurii operatorilor;

Din materialul probator, depus chiar de intimată, rezultă că petentul a sunat o singură dată la numărul de urgență, dar faptele reclamate nu impuneau o urgență, astfel că s-a făcut în mod nejustificat.

Având în vedere definiția redată de art. 3, lit. e din OUG 34/2008, raportat la fapta comisă de petent, respectiv că a sunat o singură dată la serviciul de urgență 112 în mod nejustificat, instanța reține că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute la art. 32 alin. 1, lit. a din OUG 34/2008, având în vedere că petenta a sunat o singură dată, în mod mai mult sau mai puțin justificat, nu a repetat apelul cu rea credință, în cauză existând posibilitatea ca fapta săvârșită de petent, să întrunească alementele constitutive ale unei alte contravenție, dar nu cea prevăzută în procesul verbal de contravenție.

Pentru toate aceste motive, având în vederea descrierea faptei din procesul verbal de contravenție, situație de fapt reținută în procesul verbal de contravenție nu corespunde realității, instanța apreciază că procesul verbal a fost încheiat în mod netemeinic, nu se poate reține în sarcina contravenientei, că aceasta se face vinovată de săvârșirea contravenției descrise în procesul verbal de contravenție, atâta timp cât nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției în cauză, nu s-a apelat în mod repetat, cu rea credință serviciul de urgențe 112, motiv pentru care instanța va anula procesul verbal de contravenție ca netemeinic.

Pentru aceste motive

În numele legii

Hotărăște:

Admite plângerea formulată de petentul L___ V_____, CNP-xxxxxxxxxxxxx în _______________________, jud. Suceava, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din data de 06 mai 2015, întocmit de Postul de Poliție Dornești, în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție Județean Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, _______________.9, județul Suceava,și în consecință:

Anulează procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din data de 06 mai 2015.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Rădăuți

Pronunțată în ședință publică, azi 09 octombrie 2015.

Președinte, Grefier,

M____ C_______ T_______ L____ M_____

Red.C.M./29.10.2015

Tehnored.TLM/23.10.2015

Ex.4

2-Comunicări:

-petentul- L___ V_____, _______________________, jud. Suceava;

-intimat- I____________ de Poliție Județean Suceava, mu. Suceava, _______________.9, jud.Suceava.