ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

Dosar civil nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică din data de 18.11.2015

PREȘEDINTE – R_____ R___

GREFIER - D______ B_______

Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut pe fond în ședința publică din data de 09.11.2015, conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în baza dispozițiilor art.396 alin.1 N.C.p.c., a amânat pronunțarea pentru data de azi, 18.11.2015.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, față de actele și lucrările de la dosar, a pronunțat prezenta sentință civilă.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

P___ plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.09.2015 sub nr. dosar XXXXXXXXXXXXXX, petenta ________________, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/18.08.2015.

În motivarea plângerii, petenta a invocat faptul că la data de 18.08.2015, dreptul intimatei de a aplica sancțiunea contravențională era prescris față de prevederile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, în forma în vigoare la data de 25.04.2015, care statuează că procesul verbal de constatare a contravenției se întocmește și se comunică contravenientului în termen de cel mult 30 zile de la data constatării contravenției, iar în cauză data constatării este data înregistrării faptei cu mijlocul tehnic omologat amplasat pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv 25.04.2015, iar nu data întocmirii procesului-verbal. De asemenea, petenta a arătat că nu s-a consemnat în procesul-verbal numărul de înmatriculare în registrul comerțului, codul fiscal a fost trecut greșit, a fost privată de dreptul de a formula obiecțiuni, iar procesul-verbal nu este semnat de niciun martor-asistent.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 16, 19, 31 din OG nr. 2/2001 și ale OG nr. 15/2002.

În dovedire, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 (f. 7).

P___ serviciul Registratură al instanței, la data de 14.10.2015 (f. 14), intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată. A arătat că în data de 25.04.2015, pe DN 11 km8+400 m, pe raza localității Hărman, județul B_____, vehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, fiind întocmit procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/18.08.2015, cu respectarea dispozițiilor legale. A mai arătat că săvârșirea contravenției a fost constatată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de M.A.I. – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor, iar data constatării contravenției este data la care agentul constatator, urmărind imaginile video captate, surprinde un anumit vehicul circulând fără a deține rovinietă. De asemenea, intimata a susținut că petenta nu are în vedere noile modificări legislative ale OG 15/2002, cuprinse în art. 9 alin. 8, conform cărora procesul-verbal se comunică contravenientului în termen de cel mult două luni de la data constatării contravenției, iar în cauză, acesta a fost întocmit la data de 18.08.2015 și comunicat la 02.09.2015.

În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Ordinul MTI nr. 611/2015.

În dovedire, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

La data de 05.11.2015, petenta a depus răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat aspectele invocate în cuprinsul plângerii, solicitând respingerea apărărilor intimatei, ca neîntemeiate.

Sub aspectul probatoriului, instanta a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri, considerând-o admisibilă și concludentă conform art. 255 alin.1 C.pr.civ.

La dosar au fost depuse, în fotocopie, următoarele înscrisuri: procesul-verbal contestat (f. 8), dovada comunicării procesului-verbal (f. 9), certificat de înregistrare, autorizația de control, planșe foto (f. 17-19).

La termenul din data de 09.11.2015, instanța a calificat excepția prescripției dreptului de a aplica sancțiunea contravențională ca apărare de fond, urmând a fi avută în vedere ca atare la soluționarea plângerii.

Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:

P___ procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/18.08.2015 întocmit de C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta a fost sancționată contravențional în baza art. 8 alin. (3²⁾ din O.G. nr. 15/2002, cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002.

S-a reținut prin procesul verbal că în data de 25.04.2015, pe DN 11 km8+400 m, pe raza localității Hărman, județul B_____, vehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă. Procesul-verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor, menționându-se că, potrivit prev. art. 9 alin. 2 O.G. nr. 15/2002, constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.

În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal.

Ca act administrativ, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție de legalitate, prezumție care este însă relativă și care poate fi răsturnată prin administrarea probei contrarii. Aplicabilitatea acestei prezumții presupune cu necesitate existența unui proces-verbal de constatare a contravenției încheiat cu stricta respectare a prevederilor legale și cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr.2/2001.

Analizându-se procesul verbal de contravenție, prin prisma legalității acestuia, instanța apreciază că a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale.

Astfel, conform dispozițiilor art. 13 din O.G. nr. 2/2001, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei. În cazul contravențiilor continue termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data constatării faptei. Contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp.

Totodată, potrivit art. 9 alin. 2 din OG nr. 15/2002 (în forma în vigoare la data de 25.04.2015, data săvârșirii faptei, formă aplicabilă în baza art. 6 alin. 2 și alin. 5 Cod civil), începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Conform art. 9 alin. 3 teza finală din același act normativ, în cazul menționat anterior, respectiv atunci când constatarea contravențiilor se face cu ajutorul mijloacelor tehnice, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

Din interpretarea logico-sistematică a dispozițiilor art. 9 alin. 3 teza finală din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 144/2012, rezultă că legiuitorul a înțeles să reglementeze o prescripție specială a răspunderii contravenționale pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 2/2001, distinctă de cea reglementată de dispozițiile art. 13 din OG nr. 2/2001, stabilind în mod expres un termen limită de 30 zile în care agentul constatator trebuie să întocmească și să comunice contravenientului procesul-verbal de contravenție.

Având în vedere că dispozițiile menționate anterior au caracter special în raport de dreptul comun în materie, respectiv art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, față de principiul specialia generalibus derogant, instanța constată că acestea sunt aplicabile și în prezenta cauză. P___ urmare, în cazul în care constatarea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 s-a efectuat cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, cum este cazul în speță, neîntocmirea și necomunicarea procesului-verbal de contravenție în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției conduce la prescripția răspunderii contravenționale. În cazul celorlalte contravenții, respectiv cele constatate personal de agenții constatatori, rămâne aplicabil termenul general de 6 luni prev. de O.G. nr. 2/2001.

Data constatării contravenției, respectiv data la care începe să curgă termenul de prescripție de 30 de zile, este data înregistrării faptei cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, iar nu data întocmirii procesului-verbal de contravenție (altfel nu ar mai curge acest termen, anihilând voința legiuitorului care a urmărit tocmai reducerea termenului de 6 luni). De altfel, această soluție este firească câtă vreme nu este vorba de o constatare personală a unui agent constatator, ci de o constatare efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.

În cauză, în cuprinsul procesului-verbal de contravenție s-a reținut că în data de 25.04.2015, pe DN 11 km8+400 m, pe raza localității Hărman, județul B_____, vehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, faptă sancționată conform art. 8 alin. (3²⁾ din O.G. nr. 15/2002. P___ urmare, data constatării contravenției este 25.04.2015.

Procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx a fost întocmit de C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin subunitatea CESTRIN, la data de 18.08.2015, cu depășirea termenului de 30 de zile de la data constatării contravenției.

În consecință, instanța constată că la data de 18.08.2015 era prescris dreptul intimatei de a aplica sancțiunea amenzii contravenționale, aceasta având obligația de a întocmi și de a comunica procesul-verbal în termen de 30 de zile începând cu data de 25.04.2015.

Având în vedere toate cele expuse anterior, respectiv încălcarea principiului legalității, de care ar fi trebuit să beneficieze procesul-verbal, prin aplicarea unei sancțiuni contravenționale cu încălcarea dispozițiilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/18.08.2015, iar pe cale de consecință va exonera petenta de sancțiunile aplicate.

Față de faptul că s-a constatat deja incidența unui caz de nulitate a procesului-verbal contestat, instanța nu mai apreciază necesară analiza celorlalte motive de nulitate invocate de petentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petenta ________________., cu sediul în mun. B_____, ____________________, ______________, ___________________, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, _________________. 401 A, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/18.08.2015.

Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/18.08.2015, întocmit de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN și exonerează petentul de sancțiunile aplicate.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, declarație de apel care se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

R___ R_____ D______ B_______

Red./Dact.-R.R.-09.12.2015/4 ex.