R O M Â N I A

JUDECATORIA HATEG, JUDETUL HUNEDOARA

Hațeg, ______________________. 9

Tel/ Fax : xxxxxxxxxxxxx­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

­­­­­---------------------------------------------------------------------------------------------------------

operator de date cu caracter personal nr. 9221

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.748/2015

Ședința publică de la 13 octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: O___-M______ S____, Președintele Judecătoriei

GREFIER: V______ A____ N______

Pe rol fiind judecarea cauzei civile, în materia contencios administrativ și fiscal, privind plângerea contravențională formulată de petent ____________________ și pe intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție PV _________ NR. xxxxxxx/04.08.2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.

Procedura a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care:

Instanta a constatat cauza în stare de judecată și a retinut-o în pronunțare.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înaintată Judecătoriei Hațeg la data de 20.03.2015 și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX, petentul ____________________, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, a solicitat, în principal, anularea procesului verbal de contravenție contestat, exonerarea de la plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment și exonerarea de la plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire.

În motivarea plângerii, petentul a arătat, în fapt, că procesul-verbal este nelegal, fiind lovit de nulitate, pentru următoarele motive:

Conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sunt sancționate cu nulitatea absolută omisiunile din procesul-verbal privind „numele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator”.

Petentul a arată că agentul constatator nu a semnat procesul verbal întocmit, invocând în cuprinsul acestuia faptul că documentul a fost generat și semnat electronic conform prev. Legii nr. 455/2001 și a H.G. nr. 1259/2001.

Potrivit înscrisurilor de la dosar, se arată că din interpretarea dispozițiilor legale, reiese că semnătura electronică invocată se aplică doar înscrisurilor în format electronic și nu înscrisurilor redate pe suport de hârtie, situație în care procesul-verbal încheiat este nelegal, față e lipsa semnăturii agentului constatator.

Petentul mai arată că potrivit disp. art. 9 alin. 1 din Legea nr. 455/2001, privind semnătura electronică, partea care invocă instanței o semnătură electronică extinsă trebuie să probeze că aceasta îndeplinește condițiile prev. la art. 4 pct. 4, respectiv: este legată în mod unic de semnatar, asigură identificarea semnatarului, este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar, este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă.

Agentul constatator a încălcat însă prevederile actelor normative descrise mai sus, nerespectând obligatia impusă în mod expres prin lege de a-și aplica semnătura pe procesul verbal întocmit, procesul verbal încheiat fără respectarea acestei prevederi fiind lovit de nulitate absolută.

Petenta mai arată că, în conformitate cu art. 19 alin.1 din OG 2/2001, în cazul în care contravenineutl nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel putin un martor.

Agentul constatator a încălcat si aceste prevederi, nerespectând obligatia impusă în mod expres de lege ca în cazul în care contraveninetul nu se află de față, acest lucru să fie confirmat de cel putin un martor, procesul verbal încheiat fără respectarea acestei prevederi fiind lovit de nulitate relativă.

De asemenea, organul de control le-a răpit într-un mod abuziv dreptul la a face obiectiuni, încheind procesul verbal la sediul său în lipsa reprezentantului societătii petente, fără a le da posibilitatea de a formula obiectiuni.

Mai mult, organul constatator nu face proba celor arătate în cuprinsul procesului verbal, nedemonstrând mai presus de orice îndoială că petenta nu a respectat prevederile legale, aspect care contravine recomandărilor CEDO.

Cu privire la cererea subsidiară, de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment, petentul a arătat că potrivit art. 7 și 23 (3) din O.G. nr. 2/2001, avertismentul de poate aplica în cazul în care fapta este de gravitate redusă, ținându-se seama de împrejurări, modul de săvârșire și urmările produse.

În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 15/2002.

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit art. 19 din O.G. nr. 80/2013 (f.8).

La data de 25.03.2015, petenta a depus la dosar note de sedintă ( f. 10-11) prin care arată că procesul verbal contestat nu a fost comunicat niciodată cu petenta , luând cunostintă despre existenta lui doar în momentul în care a fost contactată de Serviciul Fiscal Hateg care i-a adus la cunostintă să figurează cu restantă în debit de 3.000 lei rezultat din procesul verbal atacat.

Se mai mentionează faptul că, în momentul în care a solicitat intimatei să-i trimită o copie după procesul verbal si după dovada comunicării acestuia cu petenta, a observat că, în confirmarea de primire a procesului verbal , deși este trecut administratorul petentei, dl.C_____ D___, documentul de identitate înscris în confirmare nu corespunde cu cel detinut de dl. C_____.

Intimata a depus întâmpinare (f. 15-21) solicitând instanței, în principal, respingerea excepției nulității absolute a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției pentru lipsa semnăturii agentului constatator, procesul-verbal fiind emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMAR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR S.A.

Intimata a mai solicitat a se observa că procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege conținând și mențiunea expresă că a fost generat si semnat electronic de către agentul constatator și că reprezintă un înscris în forma electronică căruia i s-a încorporat și atașat o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generat prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii, poartă semnătura valabilă a agentului constatator, nefiind astfel incidentă sancțiunea nulității absolute în condițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001

Pe fond, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.

În drept, a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002 și ale Legii nr. 455/2001. S-a solicitat judecarea în lipsă.

Prin răspunsul la întâmpinare (f.24), petentul a solicitat respingerea apărărilor intimatei ca nefondate.

În cauză au fost administrat următoarele mijloace de probă:

- proba cu înscrisurile depuse la dosar, în copie, atât de petent cât și de intimată, respectiv: copie carte de identitate petent în copie procesul verbal de constatare a contravenției, dovadă comunicare , certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală și autorizația de control a agentului constatator , proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR.

Analizând cu prioritate excepția nulității absolute a procesului verbal invocată de petent, în conformitate cu art. 248 alin. 1 Cod proc. civ., instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx încheiat de agentul constatator din cadrul intimatei C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, s-a dispus sancționarea petentei cu sancțiunea principală constând în amenda contravențională și tariful de despăgubire pentru că la data de 24.03.2014, ora 16,41, pe D.N.66 km 206+100 m, pe raza localității Băcia, jud. Hunedoara, vehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând ____________________, a fost surprins că circula pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă. Fapta săvârșită constituie contravenție conform art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 și se sancționează potrivit art. 8 alin. 2 din același act normativ.

Procesul verbal atacat a fost comunicat petentei la solicitarea sa, aceasta luând cunostintă despre procesul verbal la data de 17.03.2015 ca urmare a contactării administratorului petentei de către serviciul Fiscal al Orasului Hateg, astfel că de la această dată curge termenul de depunere a plângerii.

Potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația să verifice procesul-verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei întocmirii sale.

Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța are în vedere că, în ședința din 16 februarie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 6/2015, a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Potrivit art. 517 alin.4 din Codul de procedură civilă „Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I” iar în materie contravențională, potrivit disp. art. 12 don O.G. nr. 2/2001 R, dispozițiile legale mai favorabile se aplică retroactiv.

În consecință, în raport de aceste prevederi legale, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petent, va repune petentul în termenul de a contesta procesul-verbal de contravenție _______> R14 nr. xxxxxxx încheiat la 04.08.2014 de agentul constatator din cadrul intimatei C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, va constata nulitatea absolută a procesului-verbal atacat și va exonera petentul de plata amenzii aplicate prin acesta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petenta ____________________ C__ xxxxxxxx, înregistrată la ORC Hunedoara sub nr. JXXXXXXXXXXX, cu sediul în comuna P__, ___________________. 6, județ Hunedoara, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _______> R14 nr. xxxxxxx încheiat la 04.08.2014 de agentul constatator din cadrul intimatei C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, _____________________. 401A, Cod Unic de Înregistrare xxxxxxxx, nr. de ordine în Oficiul Registrului Comerțului JXXXXXXXXXXX și în consecință:

- repune petentul în termenul de a contesta procesul-verbal;

- constată nulitatea absolută a procesului-verbal atacat și exonerează petenta de plata amenzii aplicate prin acesta.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 zile de la comunicare.

În caz de apel acesta se va introduce la Judecătoria Hațeg.

Pronunțată în ședința publică de la 13 octombrie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

O___-M______ S____ V______ A____ N______