Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 08 Ianuarie 2014

PREȘEDINTE - MIȚICĂ A________

JUDECĂTOR M______ HĂRĂȚU

JUDECĂTOR C_____ B____

Grefier M______ I____ P_____

DECIZIE Nr. 31/2014/CA

Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta P_______ M___________ Iași - Direcția Control Intern Și Managementul Calității -Serviciul Control Intern, recurentul P_______ M___________ Iași și pe intimații B_____ P______, F_____ P____ și R____ R______ Film RA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Instanța, din oficiu invocă excepția lipsei calității Primăriei M___________ Iași - Direcția Control Intern Și Managementul Calității -Serviciul Control Intern de agent constatator în raport de care s-a pronunțat instanța de fond și, constatând recursul în stare de judecată și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța reține cauza spre soluționare.

T R I B U N A L U L

Deliberînd asupra recursului de față:

Prin sentința civilă nr. 6696/2013 a Judecătoriei Iași s-a respins excepția nulității procesului-verbal de contravenție, iar pe fond s-a admis în parte plângerea formulată și precizată ulterior de petenta R.A.D.E.F. „R______ Film” București, împotriva procesului-verbal de contravenție nr. xxxxxx încheiat la data de 18.12.2012 de P_______ M___________ Iași - Direcția Control Intern și Managementul Calității, Serviciul Control Intern.

În consecință s-a înlocuit cu avertisment amenda de 300 lei aplicată petentei.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs agentul constatator, arătînd, în esență, că nu se impunea înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment întrucît, pe de o parte , sancțiunea a fost corect individualizată cu ocazia întocmirii procesului verbal, iar , pe de altă parte, “avertismentul “aplicat petentului-contravenient nu ar satisface rolul preventiv educativ al sancțiunii în raport cu gravitatea faptei.

În recurs, instanța a invocat din oficiu excepția privind lipsa capacității procesuale de folosință a pârâtului P_______ mun. Iași la judecata în fond a plângerii.

Procedând la soluționarea cu prioritate a acestei excepții procesuale peremptorii, tribunalul apreciază că acesta este întemeiată pentru motivele ce succed.

Tribunalul constată că potrivit disp. art. 33 alin.1 O.G. 2/2001, la judecata unei plângeri împotriva procesul-verbal de constatare a contravenției judecătoria va dispune citarea contravenientului, a organului care a aplicat sancțiunea, a martorilor indicați în plângere sau în procesul-verbal.

Rezultă astfel obligația instanței de fond de a stabili cadrul procesual prin citarea organului care a aplicat sancțiunea, organ care are calitatea procesuală pasivă.

Potrivit art. 15 alin. 2 O.G. 2/2001 pot fi agenți constatatori primarii sau persoanele împuternicite în acest scop de către primar.

În cauză, în actul sancționator s-a menționat că a fost încheiat de agenți constatatori din cadrul Direcției Control Intern și Managementul Calității, în baza împuternicirii date de P_______ mun. Iași, iar prin raportare la prevederile legale sus menționate calitatea procesuală pasivă nu are P_______ mun. Iași, ci P_______ mun. Iași.

În antetul procesului-verbal s-a trecut „P_______ municipiului Iași - Direcția Control Intern și Managementul Calității, însă acest aspect nu înseamnă că P_______ este parte în raportul juridic contravențional.

Potrivit art. 21 și 77 din Legea 215/2001, P_______ nu este o instituție publică cu personalitate juridică, competență sau capacitate proprie, ci o structură funcțională care nu are folosința drepturilor procesuale.

Neavând folosința drepturilor procesuale, nu poate sta în judecată, conform art. 41 alin. 1 Cod procedură civilă.

De asemenea, P_______ nu se încadrează în categoria agenților constatatori, astfel cum a fost recunoscută de legiuitor în baza art. 15 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

În consecință, constatând că la judecata la fond s-a omis citarea organului constatator, care este P_______ mun. Iași, în temeiul disp.art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 1, 2, 5 Cod de procedură civilă, Tribunalul, reținând lipsa calității procesuale pasive a Primăriei mun. Iași, va admite recursul și va casa sentința, trimițând cauza aceleiași instanțe pentru a soluționa plângerea cu legala citare a organului constatator.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de P_______ mun. Iași împotriva sent. civ. nr. 6696/25.04.2013 a Judecătoriei Iași, sentința pe care o casează.

Trimite cauza spre rejudecare.

Irevocabila.

Pronunțata în ședință publică azi, 08.01.2014.

Red/tehnored. A.M. – 2ex/01.04.2014

Jud. fond. M______ O_____