Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2016:070.xxxxxx

Cod operator 2442/2443

Dosar nr. XXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 96/2016

Ședința publică de la 20 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE S_____ I____ T_______

Judecător I__ S_________

Grefier A____ C______ C____

Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulată de apelanta intimată I____________ de Poliție Județean Gorj împotriva sentinței civile nr. 1009 din 22 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria TG-Cărbunești, în dosarul nr. XXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul petent P______ S_______ având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul petent P______ S_______, lipsind apelanta intimată IPJ Gorj.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat faptul în cauză a fost îndeplinită procedura prealabilă, apelul se află la primul termen de judecată, este motivat și declarat în termen, intimatul petent formulând întâmpinare.

Nemaifiind cereri de formulat și noi probe de administrat , instanța a constatat cercetarea judecătorească încheiată și a trecut la soluționare, acordând cuvântul asupra apelului.

Intimatul petent P______ S_______ având cuvântul, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțată de către instanța de fond.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față:

Prin sentința civilă nr. 1009 din 22 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria TG-Cărbunești, în dosarul nr. XXXXXXXXXX, a fost admisă plângerea formulată de petentul P______ S_______, domiciliat în comuna Berlești, ___________________________, în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție al Județului Gorj, cu sediul în Tg.J__, __________________-4, județul Gorj.

A fost constatată nulitatea procesului-verbal ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 02.11.2014 de Poliția Berlești.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești sub nr. XXXXXXXXXX la data de 05.01.2015 petentul P______ S_______ a solicitat anularea procesului–verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx emis de Poliția Berlești la data de 02.11.2014.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 02.11.2014 a apelat serviciul de urgență 112 prin care a anunțat că în comuna Berlești, ___________________________ se face turism electoral de către primarul comunei cu microbuzul de culoare albă aflat în dotarea primăriei, la apelul său telefonic, Poliția Județeană Gorj a sunat Poliția locală și lucrători din cadrul acestei instituții, au mers la microbuzul de culoare galbenă condus de numitul R______ C_________, aflat și acesta tot în dotarea primăriei comunei Berlești, unde lucrurile au fost „mușamalizate”și că, la indicațiile primarului comunei care este membru PSD, s-a procedat la sancționarea petentului.

A mai arătat petentul că procesul verbal nu i-a fost comunicat timp de două luni, tocmai pentru a nu-l putea contesta și a aflat de existența acestuia după ce a fost chemat la Primărie și i s-a adus la cunoștință că pe numele său Poliția Berlești a întocmit un proces verbal de contravenție.

În dovedirea plângerii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile atașate, respectiv procesul–verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx emis de Poliția Berlești la data de 02.11.2014 și a probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiați martorii N______ S________, N______ A____, Ș_____ A____,P______ E______ și P______ E________.

La data de 26.01.2015, petentul și-a complinit lipsurile cererii de chemare în judecată, depunând la dosar chitanța nr.1860 din 26.01.2015, în cuantum de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.

Cererea de chemare în judecată și înscrisurile atașate acesteia au fost comunicate intimatului I.P.J.Gorj, la data de 28 ianuarie 2015.

Intimatul I.P.J Gorj a formulat întâmpinare la data de 24.02.2015 (fila 13), solicitând respingerea plângerii formulată de petent și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal.

A arătat în întâmpinarea formulată că, prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx emis de Poliția Berlești la data de 02.11.2014, petentul a fost sancționat în temeiul O.U.G. nr. 34/2008; documentul de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor iar temeinici aspectelor reținute prin procesul verbal de contravenție rezultă din documentele anexate.

A anexat întâmpinării în copie: fișa intervenție eveniment, declarații, plic de corespondență, procesul-verbal contestat.

În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 Cod pr.civ. iar în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua din Cod pr.civ., a solicitat judecarea în lipsă a cauzei.

Întâmpinarea formulată de intimata I.P.J.Gorj, a fost comunicată petentului P______ S_______, iar la data de 02.03.2015, petentul a depus răspuns la întâmpinarea intimatei,prin care a arătat că-și menține susținerile formulate în plângere.

În cauză a fost încuviințată pentru petent proba cu înscrisuri și proba testimonială iar pentru intimată proba cu înscrisurile depuse la dosar; s-a dispus citarea martorului semnatar al procesului verbal de contravenție și martorii propuși de petent.

În cadrul probei testimoniale au fost ascultați sub prestare de jurământ religios, martorii N______ I____ A_____, N______ S________ și Ș_____ E______, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că, prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat de Poliția Berlești la data de 02.11.2014 petentul a fost sancționat în baza art. 32 alin.1, lit.b din OUG 34/2008, reținându-se în sarcina sa că în data de 02.11.2014 a apelat serviciul de urgență SNUAU 112, fără motiv întemeiat.

Procedând potrivit art.34 alineat 1 din OG nr.2/2001 la verificarea legalității procesului verbal de constatare a contravenției instanța a reținut că nerespectarea anumitor cerințe la întocmirea procesului-verbal de contravenție atrage nulitatea actului întocmit de agentul constatator, aceste situații fiind determinate în cuprinsul art. 17 din ordonanță, respectiv lipsa din cuprinsul procesului verbal a mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.

Observând procesul-verbal contestat instanța a constatat că acesta nu cuprinde descrierea în concret a faptei săvârșite de petent, agentul constatator limitându-se a menționa că petentul a apelat serviciul de urgență SNUAU 112, fără motiv întemeiat, fără a arăta ce fapte au fost sesizate de către petent, descriere în raport de care să se poată stabili dacă fapta petentului a reprezentat o alertare falsă a agențiilor specializate de intervenție, contravenție prevăzută de art.32 alin.1 litera b din OUG nr.34/2008 în temeiul căruia a fost sancționat acesta.

Din interpretarea prevederilor art.16 si art.17 din OG nr.2/2001 rezultă cerința ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenției, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului și a tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei acest caracter.

Această cerința este imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și legalitatea sancțiunii aplicate.

În cauză, agentul constatator a realizat o descrie pur formala a contravenției, rezumându-se la menționarea incompletă a dispozițiilor legale în baza cărora petentul a fost sancționat, fără a evidenția elemente de fapt de natura a o individualiza, nefiind precizate ce aspecte au fost sesizate de către petent cu ocazia apelării numărului unic pentru apeluri de urgență 112, iar o prezentare generala, lipsita de conținut, a faptei echivalează cu lipsa acesteia.

Cum legiuitorul a înțeles să sancționeze cu nulitatea actului lipsa mențiunilor esențiale de existența cărora este legată răspunderea contravențională a făptuitorului, care nu poate fi antrenată în condițiile în care din procesul-verbal lipsește mențiunea privind fapta săvârșită, instanța reține că actul constatator este lovit de nulitate.

Pentru considerentele expuse, văzând și dispozițiile prevăzute de art.34 și următoarele din O.G. nr.2/2001, instanța a admis plângerea formulată de petent și a constatat nulitatea procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 02.11.2014 de Poliția Berlești.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, apelanta intimata I____________ de Poliție Județean Gorj, criticând-o pentru netemeinicie.

În motivarea apelului, apelanta a arătat că petentul a fost sancționat pentru apelarea nejustificată la numărul pentru apeluri de urgență ,,112” .

În mod eronat instanța de fond a apreciat că procesul verbal contestat este lovit de nulitate , considerând că fapta săvârșită de acesta nu a fost descrisă în mod complet , asimilând aceasta cu lipsa descrierii faptei.

În opinia sa, agentul constatator a făcut o descriere suficientă a faptei săvârșite și nu era necesar să se precizeze în procesul verbal ce motiv a invocat acesta cu prilejul efectuării apelului.

Aspectul ce prezintă relevanță este acela că , după deplasarea la fața locului ,agenții de poliție au constatat că viața, integritatea corporală sau bunurile persoanelor nu fuseseră puse în pericol , oricare ar fi aceasta , nejustificându-se în vreun fel apelul efectuat.

Față de considerentele de mai sus, a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii.

În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 466 și următoarele din Codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

În temeiul dispozițiilor art. 30, alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientului, constituind venit public. în sensul dispozițiilor art. 30. alin. 2 din același act normativ, instituția apelantă este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.

În baza art. 411, alin. 1, pct. 2. teza a doua din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în eventualitatea lipsei de la dezbateri.

La data de 5.11.2015 în cadrul procedurii prealabile , intimatul petent P______ S_______ a formulat întâmpinare prin care a solicitat menținerea sentinței pronunțată de către instanța de fond.

Prin întâmpinare , petentul a arătat că în termen de 13 minute agentul constatator a încheiat toată intervenția ,fiind luate declarații la 5 persoane, fiind întocmit și procesul verbal de contravenție .

Analizând apelul prin prisma criticilor formulate, tribunalul urmează să-l respingă , ca nefondat pentru următoarele considerente.

A fost admisă plângerea contravențională și constatată nulitatea procesului verbal încheiat, instanța în mod corect a apreciat că procesul verbal de contravenție nu cuprinde descrierea în concret a faptei săvârșite de petent, făcându-se doar mențiunea că petentul a apelant serviciul de urgență ,,112” fără motiv întemeiat, nearătând ce fapte au fost sesizate de petent ca să se poată stabili dacă apelarea acestui serviciu a fost fără motiv, astfel că, au fost încălcate dispozițiile art. 16 și 17 din OG 2/2001.

Apelanta a arătat în cerere că, nu era necesar să se precizeze în procesul verbal ce motiv a invocat acesta cu prilejul efectuării apelului și că agenții de politie au constatat că viața sau bunurile persoanelor nu fuseseră puse în pericol.

Tribunalul, apreciază că soluția instanței de fond este temeinică și legală, interpretarea dată de judecătorul fondului față de procesul verbal încheiat este întemeiată, deoarece în acesta trebuia să se specifice de ce a considerat agentul constatator că petentul a apelat serviciul de urgență fără motiv întemeiat, trebuia să facă o descriere a situației pe care a avut-o petentul în vedere la apelarea serviciului de urgență, iar agentul constatator să constate că acele motive avute în vedere de petent atunci când a sunat la 112 să nu fie motive întemeiate și să și le menționeze în actul constatator.

Văzând dispozițiile art.480 alin.1 C.pr.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul, ca nefondat, declarat de apelanta intimată I____________ de Poliție Județean Gorj, cu sediul în municipiul Tg-J__, ____________________, județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1009 din 22 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria TG-Cărbunești, în dosarul nr. XXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul petent P______ S_______, domiciliat în comuna Berlești, ___________________________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2016, la Tribunalul Gorj.

Președinte, S_____ I____ T_______		Judecător, I__ S_________
	Grefier, A____ C______ C____

Red.S.I./tehnored.A.C.

Judecător fond. C.V_____

4 ex/ 29ianuarie 2016