ROMÂNIA

TRIBUNALUL C____-S______

REȘIȚA

SECȚIA A II A CIVILĂ, DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 643/R

Ședința publică din 18.09.2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: G_______ Ș_____

JUDECĂTOR: M____ I_____

JUDECĂTOR: L_______ T_____

GREFIER: D______ C_____ BÂRLAȘ

Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea ______________________ împotriva deciziei civile nr. 879/R/29.11.2012 pronunțată de Judecătoria O______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de M____ C____-S______, având ca obiect contestație în anulare.

Contestația în anulare este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul contestatoarei, domnul avocat R___ I___, lipsind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

Nemaifiind alte probe de administrat, instanța, în baza art. 316 rap. la art. 150 Cod procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.

Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, fără cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin contestația în anulare înregistrată la această sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 07.05.2013, contestatoarea ______________________ a solicitat anularea hotărârii atacate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei noi hotărâri neviciate, cu obligarea intimatului la cheltuielile de judecată ocazionate de acest proces.

În motivarea acțiunii, a susținut că, deși prin plângerea contravențională a solicitat în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu sancțiunea contravențională „avertisment”, instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la acest capăt al plângerii contravenționale.

În drept, contestatoarea și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 318-321 Cod procedură civilă.

Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca nefondată și menținerea deciziei civile, ca fiind temeinică și legală.

Astfel, intimatul a arătat că, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, motivele pentru care poate fi exercitată fiind expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 317 și 318 Cod procedura civilă.

Potrivit acestor dispoziții procedurale, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.

Ori, analizând hotărârea atacată în raport cu dispozițiile legale în speță, nu sunt întrunite condițiile legale pentru admiterea contestației în anulare.

În drept, au fost invocate disp. art. 115-118 C.pr. civ, OG. 2/2001, art. 317 și 318 C.pr.civ., Legea nr. 53/2003-Codul Muncii.

Tribunalul constată că prin decizia civilă nr. 879/R/29.11.2012, instanța de control judiciar a admis recursul civil formulat de recurenta ______________________ a modificat hotărârea pronunțată de Judecătoria O______ și rejudecând, a admis în parte plângerea contravențională în sensul reducerii sancțiunii contravenționale de la 20.000 lei la 10.000 lei.

Prin contestația în anulare de față, contestatoarea ______________________ a solicitat anularea hotărârii pronunțate de instanța de recurs, pe motiv că aceasta nu s-a pronunțat cu privire la capătul subsidiar al plângerii contravenționale, respectiv al cererii de recurs și anume înlocuirea sancțiunii contravenționale aplicate cu sancțiunea contravențională „avertisment”.

Potrivit art. 318 Cod procedură civilă, dacă decizia dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale sau dacă instanța, respingând recursul, sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare, hotărârea respectivă poate fi atacată cu contestație în anulare.

Din analiza hotărârii atacate, rezultă că instanța de recurs a analizat complet motivul de recurs, dovadă că a reindividualizat sancțiunea contravențională aplicată de agentul constatator.

În același timp, faptul că nu și-a însușit. Susținerile recurentei, respectiv că nu a înlocuit sancțiunea contravențională amendă contravențională cu sancțiunea contravențională „Avertisment”, nu poate constitui motiv de contestație în anulare, în sensul reglementat de art. 318 Cod procedură civilă.

Ca urmare, față de considerentele de mai sus, Tribunalul, în baza art. 318 Cod procedură civilă,va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea ______________________.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea ______________________ împotriva deciziei civile nr. 879/R/29.11.2012 pronunțată de Judecătoria O______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul pârât Inspectoratul Teritorial de M____ C____ S______.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

G_______ Ș_____ M____ I_____ L_______ T_____

GREFIER

D______ C_____ BÂRLAȘ

Red Ș.G./09.10.2013

Tehnored.BDC/11.10.2013

Ex.2

Judecător fond: G___ A_____

Judecători recurs:Vegheș A__ T______

I_____ M____

D______ D______