Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂUREI JUDEȚUL B_____

Operator de date cu caracter personal/Autorizatia nr 4903

SENTINTA CIVILĂ NR 1101

Ședința publică din 4 decembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: C________ M_____ F________

Grefier: V___ M______ T______

Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul C______ M_____, domiciliat în com Ulmu, _____________________ jud B_____ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr xxxxxxx încheiat de intimatul I____________ de Politie al Judetului B_____ – Postul de Politie Surdila Găiseanca la data de 16.05.2015.

Dezbaterile orale și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 25 noiembrie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 4 decembrie 2015, hotărând următoarele:

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Făurei la data de 18 iunie 2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX petentul C______ M_____ a solicitat instanței in contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului B_____ anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/16.05.2015 încheiat de un agent constatator din cadrul intimatului.

S-a reținut de agentul constatator că petentul în data de 16.05.2015 ora 22.50 a apelat nejustificat organele de politie prin Serviciul Național Unic de Urgență 112 cu privire la faptul că « numitul Z______ Jenică a fost tăiat de către fiul său vitreg. »

Petentul a fost sancționat cu amendă de 500 lei conform prevederilor art. 32 pct. 1 litera a din OG nr. 34/2003.

În plângere petentul a arătat în esență că nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa, nu cunoaște nimic despre această alertare a organelor de poliție.

În original a fost anexat la plângere procesul verbal contestat-exemplarul nr. 3 și cartea de identitate a petentului.

Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca nefondată a plângerii petentului, invocând în drept dispozițiile art. 31-36 din OG nr. 2/2001, art. 201 și următoarele din Codul de Procedură Civilă. A depus la dosar raportul de activitate al agentului constatator și dosarul contravenției în copie. (filele nr. 17-22 din dosarul prezentei cauze)

Conform prevederilor art. 258 din Codul de Procedură Civilă a fost încuviințată părților proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Verificând în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Analizând plângerea formulată instanța reține că petentul a fost sancționat conform dispozițiilor art. 32 pct. 1 litera a din OG nr. 34/2003 care sancționează apelarea abuzivă a numărului unic pentru apeluri de urgență 112 sau transmiterea de mesaje abusive la numărul unic 113.

În prezenta cauză este incident prima teză referitoare la apelarea abuzivă a numărului unic pentru apeluri de urgență 112, după cum rezultă din conținutul procesului verbal de contravenție.

Potrivit dispozițiilor art. Litera e din OG nr. 34/2003 constituie apelare abuzivă acțiunea de apelare repetată, cu rea intenție, a numărului 112, fără ca apelantul să justifice o stare ce necesită acțiunea agențiilor specializate de intervenție, sau apelarea numărului 112 pentru a adduce injurii operatorilor.

Niciuna din aceste teze nu se regăsește în cazul contravențiilor reținute în sarcina petentului. Astfel, acesta nu a fost sancționat pentru apelarea în mod repetat a numărului unic pentru apeluri de urgențe 112 și nici pentru aducerea de injurii la adresa operatorilor. Nu rezultă o astfel de situație din conținutul procesului verbal contestat.

Apelarea nejustificată dar nerepetată a numărului unic pentru apeluri de urgențe 112 nu este sancționată contravențional conform dispozițiilor art. 32 din OG 34/2003.

Față de considerentele mai sus expuse instanța constată că plângerea este fondată, în temeiul prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001 urmând a fi admisă iar procesul verbal contestat va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite plângerea formulată de petentul C______ M_____, domiciliat în com Ulmu, _____________________ jud B_____, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului B_____ cu sediul în municipiul B_____, __________________________. 10-12, județul B_____.

Anulează procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/16.05.2015 încheiat de un agent constatator din cadrul intimatului.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Apelul se depune la Judecătoria Făurei.

Pronunțată în ședință publică azi 04 decembrie 2015.

Președinte,Grefier,

C________ M_____ F________ V___ M______ T______

red C M F

dacr V M T

ex.4/22.12.2015.