Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

CIVIL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 972/2014

Ședința publică DIN 17.06.2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE :C___ A____

GREFIER :S__________ I______

Pe rol fiind judecarea cauzei „contencios administrativ și fiscal” privind pe petenta S.C. A____ S___ S.R.L. și pe intimat M.F.P. - A.N.A.F. - DIRECȚIA HUNEDOARA și intimata D.G.F.P- BUCUREȘTI având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție A/2009 xxxxxxx/2012”.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna din părți.

Pentru formularea concluziilor și a apărărilor, instanța lasă cauza la a doua strigare.

La reapelarea cauzei nu se prezintă părțile .

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată că intimata a comunicat prin serviciul registratură actele solicitate de instanță respectiv modalitatea de comunicare a procesului verbal contestat și dovada legalei comunicări a procesului verbal de constatare a contravenției _______ /2009 nr. xxxxxxx către petentă.

Instanța constată că petenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a comunicat o copie lizibilă a procesului verbal de constare a contravenției, conform dispozițiilor instanței respectiv adresa nr. xxxxx/12.12.2012.

Instanța admite proba cu înscrisurile depuse la dosar , constată cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității formulării plângerii ,invocată de intimată.

INSTANȚA:

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei D___ la data de 28.12.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta _________________ a formulat plângere împotriva procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________>A/2009 nr xxxxxxx încheiat la data de 27.11.2012 de către D___ Hunedoara, solicitând instanței anularea procesului-verbal și exonerarea de la plata sancțiunii aplicate sau înlocuirea acestora cu sancțiunea avertismentului.

În fapt, petenta a arătat că a fost sancționata pentru faptul ca a încălcat obligația de suspendare a activității la unitatea de alimentație publica – bar si piscina exterioara, situata in orașul Calan, ____________________________ pentru o perioada de 3 luni, incepand cu data de 23.06.2012, sancțiune aplicata de Garda Financiara. Prin procesul verbal contestat s-a apreciat ca societatea a continuat in mod nelegal activitatea si a încasat venituri in suma de 22.833 lei care au fost confiscate.

Petenta arata ca procesul verbal este lovit de nulitate absoluta, întrucât ora încheierii acestuia respectiv 08⁰⁰ este anterioara constatării contravenției care a avut loc la ora 09⁰⁰ procesul verbal nu este stampilat de intimata, si nu se identifica in procesul verbal aparatul de marcat fiscal. In acest sens, menționează ca societatea are doua puncte de lucru si doua aparate de marcat fiscale, iar in perioada respectiva, unul dintre acestea fiind defect a fost utilizat la punctul de lucru celalalt aparat fiscal, iar vânzările înregistrate de acesta nu reflecta activitatea desfășurată la punctul de lucru unde activitatea era suspendata ci la celalalt punct de lucru.

De asemenea, arata ca prin procesul verbal H xxxxxxx/23.06.2012 al Gărzii financiare a fost suspendata numai activitatea de bar nu si cea de piscina exterioara care se desfășoară la același punct de lucru pe baza de bilete de acces.

În drept, au fost invocate prev. art. 112 cod.proc.civ., OG nr.2/2001, codul fiscal si codul de proc. fiscala si art. 242 cod.proc.civ.

În dovedirea plângerii petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri si a depus copia procesului verbal contestat, si a procesului verbal al Gărzii Financiare,

Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru în temeiul dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și de plata timbrului judiciar în temeiul disp. OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, ambele cu modificările și completările ulterioare.

Intimata D___ Hunedoara a formulat întâmpinare (fila nr. 7) prin care a invocat excepția tardivității depunerii plângerii contravenționale, arătând ca sancțiunea a fost aplicata la data de 27.11.2012 iar petenta a formulat plângere la data de 28.12.2012 cu depășirea termenului de 15 zile, petenta luând la cunoștință de procesul verbal odată cu semnarea acestuia, la data întocmirii, astfel ca a cunoscut sancțiunea, calea de atac si termenul in care aceasta poate fi exercitat.

Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de control ca legal și temeinic. Fără cheltuieli de judecată.

În fapt, intimata a arătat că petenta nu si-a respectat obligația stabilita de Garda Financiara privind suspendarea activității de alimentație publica - bar de la punctul de lucru din ____________________________, iar veniturile încasate exclusiv din acesta activitate au fost confiscate. Nu s-au confiscat sumele încasate din activitatea de piscina exterioara in valoare de 30.126 lei, aceste sume nefiind înregistrate in aparatul de marcat fiscal ci separat in evidenta contabila a lunii septembrie 2012.

De asemenea, intimata arata ca transferul aparatelor de marcat de la un punct de lucru la altul se realizează cu notificarea prealabila a D___ si in condițiile respectării unor obligații expres stabilite de lege in aceasta privința, obligații nerespectate de petenta.

Totodată, arata ca OG nr. 2/2001 nu prevede si obligația ștampilării procesului verbal.

In drept, au fost invocate prev. OUG nr. 28/1999, HG nr. 479/2003, codul fiscal si codul de proc. fiscala.

În susținerea acțiunii au fost depuse, în copie, următoarele înscrisuri: certificat constatator (f. 17), situație privind încasări(f. 19), proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor (f. 20-22), facturi (f. 23-24), bilete acces adulți (f. 25-29).

Prin Sentința civilă nr. 785/2013, pronunțată de Judecătoria Hunedoara s-a hotărât respingerea ca tardivă a plângerii contravenționale.

Prin Decizia nr. 347/R/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. În motivarea hotărârii s-a arătat că după înregistrarea dosarului pe rolul Judecătoriei Hunedoara, această instanță a respins ca tardivă plângerea, la primul termen de judecată, fără a verifica dacă petentul are cunoștință de excepția invocată. Procedând în acest fel, instanța de fond a încălcat principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare, în condițiile în care petentul nu a cunoscut faptul invocării excepției tardivității de către intimat și nu a avut posibilitatea să se apere și să ofere explicații cu privire la o eventuală depășire a termenului legal.

Prin rezoluția din data de 09.05.2014 s-a dispus comunicarea către petentă a unui exemplar din întâmpinare și din înscrisurile depuse în probațiune de intimată(f. 7). De asemenea, s-a pus în vedere petentei să depună o copie lizibilă a procesului verbal _______ nr. xxxxxxx).

Potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la f. 5, petenta a primit înscrisurile comunicate de instanță la data de 14.05..2014.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________>A/2009 nr xxxxxxx încheiat la data de 27.11.2012 de către intimata, petenta a fost sancționata contravențional cu avertisment pentru nerespectarea măsurii de suspendare a activității fiind dispusa confiscarea sumei de 22.883 lei, încasată în perioada suspendării activității.

Procesul verbal a fost semnat de reprezentantul societății, A_______ A______ care a înscris și obiecțiunile sale la rubrica existenta in procesul verbal.

Prin urmare, petenta a luat la cunoștință despre cuprinsul procesului verbal si despre sancțiunile aplicate odată cu întocmirea acestuia, primind o copie a procesului verbal, astfel ca termenul de contestare a început sa curgă de la data de 27 11.2012, și s-a împlinit la data de 13.12.2013.

În ceea ce privește susținerile petentei în sensul că procesul verbal a fost comunicat prin adresa nr. xxxxx/12.12.2012, instanța constată faptul că prin înscrisul menționat s-a transmis Decizia de impunere nr. 799/03.12.2012, Dispoziția de măsuri nr. 360/03.12.2012 și raportul de inspecție fiscală. Prin urmare, petenta nu a făcut dovada că deși procesul verbal a fost semnat de reprezentantul societății la data de 27.11.2012, înscrisul sancționator a fost transmis la o dată ulterioară. Având în vedere acest aspect, se conturează prezumția rezonabilă că, la momentul semnării procesului verbal, duplicatul acestuia a fost comunicat reprezentantului petentei.

Petenta a formulat plângere la data de 27.12.2012, conform ștampilei aplicata pe plicul poștal, astfel ca a fost depășit termenul de 15 zile prevăzut de lege pentru formularea acțiunii, plângerea fiind tardiva.

Conf art 31 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Examinând cu prioritate excepția tardivității , invocata de intimată, instanța, din considerentele expuse anterior apreciază că aceasta este întemeiată si o va admite cu consecință respingerii plângerii ca fiind tardiv formulată. În consecință, văzând și dispozițiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge plângerea contravențională ca tardiv introdusă.

Va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată.

Respinge plângerea contravențională formulată de petenta _________________, cu sediul în C____ ,______________________,_________,ap36 , jud. Hunedoara CUI xxxxxxxx în contradictoriu cu intimata Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara,cu sediul în D___ ,____________________. H3,parter, jud. Hunedoara ,ca fiind tardiv introdusă.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06.2014.

Președinte Grefier

C___ A____ S__________ I______

Red. CA 30.06.2014 / Tdac. SI 30.06.2014 5 ex.