Cod ECLI ECLI:RO:JDDRG:2016:002.xxxxxx

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________, JUDEȚUL V_____

SENTINȚA XXXXXXXXX

Ședința publică din 19 ianuarie 2016

PREȘEDINTE : D______ P_______, judecător

GREFIER : S_____ - D____ S___

Pe rol este soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul V_____ N______, domiciliat în municipiul D________, ________________________.237, județul V_____, cu sediul procesual ales la Birou Avocat C______ I___, din municipiul D________, ____________________ nr.21A, județul V_____, împotriva procesului – verbal de contravenție _______ 15 nr.xxxxxxx încheiat la data de 5 octombrie 2015 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în municipiul București, ____________________.401 A, sector 6.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul V_____ N______ asistat de avocat I___ C______ în baza împuternicirii avocațiale nr.xxxxxx/2015, lipsind intimatul C.N.A.D.N.R. S.A.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:

Obiectul cauzei: plângere contravențională;

Stadiul procesual : primul termen de judecată, în fond;

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Instanța, verificând din oficiu, în conformitate cu art. 131 Cod proc. civ. coroborat cu art. 10¹ din OG. nr.15/2002 constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.

Președintele completului de judecată pune în discuție excepția nulității absolute a procesului-verbal de contravenție invocată de petent.

Apărătorul petentului, avocat I___ C______ solicită admiterea excepția nulității absolute a procesului-verbal de contravenție întrucât acesta este semnat de către agentul constatator în format electronic. De asemenea nu cuprinde mențiuni despre refuzul petentului de a semna procesul-verbal de contravenție.

Instanța respinge ca neîntemeiată excepția nulității absolute a procesului-verbal de contravenție invocată de petent, întrucât procesul – verbal de contravenție este semnat olograf de către agentul constatator, iar art.17 din O.G. nr.2/2001 menționează expres cazurile de nulitate absolută, printre aceste nefiind și motivul invocat de petent, acela că nu cuprinde mențiuni despre refuzul petentului de a semna procesul-verbal de contravenție.

Apărătorul petentului, avocat I___ C______ solicită admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosar și învederează că nu are alte probe de solicitat.

Instanța admite proba cu înscrisurile depuse la dosar solicitată de petent în dovedirea plângerii contravenționale și nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau alte probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Apărătorul petentului, avocat I___ C______ având cuvântul, solicită admiterea plângerii contravenționale formulate de petent, anularea procesului-verbal de contravenție și exonerarea petentului de plata amenzii contravenționale. În subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea „ Avertisment”.

I N S T A N Ț A:

Deliberând constată următoarele:

La data de 21 octombrie 2015 s-a înregistrat plângerea contravențională formulată de petentul V_____ N______, domiciliat în municipiul D________, ________________________.237, județul V_____, cu sediul procesual ales la Birou Avocat C______ I___, din municipiul D________, ____________________ nr.21A, județul V_____, împotriva procesului – verbal de contravenție _______ 15 nr.xxxxxxx încheiat la data de 5 octombrie 2015 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN.

În motivarea plângerii petentul arată că prin procesul – verbal de contravenție menționat a fost sancționat contravențional deoarece autoturismul proprietatea sa cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat în localitatea I______, respectiv pe DN 64 km 86+350 m fără a deține rovinietă.

Invocă petentul nulitatea absolută a procesului – verbal de contravenție deoarece acesta este semnat de agentul constatator în format electronic și nu cuprinde mențiuni despre refuzul său de a-l semna.

Arată că nu circulă fără rovinietă valabilă, are toate taxele și impozitele plătite, nu a încercat să circule fără rovinietă însă este posibil să fi greșit, astfel că solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

În drept plângerea se întemeiază pe dispozițiile art.31 din O.G. nr.2/2001 modificată coroborat cu art.10¹ din O.G. nr.15/2002 modificată.

În dovedirea plângerii petentul a depus la dosar procesul – verbal de contravenție contestat și dovada comunicării.

Prin întâmpinarea formulată intimata CNADNR SA a solicitat respingerea plângerii contravenționale.

Se arată că în mod legal a fost sancționat contravențional petentul deoarece în data de 03.06.2015 pe DN 64 km 86+350 m pe raza localității I______, județul V_____, vehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând acestuia a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.

Procesul – verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr.15/2002 coroborat cu O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Cu privire la excepția nulității absolute invocată de petent arată că procesul – verbal de contravenție a fost semnat olograf de agentul constatator.

Intimata a depus la dosar dovada comunicării procesului – verbal de contravenție, autorizație de control și planșă foto.

Petentul a formulat răspuns la întâmpinare reiterând aspectele menționate în plângerea contravențională.

Excepția nulității absolute a procesului – verbal de contravenție invocată de petent a fost respinsă de instanță în ședința publică din 19 ianuarie 2016.

Din probele administrate în cauză instanța reține următoarele:

Prin procesul – verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 5 octombrie 2015 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petentul V_____ N______ a fost sancționat contravențional cu 250 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002.

S-a reținut că în data de 3 iunie 2015 ora 15²⁶, pe DN 64 km 86+350 m, localitatea I______, vehiculul categoria A cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Examinând legalitatea procesului – verbal de contravenție contestat, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.

În ceea ce privește temeinicia procesului – verbal de contravenție, în baza fotografiei efectuată în trafic la data de 3 iunie 2015 privind autovehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, fiind verificată baza de date în care sunt conținute toate rovinietele valide la data respectivă, numărul de înmatriculare menționat nu a fost regăsit.

Cum petentul nu a făcut dovada că avea achitată contravaloarea rovinietei la acea dată, instanța constată că procesul – verbal de contravenție este temeinic și legal încheiat, sancțiunea fiind în mod legal aplicată și în conformitate cu prevederile art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001 modificată, astfel că plângerea contravențională formulată de petent este nefondată, urmând să fie respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul V_____ N______, domiciliat în municipiul D________, ________________________.237, județul V_____, cu sediul procesual ales la Birou Avocat C______ I___, din municipiul D________, ____________________ nr.21A, județul V_____, împotriva procesului – verbal de contravenție _______ 15 nr.xxxxxxx încheiat la data de 5 octombrie 2015 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în municipiul București, ____________________.401 A, sector 6.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria D________, județul V_____.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 ianuarie 2016 la sediul Judecătoriei D________, județul V_____.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D______ P_______ S_____ D____ S___

19.02.2016

Red./Tehnored. P.D.

4 ex.