R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ I____

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ. 154/2016

Ședința publică din 21.01.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – V_____ M____ L_______

GREFIER – D_________ E____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul SIBIȘEAN C_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, atât la primul cât și la cel de al doilea apel nominal făcut în cauză.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:

Procedând la verificarea competenței sale în temeiul art.131C.proc.civ, având în vedere datele înscrise în procesul verbal de contravenție, instanța constată că potrivit art.32 alin. 1 din OG 2/2001 este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză De asemenea constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal prevăzut de lege

Constatând că este admisibilă, utilă și concludentă, putând duce la dezlegarea pricinii, în temeiul art.237 pct.7, 255 și 258 .C.pr.civ., va încuviința pentru părți proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosar.

Față de actele depuse la dosar, în temeiul art.394 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele :

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei A___ I____ la data de 01.09.2015 sub XXXXXXXXXXXXX, petentul Sibișean C_____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___ anularea procesului verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx

În motivarea plângerii petentul arată că cele menționate în procesul verbal de contravenție contestat nu corespund cu realitatea

Cererea nu a fost motivată în drept.

În susținerea cererii legal timbrată (fl.6) penetul a anexat copie după cartea de identitate și procesul verbal contestat.

Prin serviciul registratură, la data de 05.11.2015, intimatul a depus la dosar întâmpinare (fl.l9), prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că sub aspectul legalității, analizând procesul verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din Ordonanța nr. 2/2001, modificată, privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

Sub aspectul temeiniciei, intimatul a arătat că prin procesul verbal de contravenție, petentul a fost sancționat pentru încălcarea dispozițiilor art.121 alin. 1 din H.G. 1391/2006 privind aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, text de lege care stabilește anumite obligații pentru conducătorii auto, respectiv: „conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare”

Abaterea săvârșită de petent constă în nerespectarea regimului legal de viteză, constatată cu aparatul radar montat pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI xxxxx

De asemenea, intimatul apreciază că procesul verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului de poliție care l-a încheiat, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.

Intimatul a menționat că actul sancționator a fost întocmit de un polițist rutier, agent specializat în supravegherea traficului rutier, prezumat ca fiind cunoscător al dispozițiilor legale în materia Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, iar constatarea faptelor în mod direct de către agentul constatator este suficientă pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului. Simpla negare a contestatorului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității, nu poate răsturna prezumția de temeinicie și legalitate de care se bucură procesul verbal, atât timp cât acesta nu aduce probe pertinente, ori invocă împrejurări credibile.

Astfel, intimatul consideră că procesul verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta nu este în măsură să prezinte probe contrare pertinente.

Intimatul apreciază că sancțiunea aplicată reprezintă o justă individualizare a răspunderii contravenționale, în raport cu criteriile stabilite de art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001.

Astfel sancțiunea a fost corect stabilită de către agentul constatator și trebuie menținută în ansamblul ei, acestea fiind limitele prevăzute de lege.

În probațiune, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri

În drept, intimatul a invocat prevederile O.G. 2/2001 și OUG 195/2002 republicată.

În temeiul art. 223 alin. 3 C.p.c. intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

În dovedirea întâmpinării, intimatul a depus la dosar următoarele înscrisuri: raportul încheiat de agentul constatator, cazier auto, buletin de verificare metrologică a aparatului radar înregistrarea radar pe CD, atestatul operatorului radar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx, petentul Sibișean C_____ a fost sancționat cu o amendă contravenționala în cuantum de 210 lei și 4 puncte penalizare conform art. 99 alin. 1 și 108 alin. 1 lit c pct 3 din OUG 195/2002 R de către intimatul I____________ de Poliție al Județului A___ – Politia municipiului A___ I____ în temeiul art.121.1 din HG nr. 1391/2006 privind circulația pe drumurile publice, reținându-se că în data de 04.08.2015 în jurul orei 23:26 a condus autoturismul marca Pegeot cu nr. de înmatriculare VER AC 934 pe ______________________ municipiul A___ I____, cu o viteză de 88 km/h, înregistrată de aparatul radar montat pe autoturismul marca Dacia cu nr. MAI-xxxxx, pe un sector de drum cu limitare viteza de 50 km/h, și nu a verificat funcționarea sistemului de lumini a autoturismului.

Petentul a semnat procesul-verbal de contravenție, iar la rubrica „alte mențiuni” s-a consemnat următorul aspect: „nu am ” (fl. 4 dos. ).

În baza art. 34 din OG 2/2001, instanța investită cu soluționarea unei plângeri contravenționale trebuie să verifice dacă aceasta a fost formulată în termenul prescris de lege, iar apoi, prin prisma probatoriului administrat, va proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal, putând să hotărască și cu privire la individualizarea sancțiunii.

În cauza dedusă judecății, se constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin.1 din nr. OG 2/2001, iar instanța, în temeiul art. 32 alin. 2 din același act normativ este competentă să soluționeze plângerea, contravenția fiind săvârșită în circumscripția sa teritorială.

Verificând, potrivit art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției __________ nr. xxxxxx încheiat de către intimat la data de 04.08.2015, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Instanța reține că actul de constatare, a fost întocmit cu respectarea prevederilor art.16 și 17 din OG nr.2/2001.

Motivele de nulitate absolută ale unui proces-verbal de contravenție sunt prevăzute expres și limitativ de art. 17 din O.G. nr. 2/ 2001. Ca atare, orice alte încălcări ale prevederilor legale ar putea fi sancționate cu nulitate relativă a procesului-verbal de contravenție, în condițiile 105 alin. 2 C. pr. civ., adică, dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului.

În cauza de față, nu se poate reține existența unei vătămări nefiindu-i deci lezat dreptul la apărare, înlăturând, astfel, acest motiv de nelegalitate. Astfel, întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.

Asupra temeiniciei procesului verbal de contravenție, instanța reține următoarele:

În raport de specificul faptei contravenționale pentru care a fost sancționat petentul, respectiv aceea de încălcare a limitei de viteză maxime admise, este de remarcat faptul că o constatare a acestui tip de contravenție se poate realiza numai prin mijloace tehnice.

În acest sens, potrivit art. 121 alin. 1 și 2 din H.G. nr. 1391/2006 „conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare. Nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiști rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic ”.

Astfel că, în cazul contravențiilor constând în depășirea vitezei legale, contravenientul se află în imposibilitatea absolută și obiectivă de a face dovada contrară celor consemnate în procesul verbal de contravenție, de aceea sarcina probei revine organului constatator, care trebuie să dovedească, prin intermediul mijloacelor tehnice din dotarea sa, săvârșirea contravenției, întrucât legea prevede în mod imperativ faptul că încheierea oricărui proces verbal pentru depășirea vitezei legale se încheie numai în urma unei constatări cu mijloace tehnice speciale, iar nu cu propriile simțuri ale agentului constatator.

De aceea, instanța apreciază că este obligatoriu ca în situația acestor contravenții, organul constatator să prezinte instanței, în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal, fotografia radar, care a stat la baza încheierii actului de constatare și sancționare.

În temeiul paragrafului 3.5.1. din Norma de metrologie legală NML 021-05 din 23 noiembrie 2005 „înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele: imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al a acestuia”.

Instanța, analizând înregistrarea radar depusă la dosar de către intimat la file 26 observă că, acestea sunt concludente în ceea ce privește identitatea autovehiculului ce a fost înregistrat, la data de 04.08.2015, o viteză de 88 km/h, înregistrările radar fiind realizate în condiții care permit distingerea acestui număr de înmatriculare, conform prevederilor legale.

De asemenea, instanța reține că viteza de circulație a unui vehicul este impusă numai de dispozițiile legale în vigoare și în nici un caz de ceilalți participanți la trafic.

În concordanță cu probele administrate în cauză, relevantă este atitudinea petentului, care a arătat în cuprinsul plângerii că cele relatate în cuprinsul procesului-verbal de contravenție nu corespund realității, fără însă a oferi explicații și a aduce dovezi în susținerea acestora.

În ce privește cealaltă contravenție reținută în sarcina petentului, respectiv faptul că nu a verificat funcționarea sistemului de lumini al autoturismului instanța reține că petentul nu a făcut dovada unei alte stări de fapt decât cea consemnată de agentul constatator în cuprinsul procesului verbal de contravenție deși îi revenea aceasta obligație potrivit art. 1169 C.civ. și art.129 al.1 teza finala C.pr.civ. care dispun că / „Cel ce face o propunere înaintea judecații trebuie sa o dovedească” și respectiv, /”De asemenea, ele( n.jud. – părțile) au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. 1 Cod procedură Civilă, precum și să-și probeze pretențiile și apărările”. Totodată, instanța reține ca actul de sancționare a fost încheiat în urma unor constatări ex propriis sensibus ale unui agent învestit cu prerogative de putere publică, astfel că acest act administrativ beneficiază de o prezumție de legalitate și temeinicie.

Cât privește individualizarea sancțiunilor ce i-au fost aplicate petentului, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.

Totodată, la individualizarea sancțiunii, instanța are în vedere și mențiunile cuprinse în cazierul autor depus la dosar (filele 22-23) din care rezultă că acesta nu este la prima sancțiune de acest gen.

În legătură cu cuantumul amenzii, respectiv 210 lei, instanța apreciază că a fost aplicata în cuantumul cel mai mic stabilit de către legiuitor, cu respectarea dispozițiilor legale anterior menționate și a art. 102, alin. 3, lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, sancțiunea fiind proporționala faptei săvârșite și gradului de pericol social, văzând pericolul social ridicat al contravenției săvârșite de către petent, dedus și din limitele mari ale amenzii prevăzute de legiuitor, dar și pericol concret dedus din faptul ca acesta a depășit dublul vitezei permise pe sectorul de drum unde a fost înregistrat, și că agentul constatator a aplicat minimul amenzii prevăzute de lege.

Față de cele ce preced, în baza art. 34 din nr. O.G. nr. 2/2001, având în vedere că procesul-verbal de contravenție a fost legal întocmit, iar starea de fapt consemnată în cuprinsul său corespunde adevărului instanța va respinge plângerea contravențională formulată de petentul Sibișean C_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___ – Poliția A___ I____ și, în consecință, va menține procesul-verbal de contravenție __________ nr.xxxxxx/04.08.2015.

Având în vedere modul de soluționare a cauzei, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul Sibișean C_____, domiciliat în A___ I____ - Micești, ______________________.7, județ A___, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___, cu sediul în municipiul A___ I____, ________________ nr.1, județ A___ împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției __________ nr.xxxxxx/04.08.2015.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria A___ I____.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2016.

Președinte, Grefier,

V_____ M____ L_______ D_________ E____

Red. VM.L

Tehnored DE

Data 26.01.2016/4 ex