Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

TRIBUNALUL I_______

DECIZIA CIVILĂ NR. 100 / R

Ședința publică din data de 28.09.2015

Tribunalul compus din :

PREȘEDINTE : D______ V_____

JUDECĂTOR : T____ O______

JUDECĂTOR : TĂNCUȚA M____

GREFIER : TUDORIȚA T____

Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București, împotriva sentinței civile nr. 1089 din data de 09.04.2014 pronunțată de Judecătoria Fetești.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura este legal îndeplinită, recursul este motivat și se solicită judecarea cauzei și în lipsă și intimata a depus întâmpinare.

Tribunalul, având în vedere actele și lucrările dosarului, urmează a rămâne în pronunțare.

După deliberare,

T R I B U N A L U L

Cu privire la recursul în contencios administrativ de față, reținem următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești sub nr.XXXXXXXXXXXXX, prin declinare de la Judecătoria Râmnicu V_____ petenta _________________________ V_____, cu sediul în mun. Râmnicu Vălcea, ________________________, ______________, ______________________ a chemat în judecată pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București cu sediul în municipiul București, Bulevardul I____ M____, nr. 401 A, Sector 6, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție _________, nr. xxxxxxx, întocmit la data de 15.05.2012, de C______ București.

În motivarea plângerii petenta arată că autovehicul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, surprins în trafic fără rovinetă valabilă, nu se mai află în proprietatea sa din luna martie 2008, fiind înstrăinat către numitul V_____ M____.

La data de 22.03.2013 intimata a înaintat proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR.

Prin sentința civilă nr. 1089 din data de 09.04.2014 Judecătoria Fetești a admis plângerea contravențională formulată de petenta _________________________ V_____, cu sediul în mun. Râmnicu V_____, ________________________, ______________, ______________________, împotriva intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6.

A anulat procesul – verbal de contravenție _________, nr. xxxxxxx, întocmit la data de 15.05.2012, de C______ București.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că nu poate fi angajată răspunderea contravențională a petentei pentru faptul că autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat la data de 01.05.2012 fără plata tarifului de utilizare a drumurilor din rețeaua națională întrucât în raport de dovezile depuse la dosar, aceasta nu avea calitatea de utilizator neîndeplinind cumulativ condițiile reglementate de O.G. nr. 15/2002, autovehiculul în discuție fiind înstrăinat anterior săvârșirii faptei reținute în procesul verbal de contravenție.

Împotriva acestei sentințe pe care a apreciat-o nelegală și netemeinică a declarat recurs, în termen, motivat, Compania N________ de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A.a - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – C______ București.

Cererea de recurs este legal scutită de plata taxelor judiciare de timbru, în baza dispozițiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 raportat la art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.

Pe rolul Tribunalului Ialomița cererea de recurs a fost înregistrată sub număr unic XXXXXXXXXXXXX din data de 20.05.2015.

În esență se susține că instanța de fond a făcut în cauză aplicarea greșită a art. 7 și art. 1 alin. 1 lit. b din O.G. nr. 15/2002, în cauză fiind incidente dispozițiile Ordinului nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii și eliberării autorizațiilor de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculului emis de M.A.I. și publicat în Monitorul Oficial 941/20.11.2006.

Tribunalul analizând sentința atacată cu recurs, în raport de criticile formulate, susținerile părților, actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale incidente, dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, constată că recursul formulat nu este fondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1 alin. 1¹ din O.G. nr. 15/2002 rovinieta valabilă este:

- rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului. În cazul deteriorării rovinietei matcă-cupon, dovada achitării tarifului de utilizare se face astfel:

- rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR, denumită în continuare bază de date, a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea.

Interpretând dispozițiile art. 1 alin.1 lit. b din nr. OG 15/2002, instanța de fond a reținut că pentru a deține calitatea de utilizator român, orice persoană fizică sau juridică trebuie să fie înscrisă în certificatul de înmatriculare și să dețină în proprietate sau să folosească în baza unui drept legal un vehicul înmatriculat în România. Ori, în cauză, petenta nu deține în proprietate și nici nu folosește autovehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX în baza unui drept legal, motiv pentru care nu are calitatea de utilizator conform dispozițiilor legale în materie.

Criticile formulate în recurs urmează a fi respinse deoarece în ceea ce privește obligația petentei de a proceda la radierea vehiculului după înstrăinare, potrivit art. 11 alin 4 din OUG nr. 195/2002 în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.

Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că obligația de a efectua formalitățile de transcriere a transmiterii dreptului incumbă noului proprietar, iar nu celui ce a transmis dreptul de proprietate.

Pentru a putea fi antrenată răspunderea contravențională este necesar existența unui comportament ilicit care să aparțină contravenientului. Astfel, în măsura în care acțiunea sau inacțiunea sancționabilă nu îi aparține este exclusă răspunderea sa.

Așa cum s-a pronunțat Curtea Constituțională – Decizia 670/2009, 506/2010 nu poate fi antrenată răspunderea contravențională și nu se poate aplica o sancțiune contravențională în lipsa unui element constitutiv – vinovăția.

Față de cele de mai sus tribunalul consideră că la data săvârșirea contravenției – 01.05.2012 petenta nu avea calitate de proprietar al autovehiculului cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX și nici pe aceea de utilizator, deoarece dreptul său de proprietar fusese transmis la data de 08.03.2008, unei persoane fizice - V_____ M____.

Sunt considerente pentru care în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, împotriva sentinței civile nr. 1089 din data de 09.04.2014 pronunțată de Judecătoria Fetești.

Văzând și dispozițiile art. 377 alin. 2 pct. 4 din vechiul Cod de procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

În baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6.

împotriva sentinței civile nr. 1089 din data de 09.04.2014 pronunțată de Judecătoria Fetești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 28.09.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,

Red.T.M.

Tehnored. T.T.

2ex./29.09.2015

Jud. fond A.C.D./Jud. Fetești