R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ I____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 101/2015

Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: L______ H_____

Grefier: I___ M_____ P______

Pe rol se află judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petentul C______ M____ F_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ AL JUDETULUI A___ - POLITIA MUNICIPIULUI A___ I____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CP NR. xxxxxxx

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipesc părțile și martorul N____ F_____ încuviințat intimatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Se constată că la data de 20.01.2015 Gruparea de Jandarmi Mobilă „Regele F________ I” Tîrgu M____ a comunicat procesul verbal de executare a mandatului de aducere a martorului încuviințat intimatului, numitul N____ F_____, proces verbal din care rezultă că martorul nu a fost găsit la domiciliu, fiind plecat din localitate.

Față de conținutul procesului verbal de executare a mandatului de aducere și văzând prev. art.313 pct.3 Cod proc. civilă, instanța va proceda la judecată.

Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA,

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 09.10.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul C______ M____ F_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ AL JUDETULUI A___ - POLITIA MUNICIPIULUI A___ I____ anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/24.09.2013.

În motivarea plângerii petentul a arătat că nu se face vinovat de cele consemnate în procesul verbal, întrucât a depășit regulamentar, iar acuzația agentului de poliție este nefondată.

În susținere s-au depus la dosar înscrisuri.

La data de 07.03.2014 intimatul a depus la dosar întâmpinare, invocând excepția necompetenței teritoriale a instanței.

Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

Prin Sentința Civilă nr.5509/02.06.2014 Judecătoria Pitești a admis excepția de necompetență teritorială invocată de intimat și a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei A___ I____, constatând incidente prevederile art.32 alin.2 din OG 2/2001.

Pe rolul Judecătoriei A___ I____ cauza s-a înregistrat la data de 24.09.2014, fiind păstrat același număr de dosar generat în sistemul informatic național Ecris, respectiv dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri constând în exemplarul 2 al procesului verbal și dovada comunicării acestuia petentului (fl.4-5), raportul agentului constatator și fișa de cazier auto (fl.14-18).

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr.xxxxxxx/24.09.2013, contestatorul a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 800 de lei, pentru că la data menționată a condus auto XXXXXXXXX pe Șoseaua de ocolire a municipiului A___ I____ și a efectuat manevra de depășire a autoturismului marca Volvo FUR 659 în zona de acțiune a indicatorului ,, depășirea interzisă,,; totodată s-a reținut că petentul nu avea asupra sa permisul de conducere, contravenții prevăzute de art.120 alin.4 din H.G. nr.1392/2006 și sancționată de art.100 alin.3 lit.e din O.U.G. nr.195/2002, respectiv art.35 alin.2 din același act normativ și art.101 pct.18 din O.U.G. nr.195/2002.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța constată că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probanta a actului constatator al contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, însă pentru a se bucura de această forță probantă trebuie să fie încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în lipsa cărora este nul sau poate fi anulat.

Deși s-a reținut săvârșirea de către contestator a două contravenții, a fost aplicat o singură sancțiune, cea a amenzii în sumă de 800 pentru cele două fapte, fără a fi individualizată sancțiunea pentru fiecare faptă în parte, pentru a se putea stabili dacă pentru fiecare faptă în parte s-au respectat limitele legale.

Conform art. 10 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții sancțiunea se va aplica pentru fiecare contravenție. Când acestea au fost constatate prin același proces-verbal, sancțiunile se cumulează conform alin. 2, fără a se putea depăși dublul amenzii pentru contravenția mai gravă, însă, în mod evident, primul pas este reprezentat de individualizarea fiecărei sancțiuni, iar apoi cumularea.

Întrucât aceste dispoziții sunt menite sa permită instanței să verifice legalitatea și temeinicia fiecărei sancțiuni aplicate, nerespectarea acestor prevederi legale, prin aplicarea unei singure amenzi (posibil cumulate, însă această posibilitate nu poate fi avută în vedere nici măcar în baza unei prezumții simple, în special față de caracterul imperativ al normelor care reglementează materia contravențională), este sancționată cu nulitate absolută, virtuală, a procesului verbal de constatare a contravenției.

Vătămarea adusă contravenientei constă în imposibilitatea instanței de a aprecia cu privire la gravitatea concretă a fiecărei fapte, dar și în deturnarea sancțiunii contravenționale, aplicate conform art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, de la scopul acesteia, care trebuie să fie unul educativ. Or, prin aplicarea unei singure amenzi și a unei sancțiuni cu avertisment, nu se poate aprecia dacă nu cumva una dintre fapte nu a fost sancționată deloc. În această materie, față de dispoziția imperativă a legii și de scopul acesteia, nu se poate apela la prezumții simple pentru a stabili cum a înțeles agentul constatator să sancționeze săvârșirea contravențiilor.

Nerespectarea acestor prevederi încalcă totodată și principiul caracterului personal al individualizării pedepsei, în sensul că nu se poate aprecia cu privire la fiecare faptă în parte dacă au fost avute în vedere circumstanțele speciale ce țin de persoana contravenientei sau de fapta comisă.

In raport de aceste motive de nelegalitate constatate, instanța reținând nulitatea procesului verbal de contravenție contestat, va admite plângerea, va anula actul constatator al contravenției și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale aplicate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea formulată de petentul C______ M____ F_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Pitești, ________________, ____________, ___________, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean A___, cu sediul în A___ I____, _________________, nr.1, jud. A___.

Anulează procesul – verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx întocmit la data de 24.09.2013 de către intimat și exonerează petentul de plata amenzii aplicate.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria A___ I____, sub sancțiunea nulității.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20.01.2015.

Președinte, Grefier,

H_____ L______ P______ I___ M_____

Red HL/Tehnored PIM

4ex/23.04.2015