Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 614/2013

Ședința publică de la 26 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ A_____

Judecător M____ M_______

Judecător L____ S___

Grefier A______ A____ O_____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE în contradictoriu cu intimat G_____ F____ - L____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție Înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.

La apelul nominal făcut în ședința publică, cauza fiind luată la ordine s-a prezentat consilier juridic N_________ I_____ cu delegație nr. xxxxxx/9 pentru recurent, lipsă fiind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, se învederează faptul că procedura este legal îndeplinită cu părțile.

Instanța constată recursul formulat în termen, motivat, legal scutit de plata taxei de timbru.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentantul legal al recurentei, consilier juridic N_________ I_____ solicită instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii și a cererii privind înlocuirea sancțiunii.

S-au declarat dezbaterile închise, instanța rămânând în pronunțare.

TRIBUNALUL

Asupra recursului dedus judecății, constată următoarele:

Recurent : I.P.J. Bacău .

Intimat : G_____ F____.

Obiectul cererii: Recurs la s.c. 884/7.11.2012 pronunțată de Judecătoria P___ T_______ .

Soluția instanței de fond : Prin sentința recurată instanța de fond a respins ca nefondată cererea formulată de I. P.J. Bacău prin care s-a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității .

Pentru a da această soluție prima instanță a reținut că potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

A avut în vedere că potrivit art. 39 ind. 1 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.

Din ambele texte de lege judecătoria a reținut că, pentru a se putea dispune înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, se impune ca organul constatator să facă întâi dovada imposibilității executării silite a amenzii.

În acest sens, instanța de fond a reținut că potrivit art. 39 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 executarea amenzii se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale. Regulile privind executarea silită a creanțelor bugetare sunt reglementate de Codul de procedură fiscală, și anume în capitolul VIII din O.G. nr. 92/2003. În plus, art. 176 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 prevede că, în sensul Codului de procedură fiscală, este insolvabil debitorul ale cărui venituri sau bunuri urmăribile au o valoare mai mică decât obligațiile fiscale de plată sau care nu are venituri ori bunuri urmăribile.

A apreciat că în speță, petentul nu a făcut dovada că s-ar fi încercat executarea silită a amenzii contravenționale aplicate intimatului sau că măcar intimatul ar fi fost somat potrivit art. 145 din O.G. nr. 92/2003 să plătească această amendă; cu atât mai puțin a fost făcută dovada că intimatul ar fi insolvabil în sensul art. 176 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003.

A apreciat că simpla adresă din partea primăriei de la domiciliul fiscal al contravenientului trimisă către organul constatator, în cuprinsul căreia se arată că nu există posibilitatea încasării debitului sau a executării silite, nu este suficientă pentru a forma convingerea instanței că sunt îndeplinite cerințele art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, deoarece această adresă nu este însoțită de înscrisuri referitoare la încercarea de stingere a creanței pe calea executării silite, de înscrisuri referitoare la veniturile realizate de intimat sau la eventualele bunuri urmăribile deținute de acesta, ori de înscrisuri care să ateste insolvabilitatea debitorului.

Reținând că nu s-a probat imposibilitatea stingerii amenzii contravenționale pe calea executării silite, instanța de fond a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 9 alin. 3 și art. 39 ind. 1 din O.G. nr. 2/2001 pentru înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, motiv pentru care va respinge cererea ca nefondată.

Motivele recursului : Recurent critică soluția instanței de fond arătând că în conformitate cu prevederile art. 9 alin 3 din O.G.2/2001 organul constatator are obligația să comunice din oficiu procesul verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii în termenul legal organelor de specialitate ale unităților administrativ teritoriale în a căror rază domiciliază contravenientul sau unde își are domiciliul fiscal.

Consideră că instanța, în baza rolului activ trebuia să solicite acestei instituții înscrisurile referitoare la stingerea creanței pe calea executării silite.

Consideră că Primăria, ca organ de executare are obligația de a identifica bunurile urmăribile ale contravenientului.

Soluția instanței de recurs: Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarelor de fond și de recurs , față de motivele de recurs, reține că Judecătoria P. T_______ a respins cererea formulată de I.P.J. de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertisment deoarece nu s-a făcut dovada că contravenientul în cauză nu are bunuri urmăribile.

Recurenta consideră că în temeiul O.G. 2/2001, art. 9 alin 3 are doar obligația sesizării instanței dacă în termen e 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite.

Instanța de control judiciar are în vedere că organul constatator are calitate de reclamant în acest tip de cauze. În această calitate este obligat să respecte cerințele codului de procedură civilă prevăzute la art. 112 ind. 5 respectiv trebuie să arate dovezile pe care se sprijină cererea respectiv dovezile din care să rezulte imposibilitatea executării sancțiunii amenzii. Această obligație nu poate fi complinită nici de instanța de judecată, în baza rolului activ, deoarece aceasta și-ar depăși competențele și ar dezechilibra actul de justiție dacă ar îndeplini din oficiu obligațiile uneia din părți , și nici de altă instituție, atât timp cât legiuitorul a învestit organul constatator cu calitatea de organ care sesizează instanța.

Pentru aceste considerente tribunalul va reține că instanța de fond a pronunțat o soluție temeinică și legală și va respinge recursul

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 884/07.11.2012 pronunțată de Judecătoria P___ T_______ de către recurent I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE cu sediul în Mun. Bacău, _______________________. 2, jud. Bacău în contradictoriu cu intimat G_____ F____ - L____ domiciliat în com. Găiceana, __________________________ ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2013

Red sent. MSC

Red/tehno Sent. J. MM/10.07.2013

Tehnored. A.O. 06.08.2013 – 4 ex.