Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX anulare proces verbal de contravenție

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 997

Ședința publică de la 30.10.2015

Completul compus din:

PreședinteHanachiuc G___ A____

JudecătorPopovici M_____ M______

GrefierSimion M____

Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul petent A_________ I___ împotriva sentinței civile nr. 193 din 12.01.2015 pronunțate de Judecătoria B_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind pârâtul I____________ de Poliție Județean B_______, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul A_________ I___, lipsă fiind reprezentanții intimatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța procedează la identificarea părților prezente în virtutea prevederilor art. 219 NCPC.

Se legitimează apelantul A_________ I___ având C.I. ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxxx.

Instanța pune în discuție calificarea prezentei căi de atac.

Apelantul A_________ I___ arată că nu are studii de specialitate juridice și, din acest motiv a menționat în cererea inițială că formulează recurs și nu apel. În acest sens, el arată că prezenta cale de atac este cea a apelului și solicită calificarea corespunzătoare.

Având în vedere dispozițiile procedurale aplicabile prezentei cauze, în sensul că cererea având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție” a fost soluționată potrivit Noului Cod de procedură civilă, instanța califică calea de atac ca fiind cea a apelului, nu a recursului, cum greșit a intitulat-o apelantul.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.

Apelantul A_________ I___ arată că în momentul controlului nu a avut la el actele pentru a le prezenta agenților de poliție, dar că nu a trecut pe culoarea roșie a semaforului, ci pe verde, acesta schimbându-și culoarea în timp ce el se afla deja în intersecție, blocat din cauza traficului. Pentru aceste motive, apelantul solicită admiterea apelului.

Declarând dezbaterile închise, după deliberare,

TRIBUNALUL,

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 25.07.2014 pe rolul Judecătoriei B_______, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul A_________ I___, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_______, a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx din data de 10.07.2014.

În motivarea acțiunii, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional și a solicitat anularea procesului verbal de mai sus, considerându-l netemeinic și nelegal întrucât a solicitat agentului constatator, care a întocmit procesul verbal, să-i pună la dispoziție suportul video cu înregistrarea faptei contravenționale pentru care a fost sancționat, lucru care nu s-a întâmplat pentru că acesta nu avea acea înregistrare și nu a prezentat ulterior nici vreun alt document din care să reiasă justificarea legală ce îl îndreptățește să își desfășoare activitatea pe acel segment de drum public și la acea dată. Pentru aceste motive a solicitat constatarea nulității absolute a procesului verbal ________ nr. xxxxxxx.

Intimatul, legal citat, nu a trimis reprezentant în fața instanței, dar a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii și menținerea procesului verbal.

În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că petentul a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 10.07.2014 întocmit de un lucrător din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean B_______ - Serviciul Rutier, pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art. 100 alin. 3 lit. d) și art. 101 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, modificată..

În fapt, se precizează că în ziua de 10.07.2014, agentul constatator se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu care priveau controlul și supravegherea traficului rutier în municipiul B_______, observând în mod direct pe petent, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX, acesta nerespectând semnificația culorii roșii a semaforului pe Calea Națională, la semaforul din intersecția cu _____________________________> De asemenea, intimatul a susținut că petentul nu avea asupra sa permisul de conducere și cartea de identitate.

Prin sentința civilă nr. 193 din 12.01.2015, instanța a respins acțiunea având ca obiect „plângere contravențională” și a menținut procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 10.07.2014.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut faptul că, în fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 10.07.2014, petentul A_________ I___ a fost sancționat contravențional cu o amendă în sumă de 360 lei, cu avertisment, 4 puncte de penalizare și suspendarea permisului de conducere pentru o perioadă de 30 de zile, reținându-se că petentul în data de 10.07.2014, ora 11:42, a fost observat direct de agentul constatator, în timp ce a pătruns în intersecție pe culoarea roșie a semaforului aflat în funcțiune, iar după oprirea în trafic s-a constatat că petentul nu avea asupra sa permisul de conducere și cartea de identitate.

Petentul a semnat de luare la cunoștință procesul verbal, cu mențiunea că „nu are obiecțiuni”, iar față de cele consemnate în acesta, petentul a formulat în termen legal plângere, în conformitate cu dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Deși O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor nu cuprinde dispoziții exprese privind forța probantă a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din ansamblul dispozițiilor din acest act normativ și în special din cele ale art. 34, reiese că procesul verbal face dovada cu privire la situația faptică și încadrarea în drept până la proba contrarie, care este în sarcina petentului.

Procedând la verificarea legalității procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat de către petent, instanța de fond a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor O.G. nr. 2/2001, în cuprinsul actului constatator regăsindu-se toate elementele obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

Critica petentului cu privire la faptul că nu i-a fost pusă la dispoziție înregistrarea video a faptei contravenționale, precum și că organul constatator nu a prezentat nici un document din care să reiasă justificarea legală care îl îndreptățea să își desfășoare activitatea pe acel segment de drum public nu a fost reținută de instanță, deoarece agentul constatator se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu care priveau controlul și supravegherea traficului rutier în municipiul B_______, iar înregistrarea video nu a fost pusă la dispoziția petentului întrucât fapta contravențională nu a fost stocată pe vreun astfel de suport.

Mai mult decât atât, chiar petentul prin intermediul explicațiilor orale și prin intermediul schiței depuse la dosar arată că din poziția în care era nu putea observa semaforul și a pătruns în intersecție în momentul în care aceasta era ocupată.

Pentru aceste motive, instanța de fond a apreciat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 10.07.2014, respectă condiția legalității.

Cu privire la temeinicia procesului verbal contestat, Judecătoria a reținut că acesta se bucură de prezumția de temeinicie, până la proba contrară, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001.

A considerat că în prezenta cauză sunt incidente dispozițiile art. 52 alin. 1 și art. 147 pct. 1 din H.G. nr. 1391/2006, precum și art. 100 alin. 3 lit. d) din O.U.G. nr. 195/2002.

Astfel, potrivit art. 52 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006: Semnalul de culoare roșie interzice trecerea.

De asemenea, conform art. 100 alin. 3 lit. d) din O.U.G. nr. 195/2002: (…)

(3) Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: (…)

d) nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului.

Totodată, în cuprinsul H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare al O.U.G. nr. 195/2002, se indică care anume sunt obligațiile participanților la trafic:

- art. 147: Conducătorul de autovehicul sau de tramvai este obligat:

1. să aibă asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare sau de înregistrare și, după caz, atestatul profesional, precum și celelalte documente prevăzute de legislația în vigoare.

Instanța de fond a constatat că în O.G. nr. 2/2001 nu se arată în mod expres care este forța probatorie a procesului verbal de constatare a contravenției, dar în practica judiciară internă, plecând în principal de la prevederile art. 47 din O.G. nr. 2/2001, care trimit la prevederile Codului de procedură civilă și având în vedere prevederile art. 1171 C.civ., se reține, de regulă, că procesul verbal legal întocmit face dovada până la proba contrarie, iar în temeiul art. 1169 C.civ., sarcina probei revine celui care contestă realitatea consemnărilor din procesul verbal.

În concluzie, petentul a avut posibilitatea legală de a dovedi că nu este vinovat, solicitând să fie administrate probe, fapt pe care l-a realizat, dar nu a putut dovedi contrariul celor consemnate de agentul constatator spre a obține anularea procesului verbal, legal întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, petentul chiar recunoscând că nu avea asupra sa cartea de identitate și permisul de conducere. Cu privire la încălcarea semnificației culorii roșii a semaforului, instanța de fond a constatat că din tot ansamblul materialului probator s-a constatat că în data de 10.07.2014, ora 11:42, petentul a fost observat direct de agentul constatator, în timp ce a pătruns în intersecție pe culoarea roșie a semaforului aflat în funcțiune, iar după oprirea în trafic s-a constatat că petentul nu avea asupra sa cartea de identitate și permisul de conducere, instanța a apreciat că situația de fapt reținută corespunde adevărului, iar procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 10.07.2014, îndeplinește condiția temeiniciei.

În ceea ce privește sancțiunea contravențională aplicată petentului, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoria, ținând seama de principiul proporționalității în stabilirea și aplicarea unei sancțiuni contravenționale, raportat la împrejurările săvârșirii faptei și la gradul de pericol social al acesteia, a apreciat că agentul constatator a proporționalizat corect sancțiunea aplicată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel petentul A_________ I___, solicitând să se constate că hotărârea atacată este nelegală.

În motivarea apelului s-a arătat că instanța de fond a analizat eronat cazurile prevăzute de art. 100 alin. 3, lit. 4 din OUG nr. 195/2002 și nu a ținut cont că, după pătrunderea în intersecție s-a schimbat culoarea semaforului pe celălalt sens, iar pentru a descongestiona traficul, a fost nevoit să continue circulația chiar dacă pe sensul său de mers culoarea semaforului s-a schimbat în roșu.

La cererea de apel nu s-au anexat înscrisuri.

Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare la dosar.

Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate raportat la considerentele sentinței primei instanțe, poziția părții adverse și probatoriul administrat, Tribunalul constată următoarele:

Deși apelantul a pretins că a pătruns în intersecția dintre Calea Națională și ___________________ respecta culoarea verde a semaforului, nu a făcut proba celor afirmate, nereușind să răstoarne prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție care decurge din faptul că agentul constatator a perceput în mod direct fapta săvârșită. Această prezumție este întărită de faptul că procesul verbal a fost semnat de apelant fără obiecțiuni și că abia în cursul judecății în primă instanță și-a precizat actuala poziție față de fapta săvârșită, în timp ce prin plângerea contravențională a negat doar abilitatea legală a polițistului de a constata contravenția.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat apelul formulat de petentul A_________ I___ împotriva sentinței civile nr. 193 din 12.01.2015, pronunțată de Judecătoria B_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat apelul formulat de apelantul petent A_________ I___, CNP xxxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în B_______, _______________________, etaj 3, _____________________, împotriva sentinței civile nr. 193 din 12.01.2015 pronunțate de Judecătoria B_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind pârâtul I____________ de Poliție Județean B_______, cu sediul în B_______, _______________________. 57, județ B_______, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 30.10.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

H________ G___ A____ P_______ M_____-M______ S_____ M____

Red. H________ G___ A____ 2.12.2015

Thred. SMG

4 Ex. / 3.12.2015

Jud. fond – B____ P___