Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

CIVIL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1840/2012

Ședința publică de la 13.09.2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : T________ G_______

GREFIER : D_____ M____

S-a luat în examinare cauza civilă privind pe petentul P_____ S______ și pe intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN HUNEDOARA având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul P_____ S______ – personal. A lipsit reprezentantul intimatului.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , care a înfățișat că prin serviciul registratură intimatul IPJ Hunedoara a depus la dosar întâmpinare în 2 exemplare la care a atașat originalul procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/27.07.2012 întocmit de Poliția municip.Hunedoara, originalul procesului verbal de îndeplinire a procedurii de afișare, raportul agentului constatator.

S-a comunicat un exemplar din întâmpinare petentului și totodată i s-a pus la dispoziție dosarul cauzei în care se află raportul agentului constatator, urmând a se relua cauza.

După studiul întâmpinării și al actelor dosarului s-a reluat cauza, instanța acordând cuvântul petentului pentru a propune probele de care înțelege să se folosească în susținerea plângerii.

Având cuvântul petentul a arătat că nu are cereri de formulat ori probe de propus și a cerut cuvântul pe fondul cauzei.

Nefiind cereri ori probe de administrat instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul petentului.

Având cuvântul petentul P_____ S______ a recunoscut că a comis faptele însă amenda i se pare prea mare și a cerut admiterea plângerii și reducerea cuantumului amenzii.

În baza art. 150 C.proc.civ. instanța a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei civile de față ,constată următoarele :

Prin plângerea contravențională , înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara sub nr. XXXXXXXXXXXXX, scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit disp.art. 36 din OG nr. 2/2001, petentul P_____ S______ a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul IPJ Hunedoara să dispună prin hotărârea ce o va pronunța înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului sau chiar anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/27.07.2012 încheiat de Poliția municip.Hunedoara.

Motivându-și plângerea petentul P_____ S______ a arătat că în data de 27.07.2012 în urma unei dispute verbale avute cu soția , aceasta a chemat poliția și serviciul SMURD.

A relatat petentul că fără voia sa a fost dus și internat la psihiatrie și că aflându-se în stare de ebrietate nu a putut să se apere și nici să aducă vreun argument în favoarea sa.

A menționat petentul că nu a agresat fizic agenții de poliție , nici soția.

A considerat petentul că este nevinovat , că amenda primită este foarte mare în comparație cu venitul său lunar , fiind pensionat de boală cu handicap de gradul 2.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În probațiunea plângerii petentul a depus duplicatul procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/27.07.2012 întocmit de Poliția municip.Hunedoara.(f.3) și xerocopia cărții sale de identitate (f. 4).

Prin întâmpinarea formulată de intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara (f.9) s-a solicitat respingerea plângerii ca netemeinică și nelegală și menținerea actului de sancționare astfel cum a fost întocmit de agentul constatator.

A susținut intimatul că săvârșirea faptei rezultă din procesul verbal și raportul agentului constatator, că procesul verbal se bucură de o prezumție relativă și rezonabilă de legalitate, veridicitate și executare din oficiu și că în speța dedusă judecății, procesul verbal conține constatările personale ale agentului, cu privire la care petentul nu a produs probe care să ridice dubii serioase de lipsă de obiectivitate.

A considerat intimatul că simpla negare a petentului, în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă atâta vreme cât nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a fi răsturnată prezumția născută.

A mai relatat intimatul că amenda aplicată corespunde criteriilor prevăzute de art. 5 și art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 și că, chiar dacă petentul se află la prima abatere sancțiunea are rol de prevenție și exemplaritate.

În fine, a precizat intimatul că agentul constatator a acționat legal, întocmind procesul verbal cu stricta aplicare a prevederilor impuse de dispozițiile art. 16 și 17 din O.G. 2/2001 și a făcut referire și la jurisprudența CEDO.

Intimatul a atașat la întâmpinare originalul procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/27.07.2012 întocmit de Poliția municip.Hunedoara, originalul procesului verbal de îndeplinire a procedurii de afișare, raportul agentului constatator.

Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :

Prin procesul verbal ________ , nr.xxxxxxx/ 27.07.2012 întocmit de Poliția Municipiului Hunedoara s-a constatat că la aceiași dată la ora 19:25 , petentul P_____ S______ fiind sub influența băuturilor alcoolice și-a alungat din locuința comună fiul cel mic, a adresat cuvinte jignitoare soției si celuilalt fiu și a tulburat liniștea locatarilor de pe palier prin strigăte si urlete.

S-a reținut în sarcina petentului săvârșirea în concurs a trei fapte contravenționale prevăzute de art.3 pct. 28 , 1 și 25 din Legea 61/1991 modificată fiind sancționat contravențional cu câte 200 lei amendă pentru fiecare contravenție, amenda totală cumulată fiind in sumă de 600 lei (f. 3 si 10).

Verificând legalitatea procesului verbal sub aspectul condițiilor formale instanța constată că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001 , nefiind incidentă nici o cauză de nulitate.

Pe fondul cauzei ,instanța reține că agentul constatator a fost trimis prin dispecerat la adresa de pe ____________________, ____________________ unde locuiește petentul P_____ S______ care se afla sub influența băuturilor alcoolice ,zbiera si își înjura soția și fiul si cu toate că acesta mai fusese avertizat scris in acea zi pentru același comportament nu a încetat.

În cele din urmă familia petentului a fost nevoită să cheme serviciul de ambulanță care l-a transportat la UPU Hunedoara, unde a fost internat în secția Psihiatrie pentru a-l calma si a-i face tratament de dezalcoolizare (f. 12).

Prezent în fața instanței de judecată, petentul și-a recunoscut faptele comise.

Dată fiind gravitatea abaterilor contravenționale , unele fapte fiind comise chiar asupra membrilor familiei precum si faptul că in aceiași zi petentul mai fusese avertizat de agentul constatator asupra conduitei sale ilicite , instanța apreciază că nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu aceea a avertismentului , sancțiunile cu amendă fiind aplicate în limita minimă specială , fiind corect individualizate de agentul constatator.

Raportat la considerentele expuse instanța apreciază nefondată plângerea contravențională formulată de petent urmând să o respingă șipe cale de consecință să mențină procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/27.07.2012 întocmit de Poliția municip.Hunedoara .

Văzând și disp. art. 274 C.proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul P_____ S______ domiciliat în Hunedoara ___________________ ______________ jud. Hunedoara în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara cu sediul în D___ ______________________. 130 județul Hunedoara și în consecință :

Menține procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/27.07.2012 întocmit de Poliția municip.Hunedoara .

Fără cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică azi 13.09.2012.

PREȘEDINTEGREFIER

T________ GabrielaDrăgoi M____

Red.TG/Tehnored.DM/

28.09.2012/2 ex.