R O M A N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILA DE

C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR.2327

Sedinta publică din data de 30.09.2014

P_________ - L____ C____ M______

JUDECATORI – I___ O_____

- S_____ L______

GREFIER - N_______ C_____________

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul C_____ - sector 6, București, ______________. 401A impotriva sentintei civile nr.xxxxx/10.09.2013 pronuntata de Judecatoria Ploiești, in contradictoriu cu intimatul ________________ - TARGOVISTE, A__ IPATESCU, nr. 14, J____ DÂMBOVIȚA.

La apelul nominal facut in sedintă publică, au lipsit părtile.

Procedura de citare legal indeplinită.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedintă, după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si ramane in pronuntare.

T R I B U N A L U L

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Ploiești la data de 10.09.2012, petenta ________________, a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata CNADNR SA, instanța să dispună anularea procesului – verbal _________ nr. xxxxxxx, întrucât autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, ___________ xxxxxx, carte de identitate B xxxxxx a fost înstrăinat la data de 27.03.2008, fiind radiat fiscal la data de 14.04.2009.

Petenta a depus la dosar procesul – verbal contestat, dovada comunicării acestuia, contract de vânzare – cumpărare a autovehiculului, fișa de înmatriculare, certificat de atestare fiscală.

În drept a invocat dispozițiile art. 14, 16, 17 din OG nr. 2/2001.

Intimata, deși legal citată, nu a depus întâmpinare, ci doar documentația care a stat la baza întocmirii procesului – verbal atacat.

Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din OG nr. 2/2001 și art. 1 alin. (2) din OG nr. 32/1995.

Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar.

Prin sentinta civila nr. xxxxx/10.09.2013 Judecatoria Ploiești a admis plângerea formulată de petenta SCA LA T_____ SRL, cu sediul în mun. Târgoviște, _____________________. 14, jud. Dâmbovița, înregistrată în Registrul comerțului cu nr. J15/62/07.02.1992, CUI xxxxxx, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6.

A anulat procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/20.08.2012, întocmit de intimată.

Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut:

În data de 20.08.2012 a fost întocmit procesul – verbal _________ nr. xxxxxxx, petenta fiind sancționată contravențional, în baza art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002, întrucât, în data de 14.07.2012, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat pe rețeaua de drumuri naționale din România fără a deține rovinietă valabilă.

Înainte de a proceda la analiza procesului – verbal atacat prin prisma criticilor petentei, instanța va aplica, din oficiu, legea contravențională mai favorabilă

Astfel, în ceea ce privește întocmirea și comunicarea procesului – verbal atacat, instanța amintește că, potrivit art. 9 alin. (3), teza finală din OG nr. 15/2002, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1), în cazul în care constatarea contravenției s-a făcut cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România

În cauza de față, instanța a retinut că procesul – verbal atacat a fost încheiat în data de 20.08.2012, cu privire la o faptă constatată în 14.07.2012, și comunicat în data de 30.08.2012, cu nesocotirea dispozițiilor legale amintite, fiind astfel lovit de nulitate absolută.

Pentru a reține această concluzie, instanța a avut în vedere faptul că noul regim sancționator îi este mai favorabil petentului și, fiind o chestiune de drept substanțial care vizează posibilitatea tragerii la răspundere contravențională, se impune aplicarea, din oficiu, a legii contravenționale mai favorabile, care este legea nouă.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței, respingerea plangerii contraventionale si mentinerea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei.

În motivarea recursului s-a arătat că procesul-verbal de contravenție contestat a fost întocmit în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptelor astfel cum prevede art. 13 alin. 1 din OG nr. 15/2001 și a fost comunicat petentului în termen de 1 lună de la data aplicării sancțiunii conform art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001.

A mai arătat intimata recurentă că din interpretarea prevederilor articolelor rezultă că prin Legea nr. 144/2012 pentru modificarea OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, intenția legiuitorului a fost aceea ca, în intervalul de 30 de zile de la data constatării contravenției, să nu se poată încheia alte procese-verbale, limitând astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de 30 de zile și, în nici un caz, art. 9 alin. 3 nu prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni.

În drept, recursul a fost întemeiat pe prevederile art.304 pct.8, art.312 alin.3 C.proc.civ..

Nu s-a solicitat încuviințarea de probe noi în susținerea recursului.

Intimatul, legal citat, nu a fost prezent in instanta si nu a depus intampinare.

Analizând actele dosarului tribunalul reține că Legea nr. 144/2012 a modificat termenul de prescripție a aplicării sancțiunii, având caracterul unei legi contravenționale mai favorabile sub acest aspect, care retroactivează.

În fapt, procesul verbal contestat _________ nr. xxxxxxx/20.08.2012 a fost întocmit la peste 30 de zile de la constatarea săvârșirii faptei imputate (fapta este din data de 14.07.2012 și a fost constatată la acea dată prin mijloace electronice, iar procesul verbal a fost dresat în data de 20.08.2012).

Legea nr. 144/2012 modifică OG nr. 15/2002 și, conform modificărilor aduse art. 9 al. 3 din OG nr. 15/2002, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

Termenul de 30 de zile de întocmire a procesului verbal prevăzut în această materie reprezintă o regulă derogatorie, specială, prin raportare la art. 13 din OG nr.2/2001. Această regulă derogatorie este ulterioară întocmirii procesului verbal de contravenție contestat și este indubitabil mai favorabilă destinatarilor obligației de a deține rovinietă valabilă (pentru că prevede un termen mai scurt de aplicare a sancțiunii).

În drept, în aceste condiții modificările aduse de legea nr. 144/2012 constituie într-adevăr o lege contravențională mai favorabilă în sancționarea contravenției prevăzute de art. 8 din OG nr. 15/2002, astfel cum a reținut și instanța de fond. Instanța reține aceasta deoarece această lege instituie un regim sancționator mai ușor prin scurtarea termenului de prescripție a răspunderii contravenționale (căci termenul de 30 de zile arătat mai sus are aceeași natură ca termenul de la art. 13 din OG nr. 2/2001).

Așadar în cauza de față procesul verbal contestat a fost întocmit sub imperiul OG nr. 15/2002 în forma sa la data de 20.08.2012, iar ulterior a intervenit o nouă lege (care ar împiedica întocmirea unui astfel de act sancționator). Fiind posibilă aplicarea a 2 legi diferite se pune problema aplicării legii în timp.

Cu privire la ceea ce înseamnă încheierea valabilă a unui act juridic (condițiile de valabilitate ale acestuia) este evident că regula constă în aceea că actul juridic rămâne supus pe aceste aspecte legii sub care a fost întocmit, iar nu noii legi (acest principiu de ordin constituțional fiind denumit principiul neretroactivității legii noi tocmai pentru că prin legea nouă nu se pot stabili cerințe de nulitate pentru acte deja încheiate, trecute). Însă de la această regulă art. 15 al. 2 din Constituție prevede 2 excepții, una fiind și legea contravențională mai favorabilă. Deci legea contravențională mai favorabilă se va aplica și pentru trecut cenzurând actele juridice deja încheiate sub aspectul valabilității acestora (adică retroactivează). În acest sens prevede și art. 12 din OG nr. 2/2001.

Rezultă că pentru procesul verbal contestat în cauza de față instanța a făcut aplicarea Legii nr. 144/2012 (chiar dacă procesul verbal a fost întocmit sub o altă lege). Față de prevederile menționate mai sus ale Legii nr. 144/2012 instanța reține că petentul nu poate fi sancționat pentru încălcarea art. 8 din OG nr. 15/2002 după expirarea unui termen de 30 de zile de la constatarea faptei, motiv pentru care în mod corect s-a dispus de către instanța de fond anularea procesului-verbal contestat.

Față de cele expuse, constatând că în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituție privind legea contravențională mai favorabilă, tribunalul va respinge recursul formulat de CNADNR în contradictoriu cu intimatul petent ________________, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul formulat de recurenta - intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, _____________________. 401 A, impotriva sentintei civile nr.xxxxx/10.09.2013 pronuntata de Judecatoria Ploiești, in contradictoriu cu intimatul ________________ - TARGOVISTE, A__ IPATESCU, nr. 14, J____ DÂMBOVIȚA., ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2014

P_________ JUDECATORI

L____ C____ M______ I___ O_____

S_____ L______

GREFIER

C_____________ N_______

Red. SL

2 ex/20.10.2014

j.f.P___ A_____

Operator date cu caracter personal 5595