R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1862/2015

Ședința publica din data de: 29 iunie 2015

Instanța constituita din :

PREȘEDINTE: U___ G_______ M____ – judecător

Grefier: M_______ G_______

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de petentul S______ A_____ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, având ca obiect plângere civilă.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de 29.06.2015 când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând constată:

Asupra plângerii de față:

Prin plângerea formulată și înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 31 martie 2015, petentul S______ A_____ a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, în prealabil, repunerea sa în termenul legal de depunere a contestației, apoi, în principal, anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 02 mai 2012 și exonerarea sa de la executarea sancțiunilor aplicate, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunilor aplicate cu avertisment.

În motivarea plângerii, în esență, petentul a arătat că procesul-verbal întocmit este nelegal întrucât nu a fost semnat de către agentul constatator.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În probațiune, petentul a anexat plângerii, copia procesului-verbal de contravenție și alte înscrisuri.

Intimata nu a formulat întâmpinare însă a depus la dosar dovada comunicării procesului verbal contestat, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și certificatul calificat pentru semnătură electronică cu valoare legală.

Plângerea a fost formulată în termenul legal, potrivit art. 31 alin.1 din OG 2/2001, modificată și a fost legal timbrată cu o taxă judiciară de timbru în valoare de 20,00 lei, conform art. 19 din OUG nr.80/2013.

În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri și planșa foto.

Analizând plângerea de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Cu referire la cererea de repunere în termenul de declarare a plângerii, instanța constată că potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Instanța reține totodată și cele statuate de instanța supremă prin Decizia nr. 10/2013 pronunțată în recurs în interesul legii prin care s-a statuat că, în vederea respectării dreptului la apărare al petentului, concretizat atât în posibilitatea acestuia de a introduce plângerea contravențională în termenul prevăzut de lege cât și în necesitatea de a lua cunoștință efectivă de conținutul actului de sancționare, modalitatea de comunicare a procesului verbal prin afișare este subsidiară celei de comunicare prin poștă, cu aviz de primire.

Ori, din analiza actelor dosarului, respectiv proces verbal de afișare, instanța reține că intimata nu a înțeles să procedeze la comunicarea procesului verbal de contravenție decât într-o singură modalitate ceea ce face ca, în absența comunicării prin poștă, având în vedere și dispozițiile art. 184 alin. 1 Cod procedură civilă, ce stabilesc curgerea termenului de la data comunicării actului de procedură (în forma principală stabilită), termenul de 15 zile pentru introducerea plângerii contravenționale să nu fi început să curgă, pentru a putea astfel interveni o eventuală decădere a petentului din exercițiul dreptului, cu consecința intervenției tardivității cererii sale, fapt pentru care cererea de repunere în termen apare ca fiind întemeiată, urmând a fi admisă, cu consecința cercetării pe fond a cererii.

Mai mult, instanța reține că petentul a luat cunoștință de existența procesului verbal contestat după înregistrarea cererii de executare silită pe rolul B__ Cherșa S________ Bobi la data de 23 martie 2015, petentul formulând prezenta plângere în termenul legal, după luarea efectivă la cunoștință a actului contestat.

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 02 mai 2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250,00 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din același act normativ – reținându-se în sarcina acestuia că în data de 11 martie 2012, ora 16,41 autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, proprietatea sa, a circulat pe DN 7 km 411+865m Săcămaș, jud. Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă. Totodată în sarcina petentului s-a reținut obligația de a achita tariful de despăgubire prevăzut în anexa la lege.

În cauza A_____ contra României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că procedura contravențională este asimilată unei proceduri penale și, prin urmare, trebuiesc respectate întru totul cerințele formale ale actului de acuzare și sancționare, respectiv ale procesului-verbal de contravenție.

Examinând legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, instanța reține ca potrivit dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 “Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.

Prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, stabilindu-se că „procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Decizia dată în recursul în interesul legii nu este o lege, pentru a se putea pune problema retroactivității sale, ci un mod obligatoriu de interpretare a unei dispoziții legale, aplicabil pentru viitor tuturor proceselor care încep sau nu au fost soluționate definitiv până la publicarea sa în Monitorul Oficial al României, cu condiția ca problema de drept dezlegată să facă obiectul acestora.

Din procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 02 mai 2012 rezultă că acesta nu a fost semnat de către agentul constatator, însă în document s-a menționat că a fost generat și semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 și a H.G. nr. 1259/2001 (f. 4).

Raportat la Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, având în vedere faptul că agentul constatator a omis să semneze olograf procesul-verbal de contravenție, în baza dispozițiilor art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, conform principiului legalității care guvernează răspunderea contravențională, ținând cont de dispozițiile imperative reproduse anterior, instanța va admite plângerea contravențională si va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 02 mai 2012 și exonerarea petentului de la executarea sancțiunilor aplicate, respectiv plata amenzii și a tarifului de despăgubire, fără a mai fi necesară analiza temeiniciei procesului verbal și a motivelor invocate în acest sens de petent.

Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece nu au fost solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de repunere în termenul de declarare a plângerii formulată de petent.

Admite plângerea formulată de petentul S______ A_____, cu domiciliul în municipiul D___, __________________________. B1, ___________, ________________________ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6 și, în consecință:

Anulează procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 02 mai 2012 și exonerează petentul de la executarea sancțiunilor aplicate, respectiv plata amenzii și a tarifului de despăgubire.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D___.

Pronunțarea soluției s-a făcut prin punerea acesteia la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi data de 29 iunie 2015.

Președinte,Grefier,

U___ G_______ M____ M_______ G_______

UGM/MG

4 ex./03.07.2015