Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Apel – plângeri contravenționale

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal

Ședința publică din data de 22.06.2015

Instanța compusă din:

Președinte – T________ C_______

Judecător - B______ L_____ I____

Grefier - B____ C______

D E C I Z I A nr. 634

Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul I____________ T_________ de Muncă B_______, în contradictoriu cu intimata Î.I. M_____ R_____, împotriva Sentinței civile nr. 1847/15.10.2014 pronunțată de Judecătoria D______.

La apelul nominal realizat în ședința publică, lipsesc părțile.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:

Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nu se invocă excepții, constată terminată cercetarea judecătorească și lasă dosarul în pronunțare pe cererea de apel.

T R I B U N A L U L,

Asupra cererii de apel de față,

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_______ cu nr. XXXXXXXXXXXXX din 12.03.2014, I.I M_____ R_____ prin administrator a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă B_______ anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxxx din 06.03.2014 iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii în sumă de 10.000 lei cu sancțiunea avertisment.

În motivarea plângerii arată că procesul verbal este lovit de nulitate deoarece nu cuprinde descrierea faptei contravenționale prin indicarea adresei, orei și locului unde a fost săvârșită precum și arătarea tuturor împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravității faptei, aspecte pe care agentul constatator le-a omis în mod intenționat. Arată că agentul constatator a denaturat susținerile sale, nu a făcut verificările care se impuneau la serviciul contabilitate al formei și la ITM B_______, nu l-a lăsat să citească procesul verbal, a profitat de faptul că este tânăr și l-a pus să semneze niște rubrici ceea ce a și făcut.

Pe fond, arată că salariata V_____ M______ lucra la II M_____ R_____ din data de 04.03.2014 în baza contractului de muncă încheiat la data de 03.03.2014, contract care a fost înregistrat de contabilul societății la data de 05.03.2014 urmând a fi înregistrat ulterior la ITM B_______ însă aceasta în momentul în care a fost întrebată de contract s-a panicat și a declarat că nu știe dacă are contract. Arată că nu știe de ce contractul nu figurează înregistrat în baza electronică a ITM, însă nu se face vinovat de contravenția reținută în procesul verbal deoarece a predat contractul de muncă contabilului pentru înregistrare deoarece a dorit să funcționeze în legalitate. În ce privește sancțiunea aplicată, arată că amenda de 10.000 lei este mai mare decât fondul de marfă pe care îl are societatea care abia și-a început activitatea, prin urmare va fi obligat să închisă societatea.

În dovedire a depus la dosar procesul verbal de contravenție contestat și contractul de muncă încheiat cu numita V_____ M______.

I____________ T_________ de Muncă B_______ a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii, menținerea procesului verbal de contravenție și a măsurilor dispuse prin acesta.

În motivare arată că la controlul efectuat la data de 04.03.2014 la punctul de lucru – cafe-bar-magazin mixt aparținând petentei, situat în ____________________________________________ s-a verificat modul în care se respectă prevederile legale referitoare la încadrarea în muncă a persoanelor, ocazie cu care a fost identificată numita V_____ M______ care a declarat că desfășoară activitate ca gestionară din data de 03.03.2014, câte 8 ore pe zi, fără însă a avea încheiat contract individual de muncă. Arată că în aceeași zi la ora 12,25 la punctul de lucru controlat a sosit administratorul societății care a confirmat în nota de relații data primirii la lucru a numitei V_____ M______ ca fiind 03.03.2014 fără încheierea în formă scrisă a contractului individual de muncă. În data de 05.03.2014, s-a verificat la sediul ITM B_______ baza de date iar petenta nu figura cu niciun contract individual de muncă motiv pentru care s-a încheiat procesul verbal de contravenție prin care s-a aplicat o petentei o amendă în sumă de 10.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 16 alin. 1 din Codul muncii. Mai arată că sancțiunea aplicată este temeinică și legală, mențiunile din procesul verbal sunt în concordanță cu cele constatate și s-a ținut cont de împrejurările în care a fost săvârșită fapta și de circumstanțele personale ale contravenientei iar procesul verbal a fost semnat fără obiecțiuni.

Prin sentința civilă nr.9301 din 17 iunie 2014 a Judecătoriei B_______ s-a admis excepția lipsei competenței teritoriale a Judecătoriei B_______ iar cauza a fost declinată pentru soluționare în favoarea Judecătoriei D______ cu motivarea că fapta a fost săvârșită pe raza comunei Brăești, jud. B_______, localitate care este în circumsripția Judecătoriei D______ precum și faptul că normele de competență teritorială sunt de ordine publică iar potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 plângerea se trimite judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei D______ cu nr. XXXXXXXXXXXXX din 08.07.2014.

Prin Sentința civilă nr. 1847/15.10.2014, Judecătoria D______ a admis plângerea formulată de petenta Îndreprinderea Individuală M_____ R_____ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxxx din 06.03.2014, în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă B_______, cu sediul în Calea Națională nr. 83A, jud. B_______, a înlocuiet sancțiunea amenzii în sumă de 10.000 lei aplicată societății petente prin procesul verbal de contravenție ___________ 07 nr. xxxxxxxx încheiat la data de 06.03.2014 de I____________ T_________ de Muncă B_______ cu sancțiunea avertisment și a pus în vedere societății petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de control nr. xxxxx din 05.03.2014, agentul constatator din cadrul ITM B_______ a reținut faptul că urmare controlului efectuat în data de 04.03.2014 la punctul de lucru al II M_____ R_____ din __________________________________ găsită numita V_____ M______ care lucra fără a avea încheiat contract individual de muncă în formă scrisă anterior începerii activității. Se mai reține în procesul verbal de control că în aceiași zi, titularul Întreprinderii Individuale, a declarat în scris că V_____ M______ desfășoară activitate din data de 03.03.2014 și nu i-a încheiat contract individual de muncă iar în data de 05.03.2014 s-a verificat baza de date reprezentând registrul național electronic de evidență a salariaților și s-a constatat că angajatorul nu avea înscris niciun contract individual de muncă.

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxxx din 06.03.2014, societatea petentă a fost sancționată cu o amendă în sumă de 10.000 lei pentru încălcarea prev. art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003, faptă constând în aceea că a primit la muncă pe numita V_____ M______ fără a avea încheiat în formă scrisă contract individual de muncă cu aceasta.

Verificând procesul sub aspectul respectării condițiilor de formă, instanța de fond a reținut că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și nu există cauze de nulitate.

Prima instanță a reținut că administratorul societății a semnat atât procesul verbal de control în care este descrisă fapta cât și procesul verbal de contravenție fără obiecțiuni și nu a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul verbal.

Potrivit art. 21 alin 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele atenuante ale contravenientului.

Sancțiunea juridică, inclusiv cea contravențională, nu reprezintă un scop în sine ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate iar pentru aceasta nu este nevoie ca în toate cazurile să se aplice sancțiunea amenzii. De asemenea, rolul organelor de control este și informare în scopul prevenirii săvârșirii faptelor ilicite și doar în situațiile în care se constată încălcarea repetată a normelor se poate aprecia existența unei conduite de sfidare, care impune aplicarea unei sancțiuni mai aspre.

În raport de cele arătate, instanța de fond a apreciat că în cauză, în raport de circumstanțele societății petente, aplicare unei sancțiuni cu avertisment este suficientă iar încheierea procesului verbal de contravenție este de natură să atragă atenția asupra consecințelor nerespectării normelor legale drept pentru care prima instanță a admis în parte plângerea și a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în sumă de 10.000 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxxx din 06.03.2014 cu sancțiunea avertisment și totodată a pus în vedere petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat apel intimatul-apelant ITM B_______, solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii plângerii contravenționale.

A învederat apelantul, în esență, că în speță nu se justifica înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului, întrucât petenta a săvârșit fapta cu vinovăție și nu a făcut dovada unei alte situații de fapt, individualizarea sancțiunii fiind realizată în mod corect de agentul constatator. A mai arătat că măsura înlocuirii amenzii încurajează practica muncii la negru, reprezentând totodată o gravă sfidare la adresa angajatorilor care își desfășoară activitatea cu respectarea legii.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor formulate, Tribunalul constată că apelul este neîntemeiat și urmează a-l respinge, pentru cele ce în continuare se vor arăta:

Potrivit documentelor depuse la dosarul de fond, societatea intimată s-a conformat dispozițiilor organelor de control, încheind și înregistrând contractul individual de muncă al numitei V_____ M______, persoană cu privire la care s-a stabilit, prin procesul-verbal de contravenție, că prestase activitate, în lipsa unei convenții scrise, la data de 04.03.2014. Această conformare s-a produs imediat după data controlului, cererea de înregistrare a contractului având viza de intrare la ITM la data de 05.03.2014 (f. 6 dosar fond). Acest aspect atestă interesul intimatei în a remedia prompt deficiențele constatate

Desigur, remedierea în discuție nu are nicio relevanță asupra existenței faptei contravenționale ori a pericolului social intrinsec al abaterii. Cu toate acestea, o atare împrejurare nu poate și nu trebuie considerată ca lipsită de importanță în ceea ce privește gradul de pericol social al făptuitorului și, în consecință, natura și limitele sancțiunii aplicabile în speță. Astfel, pe lângă faptul că un atare tratament nediferențiat ar fi inechitabil, este de admis că odată săvârșită și constatată fapta, pentru contravenient nu ar mai exista nicio motivație ca, totuși, să procedeze de îndată la _________________________ la restabilirea ordinii sociale încălcate.

Prin urmare, Tribunalul apreciază că în cauza de față, atitudinea de conformare imediată a petentei-intimate a justificat și modificări în planul sancțiunii. Spre aceeași concluzie a condus, în mod corect, și împrejurarea că în dosar nu s-a făcut proba persistenței acestei părți într-un comportament contravențional și anterior sancționat, comportament care să dovedească „rezistența” la corijare a contravenientei și, în consecință, ineficiența unei prime sancțiuni pur morale.

Se mai reține că, în pofida susținerilor apelantului, înlocuirea cu avertisment a sancțiunii pecuniare nu creează o situație de egalitate între petenta contravenientă și angajatorii care își respectă fără întârzieri obligațiile, date fiind existența și menținerea procesului-verbal de contravenție contestat în speță. Procesul-verbal în discuție o atestă pe reclamantă drept contravenientă, determinând constituirea unui cazier contravențional pentru aceasta, și, în plus, instituie în sarcina sa o sancțiune principală care, deși nu are caracter pecuniar, este destinată, în egală măsură, a retribui fapta și a preveni săvârșirea unor abateri similare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ș T E:

Respinge ca neîntemeiat apelul formulat de apelantul I____________ T_________ de Muncă B_______ cu sediul în B_______, Calea Națională nr. 83A, jud. B_______, în contradictoriu cu intimata Î.I. M_____ R_____ cu sediul în B_______, Calea Națională nr. 105, ____________, _____________________ prin administrator M_____ R_____, împotriva Sentinței civile nr. 1847/15.10.2014 pronunțată de Judecătoria D______.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 22.06.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

Red. ______________________> Tehnored. _________________>

Jud. fond. O____ L_____