Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX - Recurs -

- Plângere contravențională -

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

SECȚIA A - II - A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 885 - R

Ședința publică din data de 10 noiembrie 2014

Instanța compusă din:

Președinte - U________ M______

Judecător - S_______ D____

Judecător - T________ C_______

Grefier - G_____ M______

Pe rol, judecarea recursului declarat de către recurentul - intimat I____________ de Poliție Județean B_______, cu sediul în municipiul B_______, Bulevardul M____ E_______, nr. 57, județul B_______, împotriva sentinței civile nr. xxxxx, din data de 11 decembrie 2013, pronunțată de Judecătoria B_______, județul B_______, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul - petent S____ I____ - A________, citat fiind în cauză din municipiul D______, _______________________. 1, ______________, județul B_______, respectiv cu intimatul - intervenient G____ A___ - C_________, din municipiul B_______, ________________________, ____________, apt. 9, județul B_______, având ca obiect - anulare proces verbal de contravenție. -

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic G____ G______, pentru recurentul - intimat, prezentă fiind și avocat A_____ R_____ - P____, pentru intimatul - petent lipsă, S____ I____ - A________, lipsă fiind și intimatul - intervenient.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, avocat A_____ R_____ - P____ depune la dosar împuternicirea avocațială de reprezentare a părții intimate - petentă S____ I____ - A________, precum și note de concluzii scrise.

Întrebate fiind, părțile prezente învederează că nu sunt de formulat alte cereri ori de adus noi acte și înscrisuri la dosar, respectiv de invocat eventuale excepții, situație în care instanța, constatând pricina în stare de judecată, declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul cu privire la dezbateri.

Consilier juridic G____ G______, pentru recurentul - intimat I____________ de Poliție Județean B_______, solicită admiterea recursului potrivit motivelor formulate.

La rândul său, avocat A_____ R_____ - P____, pentru intimatul - petent S____ I____ - A________, formulează concluzii de respingere a recursului, ca fiind nefondat și menținerea sentinței recurate, ca fiind temeinică și legală. Nu se solicită cheltuieli de judecată.

T R I B U N A L U L ,

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. xxxxx, din data de 11 decembrie 2013, Judecătoria B_______ a admis acțiunea având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S____ I____ - A________, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_______ și intervenientul G____ A___ - C_________ și a anulat procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției _______.C., nr. xxxxxxx, din data de 04.11.2012.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin procesul - verbal de constatare a contravenției _______.C., nr. xxxxxxx, din data de 04.11.2012 (fila 22 dosar fond), petentul S____ I____ - A________ a fost sancționat contravențional cu o amendă în sumă de 420 lei, pentru încălcarea prevederilor art. 101 alin. 3 lit. d) din O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se că, în data de 04.11.2012, ora 21⁰⁰, petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DE 58, din direcția B_______ către Iași, iar pe raza orașului Flămânzi, acesta a pătruns pe sensul opus de mers și a impactat frontal autoturismul marca Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX ce se afla oprit regulamentar pe acostamentul drumului, rezultând avarierea ambelor autovehicule.

S-a reținut că, petentul a semnat de luare la cunoștință procesul - verbal cu mențiunea „Nu am obiecțiuni”, însă față de cele consemnate în acesta petentul a formulat în termen legal plângere, în conformitate cu dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, motivând că nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina acestuia.

Deși O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor nu cuprinde dispoziții exprese privind forța probantă a procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției, din ansamblul dispozițiilor din acest act normativ și în special din cele ale art. 34, reiese că procesul verbal face dovada cu privire la situația faptică și încadrarea în drept până la proba contrarie, care este în sarcina petentului.

Cu privire la legalitatea procesului - verbal, prima instanță a reținut că acesta se bucură de prezumția de legalitate, până la proba contrară, conform dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001.

Conform dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, care prevăd că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului - verbal.

Totodată, s-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 16 alin. 1 teza a IV-a din O.G. nr. 2/2001: Procesul - verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: (…) descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.

Că, în realitate, lipsa mențiunilor sus - arătate face imposibilă aprecierea gravității faptei săvârșite și implicit a justeței sancțiunii aplicate de către instanța de judecată, singura în măsură să realizeze un control obiectiv și imparțial al procesului verbal criticat. S-a mai reținut că, din interpretarea logico - gramaticală a prevederilor art. 16 alin. 1 și 17 din O.G. nr. 2/2001 rezultă cerința ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenției, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului și a tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei acest caracter. Cerința este una imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și a justeței sancțiunii aplicate. Prezentarea generală, lipsită de conținut, a faptei echivalează cu lipsa acesteia și atrage nulitatea procesului - verbal, în condițiile dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

Față de dispozițiile legale evocate, s-a reținut că agentul constatator care a întocmit procesul - verbal nu a realizat o descriere concretă a faptei, limitându-se să indice un cadru general al presupusei contravenții și anume „petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DE 58, din direcția B_______ către Iași, iar pe raza orașului Flămânzi, acesta a pătruns pe sensul opus de mers și a impactat frontal autoturismul marca Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX ce se afla oprit regulamentar pe acostamentul drumului, rezultând avarierea ambelor autovehicule”.

Astfel, s-a reținut că, din descrierea faptei contravenționale nu rezultă motivul pentru care petentul a pătruns pe contrasens și a impactat autoturismul marca Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, în sensul că nu au fost menționate elementele determinante în producerea accidentului (de exemplu, petentul a ațipit la volan și a pierdut controlul volanului, petentul a efectuat o manevră de depășire și a pierdut controlul volanului etc.).

Instanța fondului a apreciat că aceste detalii sunt importante și din prisma faptei contravenționale reținute în sarcina petentului. Astfel, acesta a fost sancționat pentru încălcarea prevederilor art. 101 alin. 3 lit. d) din O.U.G. nr. 195/2002, potrivit cărora: Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:(…)

d) circulația pe sens opus, cu excepția cazurilor în care se efectuează regulamentar manevra de depășire.

Instanța fondului a apreciat că această faptă contravențională poate fi reținută în sarcina unui participant la trafic, în condițiile în care acesta circulă efectiv pe sensul opus (cu excepția cazurilor în care se efectuează regulamentar manevra de depășire), adică se angajează într-o depășire neregulamentară, circulă fără motiv pe contrasens etc.

S-a mai reținut că, agentul constatator nu a consemnat în cuprinsul procesului - verbal contestat dacă în zona producerii accidentului este amplasat vreun indicator „Depășirea interzisă” sau dacă marcajul care desparte sensurile de mers este continuu.

Însă, în cazul de față, s-a reținut că, așa cum ar rezulta și din cuprinsul procesului - verbal, petentul a părtuns pe sensul opus și a impactat frontal autoturismul marca Dacia L____, ceea ce ar descrie o manevră bruscă, determinată de pierderea controlului volanului.

Lipsa consemnării tuturor circumstanțelor care au determinat producerea accidentului fac imposibilă verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și a justeței sancțiunii aplicate și din prisma dispozițiilor art. 101 alin. 3 lit. a) din O.U.G. nr. 195/2002 care prevăd că: Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:(…)

a) nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depășirea sau trecerea la culoarea roșie a semaforului, dacă prin aceasta s-a produs un accident de circulație din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale;

Așa fiind, insuficienta descriere a faptei reținute lipsește instanța de posibilitatea efectivă de a controla legalitatea sancționării petentului ori, față de atare concluzie, se reține faptul că dreptul la un proces echitabil nu are a fi privit ca o noțiune abstractă și pur formală, ci prin prisma aspectului că acesta materializează, printre altele, și posibilitatea efectivă a instanței de a aprecia asupra legalității unei măsuri, prin analiza aspectelor relevante, pentru fiecare materie în parte, inclusiv descrierea faptei presupus contravenționale.

S-a mai reținut că, deși ne aflăm în prezența unei nulități virtuale conținute de norma legală, care intervine în condițiile art. 105 alin. 2 din Codul de procedură civilă, respectiv dacă prin actul îndeplinit s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea acestuia, în condițiile în care petentul a demonstrat în mod evident existența unei vătămări, prin aceea că nu se poate verifica realitatea susținerilor din cuprinsul actului de sancționare.

În atare condiții și reținându-se că nelegalitatea procesului - verbal prevalează temeiniciei, ceea ce înseamnă că în ipoteza în care actul este nelegal întocmit, urmează a fi desființat chiar dacă situația de fapt consemnată în cuprinsul său corespunde realității și față de faptul că actul de sancționare nu cuprinde descrierea în fapt a contravenției săvârșite, în temeiul dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța a admis plângerea contravențională formulată de petentul S____ I____ - A________, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_______ și a dispus anularea procesului - verbal de constatare a contravenției _______.C., nr. xxxxxxx, din data de 04.11.2012.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs, intimatul I____________ de Poliție Județean B_______, în considerarea dispozițiilor art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă, în considerarea disp. art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, arătând că din ansamblul probelor administrate, inclusiv procesul verbal întocmit de agentul constatator, există suficiente elemente privind descrierea faptei, însă instanța de fond a apreciat în mod nelegal și netemeinic nulitatea procesului verbal în temeiul disp. art. 17 din OG 2/2001.

Recursul formulat este întemeiat.

Verificând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, tribunalul reține că prin procesul verbal de contravenție nr. xxxxxxx din 4 noiembrie 2012 încheiat de IPJ B_______, petentul S____ I____ - A________, în timp ce conducea autoturismul marca VW P____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXX pe DE 58, raza localității Flămânzi a intrat pe contrasens, a pierdut controlul volanului și a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXX, oprit regulamentar în afara carosabilului, rezultând avarierea ambelor autovehicule.

Din conținutul procesului verbal coroborat cu raportul de eveniment încheiat de agentul constatator, declarația petentului și a martorului G____ A___ - C_________, date imediat în fața agentului constatator, rezultă suficiente elemente de descriere a faptei reținute în actul de constatare, așa încât în mod nelegal instanța de fond a anulat procesul verbal de contravenție în temeiul disp. art. 17, coroborat cu art. 16 alin. 1 teza a IV a din OG 2/2001.

Așa fiind, având în vedere că prima instanță nu a analizat fondul litigiului, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă vechi, tribunalul va admite recursul declarat de către recurentul - intimat I____________ de Poliție Județean B_______, împotriva sentinței civile nr. xxxxx, din data de 11 decembrie 2013, pronunțată de Judecătoria B_______, județul B_______, pe care o va casa, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe

Văzând că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E :

Admite recursul declarat de către recurentul - intimat I____________ de Poliție Județean B_______, cu sediul în municipiul B_______, Bulevardul M____ E_______, nr. 57, județul B_______, împotriva sentinței civile nr. xxxxx, din data de 11 decembrie 2013, pronunțată de Judecătoria B_______, județul B_______, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul - petent S____ I____ - A________, citat fiind în cauză din municipiul D______, _______________________. 1, ______________, județul B_______, respectiv cu intimatul - intervenient G____ A___ - C_________, din municipiul B_______, _______________________, ____________, apt. 9, județul B_______, împotriva sentinței nr. xxxxx din data de 11 decembrie 2013 a Judecătoriei B_______ pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 noiembrie 2014.

Președinte, Judecători, Grefier,

U________ M______ S_______ D____ T________ C_______ G_____ M______

Red. S. D. / 29.01.2015

Judecătoria B_______ - Judecător M____ C_________ - C______

Ex. 2 / Tehnored. G. M. /A. E.