Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX- recurs contencios -

R O M Â N I A

TRIBUNALUL O__

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 512/2013

Ședința publică de la 12 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ I______

Judecător I____ G_______

Judecător T______ S________

Grefier F________ F______ M_____

Pe rol judecarea recursului contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul petent C____ Ș________ I_____ A_____, domiciliat în C______, ___________________, __________, ___________________, împotriva sentinței nr.1057/26.06.2013 pronunțată de Judecătoria B___ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN O__, cu sediul în Slatina, ______________________.19, județul O__, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și constatând că dosarul se află în stare de judecată, l-a reținut spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Asupra recursului de față;

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C______ la data de 26.09.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul C____ Ș________-I_____-A_____ a contestat procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 18.09.2012, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea acestui act, exonerarea sa de la plata amenzii și restituirea permisului de conducere, petentul arătând că la momentul menționat în procesul-verbal de contravenție a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a comunicat că a depășit viteza legală, iar agentul constatator, după întocmirea procesului-verbal, i-a menționat că i s-a reținut permisul de conducere deoarece a depășit pe linie continuă, fapt ce nu corespunde adevărului, având în vedere că linia era discontinuă pe sensul său de mers, petentul menționând și faptul că i-a solicitat agentului constatator să o menționeze ca martor pe numita H____ M_______, însă a fost refuzat.

Intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare la data de 25.01.2013, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C______.

Prin sentința civilă nr. 5160 din 29.03.2013, pronunțată de Judecătoria C______, a fost declinată competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei B___, pe rolul Judecătoriei B___, dosarul fiind înregistrat la data de 16.05.2013.

Prin sentința civilă nr. 1057/26.06.2013 Judecătoria B___ a respins plângerea contravențională, ca fiind neîntemeiată.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că , sub aspectul legalității, procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001, neexistând motive de nulitate expresă care să poată fi invocate de instanță din oficiu.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, s-a reținut în urma administrării probelor solicitate, că situația de fapt consemnată de agentul constatator corespunde realității petentul efectuând o depășire într-o zonă în care exista marcaj linie continuă, constatarea contravenției realizându-se cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, sancțiunea pecuniară în cuantum de 420 lei fiind aplicată cu respectarea limitelor prevăzute de lege și reprezentând minimul prevăzut, sancțiunile fiind proporționale cu gradul de pericol social al faptei.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul C____ Ș________ I_____ A_____, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că instanța de fond a înlăturat nejustificat apărările sale, acelea care au putut fi administrate , iar altele nu au putut fi administrate, instanța de fond luând cauza în pronunțare fără a administra proba cu un martor pe care a solicitat-o, deși avea la îndemână instituția suspendării cauzei a preferat soluționarea a cesteia fără administrarea tuturor probatoriilor pertinente, utile și concludente.

Prin întâmpinare intimatul I.P.J. O__ a solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu motivarea că procesul verbal de contravenție este un act autentic ce se bucură de prezumția de veridicitate și temeinicie cu privire la cele constatate și consemnate până la proba contrară ce revine celui care contestă actul respectiv.

Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate, de actele dosarului și de dispozițiile legale în materie, tribunalul apreciază că recursul este nefondat.

Petentul C____ Ș________-I_____-A_____, a fost sancționat prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 18.09.2012, cu amendă în cuantum de 420 lei (140+280), fiind aplicate 6 puncte amendă în baza art. 99 alin. 2 din O.U.G. 195/2002 și art. 100 alin. 3 lit. e din O.U.G. 195/2002, fiind dispusă și reținerea permisului de conducere și fiind aplicate și două puncte de penalizare.

S-a reținut că petentul a săvârșit fapta prevăzută de art. 121 alin.1 din H.G. 1391/2006 și fapta prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. e din O.U.G. 195/2002 deoarece în data de 18.09.2012, ora 09:14, a condus autoturismul Opel Astra cu numărul de înmatriculare BH-7618-BC, iar pe DN 65 E 574, în zona de limitare a vitezei la 50 km/h, a efectuat o manevră de depășire a autovehiculului Skoda F____ cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, în zona de acțiune a indicatorului depășirea interzisă, încălcând marcajul continuu și a avut viteza de 67 km/h, faptele fiind înregistrate cu aparatul radar Autovision, procesul verbal de contravenție fiind semnat de către petent care a înscris și faptul că „nu am mențiuni”.

Instanța de fond a reținut în mod corect faptul că procesul verb al de contravenție a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001 și că nu există motive de nulitate expresă, în ceea ce privește situația de fapt constatând de asemenea în mod corect faptul că situația reținută în procesul verbal de contravenție corespunde realității, aceasta nefiind contrazisă de vreo altă probă administrată în cauză și prin care petentul să fi dovedit o altă situație de fapt.

Câtă vreme contravențiile au fost constatate cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate, fotografiile video-radar demonstrând acest lucru, instanța de fond a apreciat în mod corespunzător asupra realității celor constatate de agentul constatator.

Recurentul petent critică sentința instanței de fond pentru considerentul că nu au fost administrate și alte probe pe care le-a solicitat și că instanța de fond nu a suspendat judecarea cauzei și a preferat să o soluționeze fără administrarea tuturor probelor însă această critică este nefondată, întrucât prin încheierea din 05.06.2013 instanța a încuviințat petentului proba cu martori solicitată prin cererea de chemare în judecată, fixând termen la data de 26.06.2013 pentru când părțile urmau a fi citate, petentul cu mențiunea de a se prezenta personal în instanță la interogatoriu și de a depune la dosarul cauzei lista cu numele și adresa martorilor, solicitându-se de asemenea către I__ O__ o copie de pe înregistrarea video efectuată.

La termenul fixat de către instanță, 26.06.2013, petentul nu s-a prezentat la interogatoriu așa cum a dispus instanța de fond și nici nu a prezentat lista cu martori, probă ce fusese admisă la termenul anterior, astfel că în mod corect instanța a trecut la judecarea cauzei, dând eficiență și solicitării intimatului I__ O__, de a se soluționa cauza în lipsă, conform art. 242 Cod procedură civilă solicitare transmisă către Judecătoria C______, pe rolul căreia fusese înregistrată inițial plângerea.

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispoz. art. 312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E :

Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul petent C____ Ș________ I_____ A_____, domiciliat în C______, ____________________, ___________, ___________________, împotriva sentinței nr. 1057/26.06.2013 pronunțată de Judecătoria B___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN O__, cu sediul în Slatina, _______________________.19, județul O__.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică azi 12 Decembrie 2013.

Red. TS

Tehnored. BA

J.f. C.H_____

Ex. 2

18.12.2013