Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 298/2012

Ședința publică de la 08 Mai 2012

PREȘEDINTE S____ D___

Judecător A______ C_____

Judecător F_________ T______

Grefier I______ R_____

Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice V______, în contradictoriu cu intimata _________________ SRL, cu sediul în Focșani, _________________, __________, ______________________, împotriva sentinței civile nr. 337/24.01.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care:

Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.

TRIBUNALUL

Asupra recursului de față;

Prin cererea înregistrată la această instanță D___ V______ a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 337/24.01.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani.

Din actele dosarului se rețin următoarele:

Cu cererea înreg. sub nr.XXXXXXXXXXXXXX petenta _________________ SRL cu sediul în Focșani a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție _______ nr. xxxxxxx/28.06.2011, emis de intimatul D.G.F.P. V______ .

În motivarea cererii sale petenta a arătat că procesul verbal de contravenție a fost comunicat prin poștă prin care s-a reținut că până la data de 25.01.2011 nu a fost depusă Declarația privind obligațiile de plată la bugetul de stat pentru luna decembrie 2010 și a Declarației privind impozitul pe profit aferentă anului 2010, aceasta din urmă până la data de 25.04.2011. A mai arătat că, situația de fapt consemnată în procesul verbal nu corespunde realității, în sensul că societatea nu a comis nici o faptă contravențională . La data de 22 aprilie 2009, asociații _________________ SRL, au hotărât dizolvarea societății, iar această hotărâre a fost înregistrată la Registrul comerțului de pe lângă Tribunalul V______ conform Încheierii nr. 1686/30.04.2009 care a fost publicată în Monitorul Oficial partea a IV-a. Din lipsa fondurilor financiare nu a reușit să ducă până la capăt operațiunea de radiere a societății din Registrul Comerțului însă de la data depunerii Hotărârii la Registrul Comerțului societatea nu a mai desfășurat nici un fel de activitate. A solicitat în principal anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de sancțiunea principală iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.

A solicitat judecarea plângerii în condițiile art 242 alin 2 Cod procedură Civilă.

A depus la dosarul cauzei procesul verbal de contravenție,Hotărârea adunării generale,certificat de înregistrare , depunere și menționare acte la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul V______, Încheierea nr.1686/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul V______ cerere de depunere acte,declarație privind obligațiile de plată la bugetul de stat.

Prin întâmpinare agentul constatator a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate arătând că potrivit art 219 alin 2 lit b din OG 92/2003 republicată, privind Codul de procedură fiscală, prevede: Constituie contravenții următoarele fapte: neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege,a bunurilor și veniturilor impozabile sau după caz a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume. În cazul de față, _________________ SRL, avea obligația depunerii declarației privind obligațiile de plată la bugetul de stat pentru luna decembrie 2010, până la data de 25.01.2011, însă nu s-a conformat deși a fost notificată în acest sens.

A depus la dosarul cauzei notificările,dovezile de comunicare,lista administratorilor și asociaților, procesul verbal de contravenție .

Prin sentința civilă nr. 337/24.01.2012 Judecătoria Focșani a admis în parte plângerea și a dispus înlocuirea amenzii aplicate cu avertisment.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a avut în vedere următoarele:

Din probele administrate în cauză instanța a reținut că petenta nu a avut activitate în perioada anterioară întocmirii procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor astfel încât deși nu a depus la termen balanța de verificare , nu a creat nici un prejudiciu la bugetul statului.

Potrivit Hotărârii Adunării Generale a Asociaților din data de 22 aprilie 2009, _________________ SRL Focșani a fost dizolvată , situație dovedită și cu Încheierea nr. 1686/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul V______ însă formalitățile privind lichidarea societății nu au fost finalizate.

În ceea ce privește al treilea criteriu, „natura și gradul de severitate al sancțiunii aplicate” , se observă că amenda contravențională, nu este gândită să asigure o reparație pecuniară a unei eventuale daune ci are caracter punitiv prin natura ei, Curtea apreciind constant caracterul punitiv ca fiind principala caracteristică a sancțiunii penale.

Prin recursul declarat în termen legal recurenta consideră netemeinică și nelegală soluția primei instanțe în ce privește înlocuirea amenzii cu avertisment.

Societatea intimată nu a respectat prevederile imperative ale OG nr. 92/2003 R motiv pentru care a fost sancționată.

Intimata nu a depus întâmpinare.

Din actele dosarului se reține că intimata _________________ SRL a fost sancționată prin procesul verbal _______ nr. xxxxxxx/28.06.2011 cu amendă în cuantum de 1.000 lei pentru nerespectarea dispozițiilor art. 219 al.2 lit.b din OG nr. 92/2003 R, respectiv nedepunerea la organul fiscal a declarației privind obligațiile de plată la bugetul de stat pentru luna decembrie 2010 până la 25.01.2011.

În soluționarea plângerii formulate împotriva acestui act prima instanță a avut în vedere Hotărârea adunării generale a asociaților din 22.04.2009 prin care s-a hotărât dizolvarea și lichidarea simultană a _________________ SRL și faptul că lichidarea nu a fost finalizată, situație din care rezultă că petenta-intimată în perioada anterioară încheierii procesului verbal nu a avut activitate din anul 2009.

Față de această împrejurare, de urmările produse dar și gravitatea redusă a faptei săvârșite temeinic și legal prima instanță a apreciat în cauză disproporționalitatea dintre fapta săvârșită și amenda aplicată.

Pentru aceste motive în temeiul art. 312 al.1 cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice V______, în contradictoriu cu intimata _________________ SRL, cu sediul în Focșani, _________________, __________, ______________________, împotriva sentinței civile nr. 337/24.01.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2012.

Red:S.G.D.

22.05.2012 N.S._23.05.2012 Jud. Fond: S____ L_______/ ex 2.