ROMÂNIA

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL H________

SECȚIA CIVILĂ

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 2771/2015

Ședința publică de la 30 octombrie 2015

PREȘEDINTE: A_______ G________ FLUCUȘ

GREFIER: S_____ Ș_____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul C______ DE A_____ D____ C______ M______ în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN H________, având ca obiect - anulare proces-verbal de contravenție.

Dezbaterile în fond și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16.10.2015 care este parte integrantă din prezenta hotărâre, termen la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.10.2015 și apoi la data de 30.10.2015 când a hotărât următoarele.

INSTANȚA,

Deliberând asupra prezentei cereri, constată următoarele:

Prin plângerea formulată la data de 25.05.2015, înregistrată pe rolul instanței sub nr. dosar XXXXXXXXXXXXX, petentul C______ de avocat D____ C______, prin reprezentant av. D____ C______, a solicitat, în contradictoriu cu I__ H________, anularea procesului verbal de contravenție ______________/29.04.2015, în subsidiar anularea acestuia pentru inexistența faptei și în mod terțiar înlocuirea amenzii aplicate cu avertisment.

În motivare, a arătat că a fost sancționat de către agentul constatator pentru că nu a răspuns solicitării de a comunica în termenul prevăzut de lege datele de stare civilă ale persoanei care a condus un autovehicul, la o anumită dată, învederând instanței că din cuprinsul procesului verbal nu a putut înțelege conținutul efectiv al acestuia.

Cu privire la solicitarea de anulare a procesului verbal contestat, a învederat că acesta a fost emis pe numele C______ de avocat M___ C______ M______ și comunicat la 12.05.2015 la adresa din Deval _________________________/16, de unde i-a fost comunicat prin bunăvoința unui vecin. A mai arătat că denumirea cabinetului de avocat a fost modificată încă din 2011, dată la care a fost modificat și sediul acestuia. A învederat că din acest motiv, în mod obiectiv, nu a luat cunoștință nici de cererea organelor de poliție de a comunica datele solicitate, astfel că fapta reținută nu există, sau, în subsidiar, se poate constata că aceasta nu a fost comisă cu vinovăție. A mai susținut că față de gravitatea și împrejurările concrete ale cauzei, este suficientă, în subsidiar, aplicarea unui avertisment.

În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001 și OUG 195/2002.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul I__ H________ a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal este legal și temeinic.

A arătat că petentul a fost sancționat contravențional pentru că nu a comunicat în termenul prevăzut de lege datele de stare civilă ale persoanei care la data de 10.02.2015, ora 08.56 a oprit voluntar autoturismul marca KIA Soul al cărui utilizator este, pe _____________________ marcajul pietonal.

A susținut, în esență, că la data constatării contravenției autoturismul narca Kia avea montat nr. de înmatriculare XXXXXXXX, fiind proprietatea _____________________, iar utilizator fiind C______ de avocat M___ C______ M______. La data de 19.02.2015, autoturismul respectiv a fost radiat de pe fostul proprietar și înmatriculat pe C______ de avocat M___ C______ M______, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX. A susținut că organele de poliție au comunicat adresa prin care au solicitat datele persoanei care a săvârșit contravenția către Cabinetul de avocat M___ C______ M______, cu datele din DEPABD. Față de acestea împrejurări, a învederat că procesul verbal de constatare a contravenției este temeinic, fiind încheiat de un agent al statului aflat în exercițiul funcției, astfel că trebuie să i se recunoască valoare probatorie. Sub aspectul legalității, a susținut că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor OG 2/2001.

Petentul a formulat răspuns la întâmpinare, susținând că de la 19.02.2015 autovehiculul a fost înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, având ca proprietar pe C______ de avocat D____ C______ M______, nu M___ C______ M______ cum susține intimatul. A mai arătat că denumirea nouă a Cabinetului de avocat a fost comunicată și societății de leasing Motoractive IFN SA, astfel că dacă organele de poliție ar fi solicitat acesteia datele utilizatorului, ar fi obținut datele actualizate ale cabinetului.

Plângerea contravențională a fost legal timbrată, conform art. 19 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (f. 11).

La termenul de judecată din 04.09.2015 instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, respectiv proces verbal de îndeplinire a procedurii de afișare (f. 6), certificat de divorț (f. 7), certificat de înregistrare fiscală (f. 8), act adițional la actul de înființare a cabinetului de avocat (f. 9), decizia Consiliului Baroului H________ (f. 10), fișă verificare autovehicul XXXXXXXX (f. 21-22), comunicare solicitare date cu proces verbal de afișare (f. 23-24), raport agent constatator (f. 27), facturi aferente contractului de leasing (f. 33-34), certificat de înmatriculare (f. 35), precum și proba testimonială cu martorii O____ F_________ (f. 44), și B___ D____ (f. 49) (această din urmă probă fiind încuviințată la termenul de judecată din 25.09.2015). Proba testimonială cu martorul S_____ C_____ a fost încuviințată la termenul de jduecată din 04.09.2015, însă instanța a revenit asupra încuviințării acesteia la termenul de judecată din 25.09.2015, după punerea în discuția părților, în condițiile art. 259 C.proc. civ.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 29.04.2015, petentul C______ de avocat M___ C______ M______ a fost sancționat contravențional, reținându-se în sarcina sa că în calitate de proprietar al autovehiculului marca Kia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX nu a comunicat în termenul prevăzut de lege datele de stare civilă ale persoanei care la 10.02.2015, ora 08.56 a oprit voluntar pe marcajul trecere pentru pietoni în D___, __________________________>

Instanța mai reține că potrivit certificatului de înmatriculare depus la dosarul cauzei (f. 35), la data de 19.02.2015 autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX a fost transferat din patrimoniul _____________________ în patrimoniul Cabinetului de avocat D____ C______ M______, fiind înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX.

Totodată, instanța reține că prin Decizia 164/2011a Consiliului Baroului H________ (f. 10), cu privire la Cabinetul individual de avocat M___ C______ M______ a fost înregistrată modificarea denumirii cabinetului de avocat și a sediului acestuia, începând cu data de 21.09.2011, modificarea fiind înscrisă în Tabloul avocaților definitivi.

În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului verbal de constatare și aplicare a sancțiunii verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, precum și dacă procesul verbal este legal și temeinic.

În privința termenului în care a fost introdusă plângerea, instanța are în vedere prevederile art. 31 din OG 2/2001, potrivit căruia plângerea poate fi formulată în termen de 15 zile de înmânarea sau comunicarea procesului verbal.

În cauză, procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit la data de 29.04.2015 și comunicat petentului prin procedură de afișare, la data de 12.05.2015, la sediul din D___, _________________________, _____________________ a fost introdusă pe rolul instanței la data de 25.05.2015, așadar în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 OG 2/2001.

În privința legalității procesului verbal, instanța are în vedere prevederile art. 17 din OG 2/2001, potrivit căruia lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitatea constatându-se și din oficiu.

Instanța reține că în intervalul cuprins între constatarea săvârșirii contravenției constând în oprirea neregulamentară pe trecerea de pietoni din D___, _____________________ 10.02.2015 și expedierea prin poștă a solicitării datelor conducătorului auto care a comis pretinsa contravenție (efectuată la 26.02.2015) a intervenit transferul dreptului de proprietate asupra autovehiculului în cauză.

Astfel, la data de 19.02.2015, autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX a fost înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, noul proprietar, menționat și în certificatul de înmatriculare emis în acest sens, fiind Cabinetul de avocat D____ C______ M______.

De altfel, din chiar fișa de identificare depusă la dosarul cauzei de către intimat (f. 21), reiese că transferul dreptului de proprietate asupra autovehiculului respectiv, din patrimoniul Motoractive IFN SA, în patrimoniul Cabinetului de avocat D____ C______ M______, a devenit opozabil terților de la data de 19.02.2015.

Instanța constată că în fișa de identificare depusă la dosarul cauzei de către intimat (f. 22) reiese că în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date din cadrul MAI denumirea cabinetului de avocat este C______ de A_____ M___ C______ M______, cu sediul în _________________________, ________________________.

Cu toate acestea, instanța reține că potrivit art. 24 din Legea 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, evidența denumirii și sediului formelor de exercitare a profesiei de avocat se face prin Tabloul de avocați, întocmit de barou.

Instanța constată că încă din anul 2011 au fost modificate datele de identificare ale Cabinetului de avocat M___ C______ M______, fiind schimbate denumirea acestuia, în C______ de avocat D____ C______ M______, precum și sediul, acesta fiind în D___ ____________________.37A etaj 4 camera 411/2, noile elemente de identificare fiind menționate în Tabloul avocaților, devenind astfel opozabile și intimatului.

Mai mult, instanța reține că solicitarea datelor de identificare ale persoanei care a condus autovehiculul XXXXXXXX la 10.02.2015 în mun. D___ a fost transmisă către C______ de avocat M___ C______ M______ prin adresa xxxxx, încercându-se inițial dovada de comunicare, care a eșuat, fiind restituită cu mențiunea că destinatarul s-a mutat de la destinație, apoi prin procedură de afișare. Aceste solicitări au fost făcute ulterior datei de 19.02.2015, dată la care certificatul de înmatriculare asupra autovehiculului în cauză a fost emis noului proprietar, C______ de avocat D____ C______ M______.

Față de aceste considerente, instanța constată că procesul verbal emis la 29.04.2015, contestat în prezenta cauză, a fost emis cu menționarea eronată a denumirii și sediului societății contraveniente, deși aceste elemente de identificare puteau fi cunoscute de intimat atât din certificatul de înmatriculare al autovehiculului cu privire la care s-au solicitat date, cât și din consultarea Tabloului de avocați. Instanța apreciază că în cauză nu este vorba de o simplă eroare materială privitoare la denumirea și sediul petentului, deoarece chiar dacă aceste elemente de identificare au fost înscrise în cuprinsul procesului verbal, ele nu corespund realității, deși puteau fi cunoscute de intimat, întrucât au fost făcute demersurile pentru ca acestea să devină general opozabile și sunt de natură să ridice dubii serioase atât cu privire la posibilitatea comunicării de către intimat a procesului verbal, cât și cu privire la temeinicia faptei contravenționale reținute. În acest sens, instanța reține că potrivit declarațiilor date de martorii audiați în cauză, ale căror declarații au fost atașate la filele 44 și 49, menționarea elementelor de identificare a petentului au fost de natură să impieteze asupra legalității procedurii de comunicare a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, prin aceea că transmiterea procesului verbal s-a realizat conjunctural, prin bunăvoința unor persoane care nu sunt prepuși ai Cabinetului de avocat, nu potrivit cerințelor legale.

Având în vedere că potrivit art. 17 din OG 2/2001 lipsa denumirii și sediului persoanei juridice contraveniente din cuprinsul procesului verbal atrage nulitatea procesului verbal de constatare a contravenției, cazul fiind unul de nulitate absolută și expresă, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petent și să dispună anularea acestuia, astfel că petentul va fi exonarat și de la plata amenzii aplicate prin respectivul proces verbal.

În raport cu acest considerent, nu se mai impune analiza temeiniciei faptei contravenționale reținute în sarcina petentului.

Instanța urmează să ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petent C______ de avocat D____ C______ M______, CUI xxxxxxxx, cu sediul în D___, _____________________. 37 A, clădire Cepromin, cam. 411/2, jud. H________, în contradictoriu cu intimatul I__ H________, cu sediul în D___, _______________________. 130, jud. H________.

Anulează procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/29.04.2015 și exonerează petentul de la plata amenzii aplicate.

Ia act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2015.

Președinte, Grefier,

A_______ G________ Flucuș S_____ Ș_____

Red. 4 ex., 23.11.2015

GF/SȘ