Acesta nu este document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

DECIZIE Nr. 1174/2015

Ședința publică din data de 13 noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D___ V_______ E____

Judecător M______ I_____

Grefier D____ D__

Pe rol fiind judecarea apelului în contencios administrativ privind pe apelantul C________ L____ AL MUNICIPIULUI ORADEA – ADMINISTRATIA IMOBILIARA ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr.1, județul Bihor, și pe intimata G____ N_______ M____, domiciliată în Oradea, __________________________.10, _______________, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr.1503 din 16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata G____ N_______ M____ - personal, lipsă fiind apelantul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței de judecată că prezentul apel este la primul termen de judecată, procedura legal îndeplinită, este motivat, este scutit de plata taxei judiciare de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza art.411 alin.2 C.proc.civ., după care:

Intimata învederează instanței că nu are cereri de formulat sau probe de administrat.

Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă propusă de către apelantă, conform art.479 alin.2 C.proc.civ.

Constată ca intimata nu a propus probe noi in apel.

Constatând ca părțile nu au cereri de formulat, că au fost lămurite toate împrejurările de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, ca nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța declară închisă cercetarea procesului.

Declară deschise dezbaterile asupra fondului si acordă cuvântul în condițiile prevăzute de art.216 C.proc.civ.

Intimata soliciă respingerea apelului, menținerea ca legala si temeinica a sentinței apelate, întrucât in apel nu s-au depus probe noi sau contraprobe, fără cheltuieli de judecata.

Instanța constata ca au fost lămurite toate împrejurările de fapt si temeiurile de drept ale cauzei si o retine pentru deliberare si pronunțare.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului de față constată următoarele:

I. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința civilă nr.1503 din 16.02.2015, Judecătoria Oradea a admis plângerea formulată de petenta G____ N_______ M____ în contradictoriu cu intimatul C________ L____ Oradea - Administrația Imobiliară Oradea, și a anulat procesul verbal de contravenție __________ nr.xxxxx/27.08.2014 încheiat de intimat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție __________ xxxxx/27.08.2014, petentei i-a fost aplicată amenda în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției sancționate de art.191 alin.1 lit.f) din HCL nr.640/2006, reținându-se în fapt că la data de 03.03.2014, autovehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, marca Seat, a fost parcat neregulamentar pe domeniul public al Municipiului Oradea în parcarea cu plată din Parcul T_____ - S (între ____________________________. Saguna).

Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în baza Notei de constatare și înștiințare de plată _________________/03.03.2014.

Plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal.

Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța a constatat că potrivit art.162 alin.3 din HCL nr.640/2006 forma în vigoare la data săvârșirii faptei: „Taxa pentru oprire/staționare/parcare neregulamentară pentru care s-a întocmit Nota de constatare și înștiințare de plată, poate fi achitată în termen de 48 de ore de la afișarea sub ștergătorul de parbriz sau pe geamul lateral al autovehiculului. În cazul în care în termen de 48 de ore de la afișarea sub ștergătorul de parbriz sau geamul lateral nu se achită taxa pentru oprire/staționare/parcare neregulamentară pentru care s-a întocmit Nota de constatare și înștiințare de plată, aceasta se va comunica deținătorului autovehiculului prin poștă cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, iar în cazul returnării se va afișa concomitent la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Administrației Imobiliare Oradea un anunț în care se va menționa că pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare....................... a fost întocmită Nota de constatare și înștiințare de plată _______________.50.........pentru oprire/staționare/parcare neregulamentară în Oradea, parcarea din _______________________________________________ și înștiințare de plată se consideră comunicată în termen de 15 zile de la data afișării anunțului”.

Totodată, conform art. 138 alin. 2 din HCL: „Neachitarea în termen de 48 de ore a taxei de parcare neregulamentară va fi urmată de încheierea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.”, prevedere reluată la art.169 alin.1: „În caz de neplată a taxei pentru oprire/staționare/parcare neregulamentară în termen de 48 de ore de la comunicarea Notei de constatare si înștiințare de plată conform prevederilor art.162, se va proceda la întocmirea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, act care se va comunica conform art.31 din OG nr.2/2001, prin poștă cu confirmare de primire sau prin afișare la sediul sau domiciliul contravenientului.„

În speță s-a reținut că intimata deși a fost citată cu această mențiune, nu a făcut dovada comunicării cu petenta a Notei de constatare și înștiințare de plată conform art.162 alin.3 din HCL nr.640/2006, indicând doar că nota a fost afișată pe parbriz.

În consecință, instanța a reținut că intimata a încheiat procesul verbal în baza HCL nr.640/2006 fără a respecta prevederile acesteia cu privire la etapa premergătoare încheierii actului constatator, respectiv fiind lipsită petenta de posibilitatea de a achitat taxa de parcare neregulamentară în sumă de 45 lei, deci în cuantum mai redus chiar decât jumătate din minimul amenzii, posibilitate prevăzută de actul normativ la data săvârșirii faptei.

Față de aceste aspecte instanța a admis plângerea formulată și a dispus anularea procesului verbal de contravenție __________ nr. xxxxx/27.08.2014 încheiat de intimat pe seama petentei.

II. Apelul intimatei

Împotriva acestei sentințe, în termenul legal prevăzut de art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, a declarat apel intimatul C________ L____ al Municipiului Oradea - Administrația Imobiliară Oradea, solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii contravenționale, cu consecința menținerii procesului verbal de contravenție.

În motivare, a arătat că în mod netemeinic și nelegal instanța de fond a reținut că nu a fãcut dovada comunicării eu petenta a notei de constatare și înștiințare de plată, conform art.162 alin.3 din HCL nr.640/2006.

În speță, procesul-verbal contestat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor Regulamentului aprobat prin HCL nr.640/2006, ca urmare a săvârșirii faptei menționată în Nota de constatare _________ nr. xxxxxxxx/03.03.2014, care a inițial a fost expediată prin postă cu confirmare de primire și înapoiată expeditorului, iar ulterior a fost publicată pe pagina de internet a Administrației Imobiliare Oradea, potrivit anunțului privind informarea despre întocmirea notelor de constatare și înștiințări de plata pentru parcare neregulamentara, din data de 25.06.2014.

Prin urmare, contrar susținerilor petentei, comunicarea Notei de constatare _________ nr. xxxxxxxx din data de 03.03.2014 a fost asigurată și îndeplinită în condiții legale.

În drept, apelul a fost întemeiat pe prevederile art.466-470 C.proc.civ., HCL nr.640/2006, modificat și completat prin HCL nr.124/2009, HCL nr.517/2009 și HCL nr.268/2011, OG nr.2/2001.

III. Poziția procesuală a intimatei-petente

Intimata-petentă G____ N_______ M____ nu a formulat întâmpinare, însă și-a precizat poziția prin concluziile pe fond prezentate în ședința de dezbateri din 13.11.2015, prin care a solicitat respingerea apelului.

IV. Procedura de soluționare. Probe

În apel a fost încuviințată și adminisrtată proba cu înscrisuri.

V. Soluția și considerentele Tribunalului asupra apelului

Analizând hotărârea atacată în limitele criticilor formulate prin motivele de apel și în raport de apărările și probatoriile administrate, în temeiul dispozițiilor art.480 alin.1 și art.479 alin.1 C.proc.civ., Tribunalul constată că apelul este nefondat.

1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor __________ nr.xxxxx din 27.08.2014 întocmit de intimata Administrația Imobiliară Oradea, petenta a fost sancționată cu amenda în valoare de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art.191 alin.1 lit.f) din Regulamentul de organizare și funcționare a sistemului de administrare a parcărilor publice, aprobat prin H.C.L. nr. 640/2006, cu modificările și completările ulterioare. S-a reținut în sarcina acesteia că în data de 03.03.2014, ora 10.28 AM, a parcat neregulamentar autovehiculul având numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe domeniul public al municipiului Oradea, în parcarea cu plată situată în Parcul T_____ – S (între _____________________________ A_____ Ș_____), cu încălcarea prevederilor art.191 lit.f) din H.C.L. nr. 640/2006, respectiv fără plata taxei de parcare cu telefonul mobil, fără tichet de la chioșcuri de difuzare a presei, fără tichet de parcometre, fără afișare, la vedere, a tichetului sau a abonamentului pentru riverani ori cu abonamentul sau legitimație care nu sunt valabil în aceste parcări.

Potrivit art.14 din Regulamentul aprobat prin H.C.L. nr.640/2006, parcarea autovehiculelor în parcările publice cu plată este permisă numai cu tichete procurate anticipat de la chioșcurile de difuzare a presei, cu tichete eliberate de parcometrele automate de parcare sau cu abonamente, autorizații și legitimații de parcare eliberate de Serviciul Gestionare Parcări și afișate la loc vizibil în interiorul autovehiculului, în așa fel ca toate datele înscrise pe acesta să fie lizibile.

Totodată, în conformitate cu art.80 din acest regulament, utilizatorii parcărilor publice au obligația de a expune în loc lizibil, pe toată durata parcării, tichetul, abonamentul, legitimația sau autorizația de parcare.

Potrivit art.202 din Regulamant, în cazul neîndeplinirii acestei obligații se va considera că taxa pentru parcare nu a fost plătită anticipat și se va proceda la sancționarea deținătorului autovehicului.

Coroborând înscrisurile depuse în probațiune, se constată că la data de 03.03.2014, s-a întocmit Nota de constatare și înștiințarea de plată _________ nr.xxxxxxxx (fila 9 dosar fond), prin care s-a constatat că autovehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX a parcat neregulamentar pe domeniul public din Piața F________ din localitatea Oradea, fără tichet de la chioșcuri de difuzare a presei, fără tichet de parcometre, fără afișare, la vedere, a tichetului sau a abonamentului pentru riverani ori cu abonamentul sau legitimație care nu sunt valabil în aceste parcări.

Potrivit art.162 alin.3 din HCL nr.640/2006 în forma în vigoare la data săvârșirii faptei, taxa pentru parcare neregulamentară pentru care s-a întocmit Nota de constatare și înștiințare de plată, poate fi achitată în termen de 48 de ore de la afișarea sub ștergătorul de parbriz sau pe geamul lateral al autovehiculului. În cazul în care în termen de 48 de ore de la afișarea sub ștergătorul de parbriz sau geamul lateral nu se achită taxa pentru parcare neregulamentară pentru care s-a întocmit Nota de constatare și înștiințare de plată, aceasta se va comunica deținătorului autovehiculului prin poștă cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, iar în cazul returnării se va afișa concomitent la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Administrației Imobiliare Oradea. Nota de constatare și înștiințare de plată se consideră comunicată în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.

Totodată, conform art.169 alin.1 din HCL nr.640/2006, în caz de neplată a taxei pentru parcare neregulamentară în termen de 48 de ore de la comunicarea Notei de constatare si înștiințare de plată conform prevederilor art.162, se va proceda la întocmirea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, act care se va comunica conform art.31 din OG nr.2/2001, prin poștă cu confirmare de primire sau prin afișare la sediul sau domiciliul contravenientului.

Nici în fața instanței de fond și nici în apel, intimata nu a depus dovada că anterior afișării, a comunicat petentei Nota de constatare și înștiințare de plată prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, cu respectarea dispozițiilor art.162 alin.3 din Regualment. În aceste condiții, în mod corect prima instanță a admis plângerea și a anulat procesul verbal contestat.

2. Temeiul legal al soluției adoptate în apel

Pentru considerentele expuse, neexistând motive de schimbare a hotărârii, în baza art.480 alin.1 C.proc.civ., Tribunalul va respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-intimat C________ L____ al Municipiului Oradea – Administrația Imobiliară Oradea.

Cu privire la cheltuielile de judecată urmează a se lua act că intimata-petentă, îndreptățită la plata acestora în raport de soluția pronunțată, a arătat că nu solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul introdus de apelantul C________ L____ AL MUNICIPIULUI ORADEA – ADMINISTRATIA IMOBILIARA ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr.1, județul Bihor, în contradictoriu cu intimata G____ N_______ M____, domiciliată în Oradea, __________________________.10, _______________, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr.1503 din 16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o menține in totalitate.

Ia act că intimata nu a solicitat cheltuielilor de judecată.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică azi, 13.11.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

E____ D___ V_______ I_____ M______ D__ D____

Red.dec.jud. E.D.V.

Jud.fond I______ L.M.

Dact.gref.D.D.

Ex.4/04.01.2016

Emise 2 comunicări, pt.conformitate ………./2015

apelantul C________ L____ AL MUNICIPIULUI ORADEA – ADMINISTRATIA IMOBILIARA ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr.1, județul Bihor

intimata G____ N_______ M____, domiciliată în Oradea, __________________________.10, _______________, județul Bihor