DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA A I I A CIVILĂ ȘI

DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 193

Ședința publică din 20.02.2013

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE – F_____ E_____

JUDECĂTORI – E____ I___

- C_____ M_________

GREFIER - R_____ M________

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul petiționar G____ A_____ A____, domiciliat în Răcari, _______________________________, împotriva sentinței civile nr. 1014/15.10.2012, pronunțată de Judecătoria Răcari, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ____________________, nr. 64, județul Dâmbovița.

Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură întâmpinare de către intimatul I.P.J. Dâmbovița.

Instanța din oficiu invocă excepția tardivității recursului și rămâne în deliberare asupra excepției invocate.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra recursului de față, constată :

Prin sentința civilă nr. 1014/15.10.2012, pronunțată de Judecătoria Răcari în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul G____ A_____ A____, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, ________ nr. xxxxxxx/09.11.2011 emis de intimatul I____________ Județean de Poliție Dâmbovița, proces verbal ce a fost menținut ca legal și temeinic.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/ 09.11.2011 emis de intimatul I____________ Județean de Poliție Dâmbovița, petentul G____ A_____ A____ a fost sancționat în temeiul art. 48 și art. 36 alin. 1 din OUG nr.195/2002, deoarece, la data de 09.11.2011, a condus autoturismul Dacia L____, cu număr de înmatriculare XXXXXXXX în localitatea Bâldana, cu viteza de 110 km/oră și fără a purta centură de siguranță.

A constat instanța de fond că probele administrate în cauză, planșele foto atașate (f.23) coroborate cu buletinul de verificare metrologică nr. xxxxxx/25.01.2011 aferent cinemometrului cu care a fost efectuată înregistrarea, și anume aparatul radar _________ 391 instalat pe auto XXXXXXXXX, buletin ce atestă îndeplinirea criteriilor de avizare metrologică la data înregistrării (09.11.2011), confirmă situația de fapt reținută de agentul constatator, atât în privința vitezei de circulație, cât și a încălcării obligației de a purta centura de siguranță.

Procesul verbal contestat a fost întocmit de un agent de poliție rutieră, după cum reiese din adeverința nr. 31/19.01.2012 emisă de I____________ Județean de Poliție Dâmbovița. (f. 25), considerente față de care s-a apreciat că procesul verbal _______.P. nr. xxxxxxx/09.11.2011 a fost temeinic întocmit, faptele întrunind elementele constitutive ale contravențiilor prevăzute de art. 48 și art. 36 alin. 1 din OUG nr.195/2002.

Împotriva sentinței instanței de fond, recurentul petiționar Galit A_____ A____ a declarat recurs la data de 8 ianuarie 2013.

Verificând din oficiu termenul de depunere a recursului, tribunalul constată că acesta este tardiv introdus.

Astfel, sentința atacată a fost comunicată recurentului petiționar la data de 10.12.2012, aspect ce rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 42 a dosarului de fond, iar recursul a fost depus la poștă la data de 7 ianuarie 2013, prin depășirea termenului de 15 zile libere prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă în care trebuia depus recursul, termen care s-a împlinit la data de 27 decembrie 2012.

În raport de aceste considerente, tribunalul urmează a respinge recursul declarat ca fiind tardiv introdus, fără a mai intra în cercetarea motivelor de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul petiționar G____ A_____ A____, domiciliat în Răcari, _______________________________, împotriva sentinței civile nr. 1014/15.10.2012, pronunțată de Judecătoria Răcari, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ____________________, nr. 64, județul Dâmbovița.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 20 februarie 2013.

PREȘEDINTEJUDECĂTORI,

F_____ E_____ E____ I___ C_____ M_________

GREFIER,

R_____ MOCANESCU

Judecător fond F_____ E________

Judecătoria Răcari Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Red.- IE/SEM 2 ex./11.03.2013