Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 3215/2015

Ședința publică de la 21 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE M______ B____

Judecător I____ P____

Grefier F______ G_______

S-a luat în examinare pentru soluționare apelul declarat de petentul M_____ G_______ I___ împotriva sentintei civile nr. xxxxx/ 14 11 2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX intimată fiind D_______ G_______ Regionala a Finantelor Publice Ploiesti prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Arges, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-petent M_____ G_______ I___, personal și asistat de avocat B______ A________, care depune, în ședință publică, împuternicire avocațială atașată la dosar la fila 26, lipsă fiind intimata DGRFP Ploiești, prin AJFP Argeș.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Apărătorul apelantului-petent arată că plângerea nu este tardivă, a solicitat repunerea în termen având în vedere situația de fapt, respectiv că petentul nu locuiește unde a fost comunicat procesul-verbal, care a fost primit de către soția sa, cu care se află în relații tensionate. Apelantul a luat cunoștință de existența procesului-verbal contestat odată cu somația. Arată că nu au fost respectate dispozițiile art. 14 și 25 din OG nr. 2/2001 și solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat cu desființarea sentinței instanței de fond.

Socotindu-se lămurit, tribunalul declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 27.11.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul M_____ G_______ I___ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul D_______ G_______ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI prin ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE ARGES, anularea procesului-verbal de contravenție nr. xxxxx/26.07.2013.

În motivare petentul arată că în urmă cu o săptămână i s-a comunicat la adresa de domiciliu somația înregistrată sub nr. xxxxxxx/13.11.2013 prin care era înștiințat că s-a început împotriva sa executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxxxx/26.07.2013. Mai arată petentul că până la primirea acestei somații nu a avut cunoștință de încheierea actului sancționator.

Actul contestat nu i-a fost comunicat petentului în niciuna din modalitățile prevăzute de lege. A mai menționat petentul că nu mai locuiește la adresa de domiciliu din 2009, fiind separat în fapt de soția sa. Nu a fost înștiințat de către soția sa sau de către fiul său cu privire la comunicarea procesului verbal. Față de situația în care se găsește petentul solicită repunerea în termenul de formulare a prezentei plângeri contravenționale.

Totodată, având în vedere că nu i s-a comunicat procesul verbal solicită constatarea prescrierii amenzii contravenționale. Din cauză că procesul verbal este ilizibil petentul solicită comunicarea unei copii lizibile pentru efectuarea apărării. Cu privire la temeinicia acestuia arată că cele două cartușe de țigări fără timbru găsite în locuința sa erau pentru consumul său, iar nu în vederea comercializării, motiv pentru care nu sunt întrunite condițiile răspunderii contravenționale.

În subsidiar se solicită înlocuirea sancțiunii cu avertismentul.

În drept au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001.

Prin sentința civilă nr. xxxxx/2014 a Judecătoriei Pitești a fost respinsă plângerea ca tardiv formulată.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________/200 nr. xxxxxxx/26.07.2013 (filele 49-51), petentul a fost sancționat contravențional cu xxxxx lei amendă deoarece în data de 02.12.2012 organele de poliție aparținând BCCO din cadrul IPJ Argeș au efectuat o percheziție la domiciliul persoanei fizice M_____ G_______ I___ din Pitești, ______________________. 9, ______________, __________________, ocazie cu care a fost reținută cantitatea de 520 de țigarete diverse mărci nemarcate și/sau marcate necorespunzător.

În data de 04.12.2012 o echipă din cadrul D.J.A.O.V. Argeș s-a deplasat la sediul IPJ Argeș luând cunoștință de fapta petentului și ridicând cantitatea de 520 de țigarete cu adeverința nr. 80/E2/04.12.2012. Inspectorii vamali au constatat că fapta săvârșită încalcă prevederile art. 206 ind. 61 alin. 1 lit. b și este contravenție.

Potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.

Din analiza procesului verbal contestat (filele 49-51) rezultă că acesta a fost semnat de primire de către numita M_____ M______, fosta soție a petentului de către în data de 21.08.2013, la domiciliul petentului.

Plângerea împotriva procesului verbal a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 27.11.2013. Calculând termenul de depunere a plângerii potrivit dispozițiilor art. 181 alin. 1 pct. 2 din C.proc.civ. ultima zi de depunere a acțiunii era în 06.09.2013. Din analiza datei de pe cererea de chemare în judecată reiese că plângerea a fost introdusă cu depășirea termenului impus de art. 31 din OG nr. 2/2001.

Potrivit art. 185 alin. 1 C.proc.civ. „când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul când legea dispune altfel”.

În consecință, având în vedere cele arătate mai sus, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și va respinge plângerea ca tardiv introdusă.

Împotriva sentinței civile nr.xxxxx/2014 a Judecătoriei Pitești a formulat apel petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive:

Apelantul arată că nu a cunoscut de existența procesului verbal de contravenție până la data primirii somației.

Nu mai locuiește la locul la care a fost citat din anul 2009 fiind separat de soție.

Solicită repunerea în termen pentru a formula plângere.

Analizând apelul tribunalul constată că este fondat pentru următoarele considerente:

Potrivit art.14 și 25 din OG nr.2/2001 agentul constatator dacă nu găsește persoana sancționată la domiciliu trebuiau să comunice procesul verbal prin poștă cu confirmare de primire, după care în măsura în care nu se reușea comunicarea trebuia să procedeze la afișare.

În cauză s-a făcut dovada că procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului iar de primire a semnat soția sa.

Pentru aceste considerente întrucât au fost încălcate dispozițiile legale cu privire la comunicarea procesului verbal de contravenție tribunalul în temeiul art.480 NCPC va admite apelul, anulează sentința și fixează termen pentru judecata plângerii la 21.11.2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de petentul M_____ G_______ I___, cu domiciliul ales în com. Moșoaia, ________________________ împotriva sentintei civile nr. xxxxx/ 14 11 2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX intimată fiind D_______ G_______ Regionala a Finantelor Publice Ploiesti prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Arges, cu sediul în Pitești, Bld. Republicii, nr. 118, jud. Argeș.

Anulează sentința și fixează termen pentru judecata plângerii.

Acordă termen la data de 25.11.2015, C3 apel NCPC, sala 2, ora 12⁰⁰, pentru când părțile se vor cita.

Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2015.

Președinte, M______ B____		Judecător, I____ P____
	Grefier, F______ G_______

Red. MB

Dact. NE/ 4 ex/11.11.2015

CITATIV:

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Obiect: plângere contravențională

Termen: 25.11.2015 C3 apel NCPC sala 2 ora 12⁰⁰

Petent

Cit M_____ G_______ I___

Intimat

cit DGRFP Ploiesti prin AJFP Arges

F.G. 23 Octombrie 2015