Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________ - JUDEȚUL V_____

SENTINȚA CIVILĂ NR:491

Ședința publică de la 11.03.2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I____ O_____ C________

GREFIER : E____ M______ V____

Pe rol este soluționarea plângerii contravenționale, formulată de S.C. I____ ȘI C______ S.R.L, cu sediul în com. Pesceana, _________________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ DE MUNCĂ V_____, cu sediul în Rm. V_____, ____________________.2, jud. V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 03.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 07.03.2014 și apoi pentru data de 11.03.2014, încheieri ce face parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de fata:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Rm.Valcea la data de 24.04.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX petenta ___________________ SRL a chemat în judecata pe intimatul ITM Valcea solicitând instantei anulara procesului verbal de contraventie ________ ITM nr. xxxxxx/10.04.2013. In subsidiar s-a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionle cu avertisment.

In motivare s-a aratat faptul ca, cu ocazia controlului din data de 09.04.2013 s-a incheiat procesul verbal de control ________ ITM nr. xxxxxxx RM 631 prin care s-a retinut ca din totalul de 9 masuri dispuse prin procesul verbal de control anterior nr. R 510/09.03.2011 au fost realizate toate, fapt comunicat prin adresa nr. 6407/2013. Arata, de asemenea ca in procesul verbal contestat in mod eronat s-au retinut urmatoarele aspecte: numitul D____ I____ C_________ are incheiat contract individual de munca in forma scrisa incepand cu data de 03.05.2012 dar a prestat activitate incepand cu data de 02.05.2012; numitul D______ G_______ L_____ are incheiat contract individual de munca in forma scrisa incepand cu data de 13.07.2012, dar a prestat activitate din data de 02.07.2012; numita Litescu E____ Irisela are incheiat contract individual de munca in forma scrisa incepand cu data de 24.05.2012 dar a prestat activitate incepand cu data de 23.05.2012; numitul P________ A_____ I____ are incheiat contract individual de munca in forma scrisa incepand cu data de 24.04.2012 dar a prestat activitate incepand cu data de 02.04.2012. Se arata ca au fost respectate toate prevederile legale in ceea ce priveste contractele individuale de munca ale persoanelor sus-mentionate.

In drept au fost invocate dispozitiile Legii nr. 53/2003, HG nr. 500/2011, OG nr. 2/2001.

Plangerii formulate a fost atasat in original procesul verbal de contraventie ________ ITM nr. xxxxxx/10.04.2013 si in copie urmatoarele inscrisuri: procesul verbal de control _______ 631/09.04.2013, contract individual de munca nr. 27/02.05.2012, contract individual de munca nr. 27/12.07.2012, contract individual de munca nr. 75/23.05.2012, contract individual de munca nr. 50/23.04.2012, contract individual de munca nr. 67/03.06.2011, decizia nr. 33/05.11.2012, stat de salarii pe luna aprilie 2012, foaia colectiva de prezenta pe luna aprilie 2012, stat de salarii pe luna mai 2012, foaia colectiva de prezenta pe luna mai 2012, stat de salarii pe luna iulie 2012, foaia colectiva de prezenta pe luna iulie 2012, stat de salarii pe luna noiembrie 2012, foaia colectiva de prezenta pe luna noiembrie 2012, stat de salarii pe luna decembrie 2012, foaia colectiva de prezenta pe luna decembrie 2012, stat de salarii pe luna ianuarie 2013, foaia colectiva de prezenta pe luna ianuarie 2013, stat de salarii pe luna februarie 2013, foaia colectiva de prezenta pe luna februarie 2013.

Intimatul a formulat intampinare la data de 04.06.2013 prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale aratand ca procesul verbal de contraventie contestat a fost intocmit in mod legal si temeinic.

Prin Sentinta civila nr. 6696/12.09.2013, a Judecatoriei Rm. Valcea a fost admisa exceptia de necompetenta teritoriala exclusiva a Judecatoriei Rm. Valcea, cu consecinta declinarii competentei de solutionare a cauzei catre Judecatoria Dragasani.

Asupra cauzei de fata instanta retine urmatoarele:

Prin procesul verbal de contraventie care face obiectul cauzei ________ ITM nr. xxxxxx/10.04.2013, petenta a fost sanctionata contraventional cu suma de 10.000 lei, retinandu-se in sarcina urmatoarele aspecte ce vor fi expuse in continuare. Din verificarea foilor colective de prezenta si a dovezilor de achitare a drepturilor salariale aferente perioadei controlate noimebrie 2012-martie 2013 s-a constatat ca numitul D____ I____ C_________ are incheiat contract individual de munca in forma scrisa incepand cu data de 03.05.2012 dar a prestat activitate incepand cu data de 02.05.2012; numitul D______ G_______ L_____ are incheiat contract individual de munca in forma scrisa incepand cu data de 13.07.2012, dar a prestat activitate din data de 02.07.2012; numita Litescu E____ Irisela are incheiat contract individual de munca in forma scrisa incepand cu data de 24.05.2012 dar a prestat activitate incepand cu data de 23.05.2012; numitul P________ A_____ I____ are incheiat contract individual de munca in forma scrisa incepand cu data de 24.04.2012 dar a prestat activitate incepand cu data de 02.04.2012. De asemenea s-a constatat din verificarea foilor colective de prezenta si a dovezilor de achitare a drepturilor salariale aferente perioadei controlate ianuarie 2012-martie 2013, a documentelor din dosarele personale ale salariatilor si a bazei de date a registrului electronic ca numitul R_______ E______ are ca data de incepere a activitatii 05.11.2012 conform deciziei nr. 33/05.11.2012 dar acesta a prestat activitate in folosul petentei din 16.11.2012 pana in 28.02.2013 fara a avea incheiat contract individual de munca. S-a retinut de asemenea ca angajatorul a transmis cu intarziere registrul de evidenta a salariatilor in format electronic pentru contractele individuale de munca ale numitilor D____ I____ C_________, P________ A_____ I____ si V____ M____ G______.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, cauza Västberga Taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei).

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței).

Instanta retine ca la data de 09.04.2013 a fost incheiat procesul verbal de control _______ 631 /09.04.2013, avand ca obiectiv verificarea realizarii masurilor dispuse in procesul verbal anterior si verificarea respectarii dispozitiilor legale, constatarile si masurile fiind inscrise in anexele la procesul verbal de control, filele 23-25 dosar.

In anexa 1.3. la procesul verbal de control _______ 631 /09.04.2013 s-au retinut urmatoarele aspecte: „Din verificarea foilor colective de prezenta si a dovezilor de achitare a drepturilor salariale aferente perioadei controlate noimebrie 2012-martie 2013 s-a constatat ca numitul D____ I____ C_________ are incheiat contract individual de munca in forma scrisa incepand cu data de 03.05.2012 dar a prestat activitate incepand cu data de 02.05.2012; numitul D______ G_______ L_____ are incheiat contract individual de munca in forma scrisa incepand cu data de 13.07.2012, dar a prestat activitate din data de 02.07.2012; numita Litescu E____ Irisela are incheiat contract individual de munca in forma scrisa incepand cu data de 24.05.2012 dar a prestat activitate incepand cu data de 23.05.2012; numitul P________ A_____ I____ are incheiat contract individual de munca in forma scrisa incepand cu data de 24.04.2012 dar a prestat activitate incepand cu data de 02.04.2012. De asemenea s-a constatat din verificarea foilor colective de prezenta si a dovezilor de achitare a drepturilor salariale aferente perioadei controlate ianuarie 2012-martie 2013, a documentelor din dosarele personale ale salariatilor si a bazei de date a registrului electronic ca numitul R_______ E______ are ca data de incepere a activitatii 05.11.2012 conform deciziei nr. 33/05.11.2012 dar acesta a prestat activitate in folosul petentei din 16.11.2012 pana in 28.02.2013 fara a avea incheiat contract individual de munca”. Avand in vedere cele mentionate s-a dispus sanctionarea contraventionala a petentei, aspect care s-a realizat ulterior prin procesul verbal de contraventie care face obiectul cauzei.

In baza procesul verbal de control _______ 631 /09.04.2013 a fost incheiat procesul verbal de contraventie care face obiectul cauzei, respectiv ________ ITM nr. xxxxxx/10.04.2013.

Prin Sentinta nr. 313/21.01.2014 pronuntata de Tribunalul Valcea in dosarul nr. XXXXXXXXXXXX ramasa irevocabila prin nerecurare a fost admisa in parte actiunea fomulata de petenta din prezenta cauza in contradictoriu cu paratul ITM Valcea si a fost anulat in parte procesul verbal de control nr. 631/2013 incheiat de ITM Valcea, respectiv anexa 1.3.

S-a retinut de catre instanta faptul ca petenta adusese la indeplinire toate masurile prevazute in anexa nr. 1.3. si ca atare nu se mai justifica sanctionarea contraventionala a acesteia.

Instanta retine ca procesul verbal de contraventie contestat are la baza procesul verbal de control anulat de catre tribunal si ca atare in baza principiului anularii actului subsecvent ca urmare a anularii actului initial, instanta urmeaza a admite plangerea contraventionala si pe cale de consecinta urmeaza a anula procesul verbal de contraventie contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Admite plangerea contraventionala formulata de formulată de S.C. I____ ȘI C______ S.R.L, cu sediul în com. Pesceana, _________________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ DE MUNCĂ V_____, cu sediul în Rm. V_____, ____________________.2, jud. V_____.

Anuleaza procesul verbal de contraventie ________ ITM nr. xxxxxx/10.04.2013.

Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 11.03.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I____ –O_____ C________ E____-M______ V____

4ex.

Red. I.O.C.

Tehnored: V.E.M.