Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 947/2015

Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A______ C_____

Judecător A__-M____ V___

Grefier D______ C________

Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V______, cu sediul în Focșani, _________________.12, prin reprezentant legal împotriva sentinței civile nr . 1092/3.03.2015, pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I___ I__, cu domiciliul în com. Nereju, ________________________.

Cauza a avut termen la 10.11.2015, când părțile au lipsit, așa cum rezultă din încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când pronunțarea s-a amânat pentru 24.11.2015 și apoi pentru astăzi 25.11.2015.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 30.06.2015, petentul I___ I__ a formulat in contradcitoriu cu intimata IJP V______ plingere contraventionala impotriva procesului verbal de contraventie ________ n4. xxxxxxx/05.06.2014 prin care a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 300 lei pentru savirsirea contraventiei prev. de4 art. 2 pct. 1 din Lg. nr. 61/1991 republicata.

In motivare a arătat ca s-a retinut de agentul constatator ca in ziua de 01.05.2014 orele 14.00 in __________________________, a adresat injurii, cuvinte jignitoare si amenintari cu fapte de violenta numitei D___ M____, tulburind ordina si linistea publica si lezând demnitatea acesteia.

A mai arătat ca procesul verbal a fost intocmit in lipsa si i-a fost comunicat la data de 17.06.2014 prin corespondenta postala.

A considerat ca procesul verbal atacat este nelegal intocmit motivat ion principal de faptul ca fapta nu a fost savirsita de contravenient.

A arătat ca, ___________________ de 01.05.2014, a purtat o discutie cu numita D___ M____ chiar la domiciliul lui, cu referire la un gard despartitor aflat pe un teren al ei, dar in nici un caz nu a adresat acesteia cuvinte jignitoare si amenintari, discutia purtinindu-se in prezenta mai multor persoane aflate in imediata apropiere.

Petentul a mai aratat ca, agentul constatator nu a constatat la fata locului aceasta contraventie, acesta incheind procesul verbal după mai bine de o luna de zile de la data comiterii presupusei contraventii, după ce el deja plecase din domiciliu, acesta avidn obligatia conform art. 19 alin. 1 din OG 2/2001 sa intocmeasca procesul verbal in prezenta unui martor, care putea fi identificat cu usurinta din cei prezenti la fata locului si care aveau cunostinta de imprejurarile discutiilor purtate.

Pentru aceste motive a solicitat admiterea plingerii si anularea procesului verbal contestat intrucit nu a comis contraventia retinuta ins arcina sa.

In drept a invocat art. 31 din OG nr. 2/2001.

In dovedire a solicitat proba cu acte si audierea martorului E__ G_______.

Intimata a formulat intimpinare solicitind respingerea plingerii ca neintemeiata, motivat de faptul ca petentul I___ I__ a fost sanctionat pentru incalcarea prevederilor art. 2 pct. 1 din Lg. nr. 61/1991 modificata. A aratat in intimpinare ca la data de 01.05.2014, ora 14.00 petentul aflindu-se pe raza comunei Nereju judetul V______, a adresat cuvinte jignitoare si amenintari cu acte de violenta, numitei D___ M____, tulburind ordinea si linistea publica, lezind si demnitatea acesteia.

In drept si-a intemeiat cererea pe dispozitiile OG 2/2001 și in dovedire a depus raportul motivat al agentului constatator, copie adresa nr. xxxxxx/04.06.2014, copie referat cu rezultatul verificarilor efectuate in petitia nr. xxxxxx/2014, copie petitie nr. xxxxxx/2014, copie schita, copie declaratie D___ M____ copie declaratie berbec Toade, copie proces verbal din data de 04.06.2014 si copie proces verbal de contraventie ________ nr. xxxxxxx intocmit la data de 05.06.2014.

In temeiul art. 223 al. 3 cod pr. civila, a solicitat judecarea cauzei in lipsa.

Prin sentința civilă nr. 1092/2015 Judecătoria Focșani s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție și a dispus anularea procesului verbal de contravenție.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere motivele de fapt și drept expuse în considerentele sentinței.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel organul constatator apreciind-o ca nelegală și netemeinică întrucât procesul verbal respectă condițiile de fond și formă impuse de OG 2/2001, situația de fapt reținută fiind reală, conform probelor anexate la dosarul cauzei.

În drept a invocat dispozițiile art. 466 și urm. NCPC.

Legal citat petentul intimat nu a depus întâmpinare și nu a fost prezent pentru a formula apărări orale.

Avocatul desemnat nu a depus concluzii scrise deși a fost amânată pronunțarea în acest sens.

Apelul este nefondat.

Verificând sentința prin prisma dispozițiilor art. 476 și urm., Tribunalul reține că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.

Petentul a fost sancționat, pentru fapta de a fi adresat cuvinte jignitoare și amenințări cu acte de violență, numitei D___ M____ și procesul verbal a fost întocmit în lipsa organului constatator nefiind prezent în momentul comiterii faptei, având la bază doar sesizarea numitei D___ P.M____.

Contravenția, face parte din cele referitoare la tulburarea ordinii publice și potrivit jurisprudenței instanței europene (hot. A_____ c României), aceasta are potrivit criteriilor subsidiare folosite de aceasta-natura faptei și severitatea sancțiunii – caracter penal.

În aceste condiții sarcina probei revine emitentului procesului verbal, aceasta fiind una din garanțiile, existente în materie penală.

Dacă statul prin reprezentanții săi nu poate oferi probe suficiente cu privire la vinovăția acestuia, prezumarea nevinovăției continuă să producă efecte astfel că, orice dubiu profită inculpatului.

În speță, în mod corect a apreciat prima instanță că, organul constatator nu a administrat probe suficiente cu privire la vinovăția petentului.

Ca urmare, există un dubiu cu privire la aceasta, dubiu care profită petentului și al cărui efect este acela că, nu poate face obiectul tragerii la răspundere contravențională.

Pentru considerentele expuse, Tribunalul apreciază apelul ca fiind nefondat, în baza disp.art. 480 NCPC, îl va respinge pe cale de consecință.

Apelul fiind scutit de taxa de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V______, cu sediul în Focșani, _________________.12, prin reprezentant legal împotriva sentinței civile nr . 1092/3.03.2015, pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I___ I__, cu domiciliul în com. Nereju, ________________________ ca nefondat.

Definitiva.

Pronunțată în condițiile art.396 alin.2 din C.proc.civ. astăzi 25.11.2015.

Președinte,Judecător,

A______ CopaciAna-M____ V___

Grefier,

D______ C________

Red:A.C./07.12.2015;Tehnored:N.S._09.12.2015, 4 ex.;Jud. Fond: M.G_________