Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.07.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :

PREȘEDINTE: S_____ B____

GREFIER: V_______ D_________

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe contestatoarea C________ E____ G________ și pe intimata R____ A_______ de Transport București, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta, personal, lipsă fiind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

La solicitarea instanței, contestatoarea se legitimează cu CI ________ nr. xxxxxx.

La interpelarea instanței, petenta arată că a luat autobuzul de la Piața Unirii către Otopeni, iar, imediat de la plecarea din stația de la Piața Unirii, a fost efectuat controlul.

Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și o pune în discuția părților.

Petenta arată că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă să judece prezenta cauză.

Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției necompetenței teritoriale.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.03.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, contestatoarea C________ E____ G________ a formulat, în contradictoriu cu intimata R____ A_______ de Transport București, contestație împotriva procesului-verbal nr. xxxxxxx/04.03.2015, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal.

În motivarea cererii, petenta a învederat că la data de 04.03.2015 a apelat la serviciile R.A.T.B., sens în care a luat de la Piața Uniri autobuzul 783 cu destinația Primăria Otopeni. La plecarea vehiculului din Piața Unirii, contestatoarea a validat cartela specială cumpărată în cursul dimineții de la centrul de încărcare-reîncărcare carduri R.A.T.B. Gorjului, ce conținea două călătorii (dus-întors). Aceasta a precizat că, la validarea cartelei, mesajul de pe ecranul aparatului a dispărut în 1-2 secunde, iar sunetul a fost cel al unei validări reușite, motiv pentru care înțelege să invoce o funcționalitate defectuoasă a aparatului, având în vedere că nu a înregistrat călătoria.

În continuare, contestatoarea a arătat că agentul constatator era obligat să îi aducă la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare, însă nu a făcut-o. De asemenea, acesta a menționat în cuprinsul procesului-verbal că petenta refuză să semneze, fapt adevărat, însă a menționat și că nu are obiecțiuni și că nicio persoană nu a dorit să fie martor, ceea ce este complet fals.

Contestatoarea a învederat că avea obiecții și că dispune de un martor care a văzut cum a validat cartela și care a interacționat cu agentul în vederea confirmării celor spuse de ea în momentul controlului. A mai menționat că în aceeași situație s-a mai aflat o altă persoană care a fost controlată de colegul agentului constatator care, auzind că aparatul nu a înregistrat nici călătoria sa, a refuzat să se legitimeze și în final nu a fost sancționată. Aceasta a susținut că agentul constatator și-a depășit atribuțiile și i-a reținut actul de identitate împotriva voinței sale.

În drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001.

În susținerea cererii, petenta a solicitat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu 2 martori și a depus, în original, procesul-verbal nr. xxxxxxx/04.03.2015 (fila 2), card de călătorie (fila 3), bon fiscal nr. 39/04.03.2015 (fila 4).

Cererea a fost legal timbrată, conform chitanței depuse la dosar (fila 9).

La data de 11.05.2015, prin serviciul registratură, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal ca fiind legal și temeinic întocmit, arătând, în esență, că petenta nu a validat cardul, producând astfel un prejudiciu în patrimoniul RATB prin neachitarea contravalorii călătoriei efectuate.

În drept, au fost invocate prevederile H.C.G.M.B. nr. 156/2001, modificată și completată prin H.C.G.M.B. nr. 267/25.09.2003, H.C.G.M.B. nr. 71/2006, H.C.G.M.B. nr. 54/1994, H.C.G.M.B. nr. 7/17.01.2008, coroborate cu cele ale O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 205-208 și art. 454 C.pr.civ.

În susținerea întâmpinării, intimata a depus, în copie, situație card (fila 17), istoric card (fila 18).

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale a instanței, față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:

Prin procesul-verbal de contravenție nr. xxxxxxx/04.03.2015 (fila 2), petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 150 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 7 pct. a din H.C.G.M.B. nr. 156/2001, modificată prin H.C.G.M.B. nr. 267/2003, H.C.G.M.B. nr. 71/2006.

În sarcina petentei a fost reținut faptul că, la data de 04.03.2015, ora 09:41, pe linia 783, a călătorit fără titlu de călătorie validat, contravenția fiind constatată în stația Piața Universității.

Potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea contravențională se soluționează de către judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Aceste norme au un caracter imperativ, de la care nu se poate deroga, fiind instituită astfel o competență teritorială exclusivă.

Potrivit art. 126 C.pr.civ. părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă.

Din coroborarea acestui articol (interpretat per a contrario) cu art. 129 alin. 2 pct. 3 C.pr.civ. rezultă că, în pricinile care nu se referă la bunuri, precum și în procesele privitoare la drepturi de care părțile nu pot să dispună, competența teritorială aparține unei anumite instanțe, fără posibilitatea pentru părți de a stabili o altă instanță, deci, competența teritorială are un caracter absolut.

În aceste condiții, se reține că, în ceea ce privește soluționarea plângerilor contravenționale, competența teritorială este absolută și aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, părțile neavând posibilitatea să stabilească competența vreunei alte instanțe.

Așa cum a învederat petenta la termenul din data de astăzi, agentul constatator a efectuat controlul „imediat de la plecarea din stația de la Piața Unirii”. De asemenea, instanța mai reține că, pentru linia 783, stația Piața Universității se află pe artera _________________ (conform informațiilor furnizate de R.A.T.B. pe pagina sa de internet), astfel încât rezultă că presupusa fapta contravențională a fost comisă de către contestatoare pe raza sectorului 3 București.

Pe cale de consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.

Declină competența de soluționare a cererii privind pe contestatoarea C________ E____ G________, cu domiciliul în Râmnicu V_____, ___________________, _________________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, și pe intimata R____ A_______ de Transport București, cu sediul în București, _____________________. 1, sector 1, JXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxx, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.07.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

S_____ B____ V_______ D_________

Red./Thred.: SB

4ex/24.07.2015