Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

- plângere contravențională -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂLTICENI

Sentința civilă nr. 2284

Ședința publică din 12 noiembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: P_______ M____

Grefier: B____ I____

Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect „anulare proces-verbal de contravenție, privind petentul Ț____ S____ F_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Iași.

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile, petentul fiind reprezentat de avocat A______ C______, în baza împuternicirii avocațiale atașată la fila 15 dosar.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că intimatul a depus la dosar întâmpinare (fila 25), după care,

Instanța pune în discuția contradictorie a reprezentantei convenționale a petentului excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Fălticeni invocată de intimat.

Reprezentanta convențională a petentului, avocat A______ C______, arată că este de acord cu această excepție, solicitând declinarea cauzei la Judecătoria P______, județul Iași.

Instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Fălticeni invocată de intimat.

După deliberare,

J U D E C Ă T O R I A

Asupra cauzei de față, constată:

Prin plângerea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr. XXXXXXXX din 10 septembrie 2015, petentul Ț____ S____ F_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Iași, anularea parțială a procesului-verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx din 8 septembrie 2015 și înlăturarea măsurii tehnico-administrative a reținerii permisului de conducere.

În fapt, arată că la data de 8 septembrie 2015, ora 8,43, se deplasa cu autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN28 dinspre Tg. N____ către Iași, fiind oprit de un echipaj de poliție, pe motivul că a circulat cu viteza de 113 km/h în afara localității Sarca, la Km 39+800, cu 63 km/h peste limita de viteză stabilită pe acel sector de drum, fapta fiind prevăzută de art. 203/3/e din O.U.G. nr. 195/2002 republicată și sancționată de art. 102 alin. 2 din același act normativ.

Nu contestă faptul că nu ar fi circulat cu viteza reținută în procesul-verbal contestat, însă consideră că aparatul radar era amplasat pe un sector de drum pentru care limita de viteză era de 70 km/h, nedepășind viteza cu mai mult de 50 km/h, așa cu prevăd dispozițiile legale pentru care a fost sancționat, făcând și obiecțiuni orale în acest sens, agentul aplicându-i sancțiunea amenzii de 945 le, cu posibilitatea de a achita în termen de 48 ore jumătate din cuantumul acesteia, dispunând totodată, reținerea permisului de conducere pe o perioadă de 90 zile.

Potrivit legislației în vigoare, pentru depășirea vitezei legale se aplică amendă, puncte de penalizare și suspendarea exercitării dreptului de a conduce, în funcție de gravitatea faptei, care este determinată de viteza peste limita legală.

Față de această situație, înțelege să invoce nulitatea parțială a procesului-verbal contestat, motivat de faptul că lipsa aplicării sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce pe durată determinată are drept consecință ineficiența măsurii tehnico-administrative a reținerii permisului de conducere care a fost prevăzută de legiuitor tocmai în ideea de a se asigura respectarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce. În măsura în care sancțiunea contravențională complementară nu se regăsește în procesul-verbal, fapta a fost în mod nelegal sancționată față de dispozițiile O.G. nr. 2/2001, act normativ care nu prevede posibilitatea completării mențiunilor procesului-verbal de contravenție cu constatările cuprinse în alte înscrisuri.

În drept, și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.

În dovedire, a anexat înscrisuri.

Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, plângerea formulată de petent a fost comunicată intimatului pentru ca acesta să formuleze întâmpinare prin care să precizeze poziția față de aceasta, obligație pe care a îndeplinit-o (fila 25).

Astfel, prin întâmpinarea formulată intimatul a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Fălticeni, raportat la locul săvârșirii pretinsei contravenții, respectiv pe DN28, S____, la km 39+800 m, localitate arondată Judecătoriei P______.

Pe fond, solicită respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal de contravenție ca fiind legat și temeinic întocmit.

Examinând cu prioritate excepția de necompetență teritorială invocată de intimat, instanța o constată întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În speță, așa cum rezultă din procesul-verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx din 8 septembrie 2015 încheiat de Serviciul Rutier din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Iași, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002.

În sarcina petentului s-a reținut că la data de 8 septembrie 2015 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN28, dinspre Târgu F_____ către Iași, iar în afara localității S____, la km 39+800 m a fost înregistrat cu aparatul radar cu o viteză de 113 km/h pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h.

Cum contravenția reținută în sarcina petentului a fost săvârșită pe raza localității S____, județul Iași, localitate ce se află în circumscripția Judecătoriei P______, județul Iași, instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Fălticeni și, în conformitate cu dispozițiile art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P______, județul Iași.

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Fălticeni.

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „anulare proces-verbal de contravenție, privind petentul Ț____ S____ F_____, domiciliat în comuna Dolhești, ____________________. 14, jud. Suceava, cu domiciliul ales la Cabinetul de avocat „A______ C______”, cu sediul în mun. Fălticeni, _______________________, județul Suceava, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Iași, în favoarea Judecătoriei P______, județul Iași.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din data de 12 noiembrie 2015.

Președinte, Grefier,

P_______ M____ B____ I____

Red: P.M.

Tehnored: B.I.

4 ex/18 noiembrie 2015