Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX Cod operator 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizia nr. 2194/2015

Ședința publică din 11 noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: A__ M____ N_________

Judecător: L_______ B_________

Grefier: E____ S_____

Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulată de apelantul intimat I____________ T_________ de Muncă Gorj, împotriva sentinței civile nr. 7984 din 12.12.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata petentă Asociația C_____ Sportiv Energia Tg. J__, având ca obiect anulare proces – verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic B_____ A____ pentru apelantul intimat, conform delega lipsă fiind reprezentantul intimatei petente.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul este la primul termen de judecată, este declarat în termen și motivat, precum și faptul că apelantul intimat este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care,

În condițiile art. 131 alin. 2 coroborat cu dispozițiile art. 482 C. pr. civ., tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 95 pct. 2 C. pr. civ., coroborat cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

În condițiile art. 244 alin. 1 coroborat cu dispozițiile art. 479 C. pr. civ., tribunalul declară încheiată cercetarea procesului, apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art. 477 C. pr. civ., acordând cuvântul pe fond.

Consilier juridic B_____ A____ pentru apelantul intimat, având cuvântul, solicită admiterea apelului, modificarea sentinței, în sensul menținerii procesului - verbal de contravenție în cuantumul în care a fost aplicat.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față:

Prin sentința civilă nr. 7984 din 12.12.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost respinsă excepția tardivității, admisă în parte plângerea formulată de petenta Asociația C_____ Sportiv Energia Tg-J__, în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă Gorj, înlocuită sancțiunea amenzii contravențională aplicată petentului cu sancțiunea avertisment.

Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut.

Ca urmare a controlului evidenței informatizate și a documentelor, efectuat în data de 03.09.2014 la sediul ITM Gorj, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă de 5.000 lei, cuantum minim stabilit de actul normativ, conform art.9 al 2 (b) din H.G 500/2011, deoarece nu a respectat prevederile art. 4 alin 1 lit. a) din HG 500/2011 în sensul că nu a transmis în termenele prevăzute de lege datele referitoare la încetarea activității salariatului M______ A________, data încetării activități fiind 01.07.2014, conform deciziei transmisă la data de 29.08.2014, contractul d-lui M______ C_________ B_____ a încetat la data de 01.07.2014, transmis la data de 29.08.2014, iar contractul de muncă al d-lui R___ I__ L________ a încetat la data de 30.07.2014, fiind transmis în data de 31.07.2014.

Potrivit art. 4 alin 1 lit. a) din HG 500/2011 completarea, respectiv înregistrarea în registru a elementelor prevăzute la art. 3 alin. (2) se face după cum urmează:a) la angajarea fiecărui salariat, elementele prevăzute la art. 3 alin. (2) lit. a) –g ) se înregistrează în registru cel târziu în ziua lucrătoare anterioară începerii activității de către salariatul în cauză;b) elementul prevăzut la art. 3 alin. (2) lit. g) se completează și pentru contractele individuale de muncă deja înregistrate, în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri;c) elementele prevăzute la art. 3 alin. (2) lit. h) se înregistrează în registru în termen de maximum 20 de zile lucrătoare de la data suspendării;d) elementele prevăzute la art. 3 alin. (2) lit. i) se înregistrează în registru la data încetării contractului individual de muncă/la data luării la cunoștință a evenimentului ce a determinat, în condițiile legii, încetarea contractului individual de muncă;e) pentru salariații detașați, angajatorul de bază completează perioada detașării și denumirea angajatorului la care se face detașarea, anterior începerii detașării.

Orice modificare a elementelor prevăzute la art. 3 alin. (2) lit. a), c)-g) se înregistrează în registru cel târziu în ziua lucrătoare anterioară împlinirii termenului de 20 de zile lucrătoare prevăzut la art. 17 alin. (5) din Legea nr. 53/2003, republicată. Excepție fac situațiile în care modificările se produc ca urmare a unei hotărâri judecătorești sau ca efect al unui act normativ când înregistrarea în registru se face în ziua în care angajatorul se prezumă, potrivit legii, că a luat cunoștință de conținutul acestora (4 alin 2) din HG 500/2011) și orice corecție a erorilor survenite în completarea registrului se face la data la care angajatorul a luat cunoștință de acestea (4 alin. 3) din HG 500/2011).

Instanța învestită cu soluționarea plângerii, cu respectarea prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001, verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii, reținând următoarele:

Cu privire la legalitatea procesului - verbal instanța a reținut că procesul-verbal contestat a fost încheiat de agentul constatator cu respectarea dispozițiilor imperative prevăzute de OG nr.2/2001 (art. 17) în sensul că niciuna din mențiunile care ar fi dus la constatarea nulității acestuia nu lipsește, adică lipsa mențiunilor privind: numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșire și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator.

Din cuprinsul procesului verbal contestat și plângerea formulată rezultă că petenta se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa, dar având în vedere starea de fapt expusă, precum și dispozițiile art.21 din O.G.2/2001, potrivit cărora la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă, precum și celelalte date înscrise în procesul-verbal, instanța apreciază că sancțiunea aplicată petiționarei este prea aspră în condițiile în care petenta nu a mai fost sancționată contravențional pentru acest gen de contravenții ori alte contravenții privind disciplina muncii și nu s-au constatat cu ocazia controlului alte nereguli pe linia organizării muncii.

Astfel, s-a reținut că sancțiunea aplicată trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite în conformitate cu criteriile de individualizare a sancțiunii reglementate de dispozițiile art.5 și art.21 alin.3 din O.G. 2/2001.

În baza art.7 alin.1 din O.G. 2/2001 petenta fiind atenționată asupra pericolului social al faptei săvârșite și se recomandă să respecte dispozițiile legale.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul intimat I____________ T_________ de Muncă Gorj care a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.

În expunerea motivelor de apel intimatul a arătat faptul că situația de fapt este cea reținută de către agentul constatator în procesul verbal de contravenție iar intimata petiționară nu a reușit să facă dovada existenței altei stări de fapt, decât cea reținută în procesul verbal contestat.

Din probatoriul existent la dosar reiese clar faptul că intimata se face vinovată de netransmiterea în termen legal a încetării contractelor de muncă în registrul de evidență al salariaților în format electronic, în termenul expres prevăzut de lege, însă instanța de fond acordă clemență pentru o faptă sancționată în mod imperativ de către legiuitor. Recunoașterea de către petentă a faptei, consideră apelantul că nu o scutește de a suporta consecințele încălcării ei. Sancțiunea avertisment nu se justifică întrucât fapta săvârșită de intimata petentă nu a avut un caracter izolat iar agentul constatator a făcut o individualizare corespunzătoare în sensul că a aplicat minimul prevăzut de lege pentru faptă.

Însăși instanța de judecată apreciază că intimata petentă a săvârșit fapta reținută în sarcina sa apreciind că sancțiunea este prea aspră, fără să mai țină cont de faptul că au fost depistate și alte nereguli ce nu au fost sancționate cu ocazia controlului, fiind lăsate doar măsuri de remediere.

Solicită admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul menținerii ca temeinic și legal procesul verbal încheiat și a amenzii aplicate iar pe fond respingerea plângerii

Prin întâmpinare intimata petentă a solicitat respingerea apelului pentru următoarele motive:

Consideră că instanța de fond în mod corect a admis plângerea contravențională înlocuind amenda cu avertismentul făcând o corectă apreciere a probelor administrate, aplicând legea în mod temeinic și legal, procedând la o reindividualizare a sancțiunii aplicate, în raport de conduita contravenientului, precum și în funcție de împrejurările în care s-a comis fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale C.S. Energia Tg. J__.

Instanța de fond a făcut o interpretare și aplicare corectă a legii, având în vedere atât rolul sancțiunii juridice, cât și al scopului urmărit prin stabilirea și aplicarea caracterului punitiv al sancțiunii reindividualizate, apreciindu-se în mod corect că și prin sancțiunea contravențională cu avertisment se poate îndeplini scopul și rolul acesteia.

Solicită respingerea apelului, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.

Analizând apelul declarat prin prisma motivelor de apel, tribunalul constată următoarele:

Petenta a fost sancționată contravențional cu amendă de 5.000 lei, cuantum minim stabilit de actul normativ, conform art.9 al 2 (b) din H.G 500/2011, deoarece nu a respectat prevederile art. 4 alin 1 lit. a) din HG 500/2011 în sensul că nu a transmis în termenele prevăzute de lege datele referitoare la încetarea activității salariatului M______ A________, data încetării activități fiind 01.07.2014, conform deciziei transmisă la data de 29.08.2014, contractul d-lui M______ C_________ B_____ a încetat la data de 01.07.2014, transmis la data de 29.08.2014, iar contractul de muncă al d-lui R___ I__ L________ a încetat la data de 30.07.2014, fiind transmis în data de 31.07.2014.

În urma administrării probatoriului instanța de fond a respins excepția tardivității, a admis în parte plângerea formulată de petenta Asociația C_____ Sportiv Energia Tg-J__, în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă Gorj, înlocuind sancțiunea amenzii contravențională aplicată petentului cu sancțiunea avertisment.

Verificând temeinicia și legalitatea sentinței apelate în raport de criticile formulate prin cererea de apel, tribunalul constată că sentința instanței de fond este temeinică și legală,urmând a fi respins apelul din următoarele considerente:

Așa cum în mod corect a reținut instanța de fond din cuprinsul procesului verbal contestat și însăși din plângerea formulată rezultă că petenta se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa, dar având în vedere starea de fapt expusă, raportat la disp. art. 21 din OG 2/2001 potrivit cărora la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă, precum și celelalte date înscrise în procesul-verbal, instanța apreciază că sancțiunea aplicată petiționarei este prea aspră în condițiile în care petenta nu a mai fost sancționată contravențional pentru acest gen de contravenții ori alte contravenții privind disciplina muncii și nu s-au constatat cu ocazia controlului alte nereguli pe linia organizării muncii.

Sentința instanței de fond este temeinică și legală, prin reindividualizarea sancțiunii, în temeiul art. 34 rap. La art. 5 și art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, s-a creat o proporționalitate între fapta contravențională și pericolul social concret.

Pentru considerentele arătate și în temeiul art. 480 C.pr.civ., va fi respins ca nefundat apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul intimat I____________ T_________ de Muncă Gorj, cu sediul în Tg-J__, ________________________. 154, jud. Gorj împotriva sentinței civile nr. 7984 din 12.12.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata petentă Asociația C_____ Sportiv Energia Tg.J__, _______________________ P_______, nr. 17, jud. Gorj, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 11.11.2015, la Tribunalul Gorj.

Red. L.B.

Tehnored. L.C.

J.fond. G. S________

Ex.4/03.12.2015