Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A II-A CIVILA, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA Nr. 78/CA/A/2014

Ședința publică de la 17 Februarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE O_____ M_____ U____

Judecător D______ S_________

Grefier G____ M_____

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe

apelanta N_____ E_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ AL JUDETULUI BIHOR, împotriva sentinței civile nr.8131/11.06.2013, pronunțată de Judecătoria Oradea , având ca obiect anulare proces verbal de contravenție xxxxxxx

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este completă , că apelul este la primul termen , că apelul este scutit de plata taxei de timbru, că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care :

INSTANȚA

Asupra apelului de față Tribunalul constată următoarele :

Prin sentința civilă nr. 8131 sin 11.06.2013 , pronunțată de Judecătoria Oradea a respins, ca nefondată, plângerea contravențională formulată de petenta N_____ E_____ cu domiciliul procesual ales în Oradea, _____________________, _________________ la Cabinet de avocat N____ S_____, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/01.03.2013, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Bihor cu sediul în Oradea, ______________________. 18, județul Bihor.

A obligat petenta să plătească către stat suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele :

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/01.03.2013 (f.5) petenta N_____ E_____ a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum de 675 lei în baza art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/xxxxx raportat la art. 102 alin. 2 din OUG nr. 195/2002. Prin actul contestat s-a reținut în sarcina petentei faptul că la data de 01.03.2013, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în localitatea Oradea, pe ______________________ viteză de 131 km/h, în zonă de limitare la 70km/h.

Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța a constatat că aceasta a fost depusă în termen legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal contestat.

Verificând procesul-verbal de contravenție din perspectiva condițiilor de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001 instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea acestor condiții.

Contrar susținerilor petentei fapta reținută în sarcina sa a fost suficient descrisă în procesul verbal de contravenție, fiind menționat locul și data săvârșirii, precum și fapta pentru care a fost sancționată, respectiv depășirea vitezei legale. De asemenea, actul constatator a fost semnat de un martor asistent, în condițiile în care petenta a refuzat să semneze actul constatator.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal instanța a reținut următoarele:

Din fotografiile radar depuse la dosar (f.28-29) coroborate cu înregistrarea pe suport electronic (f.43) rezultă că autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX a fost condus de petentă cu viteza de 131 km/oră în Oradea,pe _________________________ vedere că viteza maximă admisă pe sectorul de drum menționat în actul contestat este de 70 km/oră, instanța constată că petenta, circulând cu o viteză de 131 km/h, a depășit viteza legală cu 51 km/h, săvârșind contravenția prev. de art. 102 alin. 3 din OUG nr. 195/2002.

Contrar susținerilor petentei în procesul verbal a fost identificat aparatul radar cu care s-a înregistrat săvârșirea faptei, respectiv aparatul instalat pe autoturismul cu numărul de înmatriculare MAI xxxxx.

Apărarea petentei potrivit căreia există un dubiu cu privire la săvârșirea de către ea a faptei în condițiile în care din fotografii nu rezultă numărul de înmatriculare al mașinii, se înlătură având în vedere că aceasta a depus la dosar dovada primită de la organul constatator, care i-a fost înmânată la data săvârșirii faptei, respectiv 01.03.2013, ceea ce duce la concluzia că la data și ora menționată în procesul verbal contestat ea a condus autoturismul cu numărul XXXXXXXXX.

Ținând cont de faptul că petenta nu a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea menționată în procesul verbal de contravenție și avându-se în vedere că în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal, instanța a constatat că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.

În consecință intimatul a făcut dovada temeiniciei procesului verbal contestat, instanța constatând că acesta este legal și temeinic.

În ceea ce privește sancțiunile aplicate instanța a constatat acestea sunt proporționale cu pericolul social concret al faptelor săvârșite, având în vedere că prin modul său de a conduce petenta a pus în pericol siguranța sa și a celorlalți participanți la trafic.

Pentru aceste motive, în baza art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001, instanța a respins plângerea contravențională formulată de petenta N_____ E_____.

Având în vedere soluția care se va pronunța cu privire la plângerea formulată, în baza art. 36 alin. 2 din OG nr. 2/2001 petentul a fost obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei sentința a declarat apel în termen legal petenta N_____ E_____ solicitând admiterea apelului cu invocarea dispoz.art.34 din OG nr.2/2001 potrivit cărora ,, hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată numai cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Motivarea apelului nu este obligatorie. Motivele de apel pot fi susținute și oral în fața instanței .Apelul suspendă executarea hotărârii.

La data de 17.10.2013 intimatul IPJ Bihor a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, menținerea sentinței civile nr.8131/2013 pronunțată de Judecătoria Oradea ca fiind legală și temeinică , cu motivarea că, pe baza probelor administrate în cauză , instanța de fond a reținut corect că apelanta se face vinovată de abaterea reținută în sarcina sa, că procesul verbal de contravenție a fost întocmit corect de către agentul constatator.

În drept , intimata a invocat dispoz.art.205-208 din Codul de pr.civilă, OG nr.2/2001 și OUG 195/2002.

Examinând apelul prin prisma motivelor de apel și din oficiu , prin prisma dispoz.art.466 din Codul de pr.civilă , tribunalul constată că apelul nu este fondat , prima instanță făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente la o stare de fapt judicios stabilită pe baza probelor administrate în cauză.

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/01.03.2013 instrumentat de I P J Bihor – poliția Mun. Oradea , petenta recurentă a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 675 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 al.1 din HG nr.1391/2006 raportat la art.102 al.2 din OUG nr.195/2002, reținându-se că în data de 01.03.2013 acesta a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în Municipiul Oradea , _________________________ de 131 km/h , într-o zonă de limitare a vitezei la 70km/h.

În privința stării de fapt, se constată că instanța de fond a reținut ca fiind corecte împrejurările reținute în procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor și de asemenea , potrivit dispozițiilor art.34 al.1 din OG nr.2/2001 –privind regimul juridic al contravențiilor , cu modificările ulterioare , în mod corect s-a constatat că procesul verbal de constatare și sancționarea contravențiilor a fost întocmit cu respectarea condițiilor edictate de legiutor pentru valabilitatea sa.

În privința temeiniciei procesului verbal contestat , tribunalul apreciază că instanța de fond a stabilit pe baza fotografiilor radar depuse la dosar , coroborate cu înregistrarea pe suport electronic , că autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a fost condus de petentă cu viteza de 131 km/h , într-o zonă în care viteza este limitată la 70km/h și că deși, acesta a depășit cu 51 km/h viteza legală și a săvârșit astfel contravenția prevăzută de art.102 al.3 din OUG nr.195/2002.

De asemenea , tribunalul apreciază că în mod corect a stabilit instanța de fond că individualizarea sancțiunii contravenționale este corectă, față de prevederile art. 5 al.5 și art.7 al.2 din OG nr.21/2001 , că fapta contravențională prezintă un grad ridicat de pericol social și a fost corespunzător sancționată.

Fașă de considerentele de fapt și de drept arătate , tribunalul apreciază că sentința civilă recurată este temeinică și legală și va respinge apelul ca fiind nefondat .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta N_____ E_____ cu domiciliul procesual ales în Oradea, _____________________, _________________ la Cabinet de avocat N____ S_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ AL JUDETULUI BIHOR cu sediul în Oradea, ______________________. 18, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr.8131/11.06.2013, pronunțată de Judecătoria Oradea , pe care o menține în totalitate.

Fără cheltuieli de judecată.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică azi 17 Februarie 2014.

Președinte Judecător Grefier

U____ O_____ M_____ D______ S_________ G____ M_____

Aflată în concediu Transferată la Tribunalul

Medical O__ din 01.03.2014

Semnează Semnează Președinte Instanță

Președinte Instanță C_________ M______

C_________ M______

Red.jud.fond. I_____ M______

Red.T.B. D______ S_________

Tehnoredactat D.S./G.M. 4 ex /14/03/ 2014

Se comunică cu : I____________ DE POLIȚIE BIHOR

N_____ E_____

Pt.conf.

2 __________________>