Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 2412/2014

Ședința publică de la 23 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE S____ I_____ Ț____

Judecător M_____ D_________ B______

Judecător A______ D_____

Grefier O___ - M____ Ș_____

S-a luat spre examinare pentru soluționare, recursul declarat de petentul F_______ T_____ G______ împotriva Sentinței civile nr. 5206/2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, intimat fiind I P J ARGEȘ, având ca obiect anulare proces - verbal de contravenție.

Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 16 octombrie 2014 și s-au consemnat în încheierea din acea dată, parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi și când, în aceeași componență, deliberând, a pronunțat următoarea soluție:

INSTANȚA

Asupra recursului civil de față ;

Constată că, prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.10.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul F_______ T_____ G______ în contradictoriu cu intimatul I P J ARGEȘ a solicitat instanței anularea procesului-verbal ________ xxxxxxx/19.04.2012.

Prin sentința civilă nr5206/2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, s-a admis excepția perimării invocată din oficiu.

S-a constatat perimată acțiunea civilă având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul F_______ T_____ G______ în contradictoriu cu intimatul IPJ Argeș .

Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, prin încheierea de ședință din data de 25.03.2013 s-a dispus suspendarea cauzei în baza disp.art. 155 ind. 1 C.pr.civ., dat fiind faptul că petentul nu a îndeplinit obligațiile puse în sarcina sa de instanță.

În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părți timp de un an.

Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă, reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată, din vina sa, timp de un an în materie civilă.

Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.

Astfel, perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cereri de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.

Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.

În prezenta cauză ce are ca obiect plângere contravențională, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 25.03.2013 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 C.pr.civ.

Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 1 an de zile din vina părților, care nu au mai stăruit în judecată. În acest sens, instanța reține că este neîntemeiată susținerea apărătorului petentului care a învederat că a depus o cerere de repunere pe rol înainte de împlinirea termenului de perimare, în primul rând deoarece prin înscrisul depus în ședință publică nu se face dovada faptului că petentul a trimis o cerere de repunere pe rol, și în al doilea rând pentru că, chiar dacă actul comunicat Judecătoriei Pitești ar fi fost o cerere de repunere pe rol a cauzei (fila 12 verso), aceasta ar fi fost depusă la data de 27.03.2014, după împlinirea termenului de perimare (25.03.2014).

Referitor la comunicarea încheierii de suspendare, instanța reține că vechiul cod de procedură civilă nu prevede o asemenea obligație pentru instanță, reclamantul fiind obligat, potrivit art. 129 alin. 1 C.pr.civ. să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. Petentul nu poate invoca propria culpă manifestată prin lipsa de stăruință în judecata cererii sale pentru mai mult de un an, pentru a eluda dispozițiile care reglementează instituția perimării.

Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie, perimarea atrăgând stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.

Având în vedere că termenul de perimare a început să curgă de la data de 25.03.2013, prezenta cauză rămânând în nelucrare mai mult de 1 an din culpa părților, care nu au depus înăuntrul termenului de perimare o cerere de repunere pe rol, în temeiul art. 248 alin.1 C.pr.civ., instanța va admite excepția perimării invocată din oficiu și a constatat perimată acțiunea civilă având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul F_______ T_____ G______ în contradictoriu cu intimatul IPJ Argeș.

Împotriva sentinței și a încheierii din 25.03.2013 a declarat recurs petentul F_______ T_____ G______ care a considerat-o nelegală și netemeinică după cum urmează :

În recursul formulat împotriva încheierii din 25.03.2013 se critică hotărârea primei instanțe cu motivarea că instanța de fond a soluționat cauza în lipsa petentului care nu a fost legal citat .

În acest sens se arată că anterior declinării cauzei la judecătoria Pitești petentul a indicat prin cererea depusă la 24.09.2012 noul său domiciliu din Rm V_____ ,_______________________. 25, jud. V_____ , iar după declinare acesta a fost citat în continuare la domiciliul inițial indicat din București, motiv pentru care se invocă faptul că petentul nu a avut cunoștință de obligația reținută în sarcina acestuia prin rezoluția administrativă de a depune procesul verbal de contravenție dar nici de termenul acordat la 25.03.2013 de către Judecătoria Pitești .

Se mai arată că hotărârea prin care s-a admis excepția de necompetența teritorială și prin care s-a declinat cauza la Judecătoria Pitești nu a fost comunicată petentului și nici încheierea de suspendare din .25.03.2013 pronunțată de judecătoria Pitești ,deși petentul avea posibilitatea să declare calea de atac a recursului împotriva acesteia ,astfel că în cauză nu se poate reține că a operat perimarea.

În recursul declarat împotriva sentinței instanței de fond se invocă faptul că în mod greșit s-a admis excepția perimării invocată din oficiu în condițiile în care aceasta a fost sesizată anterior cu o cerere de repunere pe rol în termenul de un an de zile respectiv la 27.03.2014 .

De asemenea, se mai arată că încheierea de suspendare din 25.03.2013 nu a fost comunicată petentului astfel că acesta nu a avut cunoștință de măsura suspendării dispusă de instanță, ca urmare disp.art. 248 C.pr.civ,. nu sunt incidente în cauză.

În susținerea recursului s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri potrivit art. 305 C.pr.civ.

Examinând sentința și încheierea din 25.03.2013 recurate prin prisma criticilor formulate și care se încadrează în motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 C.pr.civ. precum și analizând cauza sub toate aspectele potrivit art. 304 ind. 1 Cpr.civ. ,tribunalul în raport de actele și lucrările dosarului constată că recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente :

Cu privire la recursul declarat împotriva încheierii din 25.03.2013 tribunalul va reține că prin această încheiere s-a dispus în temeiul art. 155 ind.1 C.pr.civ. suspendarea judecării cauzei reținându-se că acesta nu și-a îndeplinit obligația de a depune procesul verbal în original , împotriva măsurii suspendării putându-se declara calea de atac a recursului potrivit art. 244 ind.1 alin.2 C.pr.civ. pe toată durata suspendării cursului judecării .

Prin urmare, în cauză se constată că a fost declarat recurs împotriva încheierii de suspendare după constatarea perimării ,astfel că recursul declarat împotriva încheierii de suspendare urmează a fi respins întrucât acesta nu a fost declarat pe toată durata suspendării cursului judecării cauzei .

În plus, se constată că în cauză nu a fost declarat recurs și împotriva soluției de respingere a cererii de repunere pe rol a procesului formulată de către petent la data de 03.04.xxxxx ( fila 11 dosar fond) ,astfel că și sub acest aspect urmează a se reține că în cauză nu s-a desființat încheierea de suspendare precum și cea de respingere a cererii de repunere pe rol și care putea să se realizeze de către partea interesată prin intermediul exercitării recursului pe tot timpul cât durează suspendarea .

Cu privire la recursul declarat împotriva sentinței civile prin care s-a constatat perimarea de către instanța de fond tribunalul va reține că pentru a interveni perimarea se cer îndeplinite cumulativ două condiții și anume cauza să rămână în nelucrare din vina părții , iar rămânerea în nelucrare să dureze cel puțin un an în materie civilă .

În cauză, se constată că petentul s-a aflat în culpabilitate întrucât nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau și care au impus suspendarea judecății în temeiul .art. 155 ind.1 C.pr.civ. în termen de un an de la data suspendării fiind depusă o cerere de repunere pe rol prin oficiul poștal la 27.03.2014 , după împlinirea termenului de perimare la 25.03.2014 .

În plus, trebuie avut în vedere că, petentul nu a formulat calea de atac a recursului împotriva încheierii de suspendare care putea fi declarată pe toată durata suspendării ,deși petentul a fost prezent în ședința publică din 26.05.2014 când avea posibilitatea să conteste măsura suspendării invocându-se motive legate de nelegala citare a sa anterior adoptării măsurii suspendării cauzei în temeiul .art. 155 ind.1 C.pr.civ.

În cauză se constată că termenul perimării a curs de la ultimul act de procedură întocmită în cauză calculat potrivit art 101 C.pr.civ. constatându-se că acesta a început să curgă de la 25.03.2013 și s-a împlinit la 25.03.2014 neputându-se reține susținerea petentului potrivit cu care acest termen începe să curgă de la comunicarea cererii de suspendare întrucât disp.art. 248 C.pr.civ. termenul perimării curge de la ultimul act de procedură .

De asemenea, se va reține că perimarea ar fi putut să opereze în condițiile unei suspendării nelegale a judecății și care ar fi putut fi constatată numai după exercitarea căii de atac a recursului împotriva încheierii de suspendare și care trebuia exercitat pe toată durata suspendării și nu după constatarea perimării acțiunii .

Pentru ceste considerente tribunalul în temeiul .art. 312 C.pr.civ. va respinge recursul declarat împotriva sentinței și a încheierii din 25.03.2013 ,ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul F_______ T_____ G______ împotriva Sentinței civile nr. 5206/2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, intimat fiind I P J ARGEȘ .

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 23 octombrie 2014.

Red.M.D.B

Tehn D.T 2 ex

24.11.2014