Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 09 Decembrie 2015

Președinte - E____ P____

Judecător A______ C________

Grefier A____ C_______

DECIZIE Nr. 1775/2015

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe revizuent D_____ I__ și pe intimat I__ IAȘI-B.R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul D_____ I__ , lipsă intimatul I__ Iași .

Procedura este completă.S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că prin serviciul de registratură s-a depus de către apelant dovada consemnării la CEC Bank Iași a cauțiunii de 1.000 lei conf. recipisei de consemnare nr. xxxxxxx/1/7.12.2015.

Revizuentul se legitimează cu Carte de Identitate ________ nr. xxxxxx eliberat de SPCLEP Iași , precizează că nu mai are înscrisuri de depus sau cereri de formulat .

Neexistând cereri prealabile și constatând terminată cercetarea judecătorească , instanța acordă cuvântul la dezbateri .

Revizuentul D_____ I__ solicită suspendarea executării deciziei pronunțată de Tribunalul Iași, admiterea cererii de revizuire formulată în temeiul art 509 pct. 1 alin 8 Cod procedura civila pentru motivul ca există hotărâri definitive potrivnice date de instanțele de judecată , care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, invocând totodată jurisprudența CEDO privind prezumția de nevinovăție și faptul că organul constatator nu a dovedit savârșirea faptei .

Solicită obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată efectuate la fond, în apel și în cererea de revizuire .

Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare

T R I B U N A L U L

Asupra cererii de revizuire de față:

Prin cererea înregistrată la data de 3.11.2015 petentul D_____ I__ a solicitat revizuirea deciziei nr. 1430/ca/22.10.2015 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/245/2013 al Tribunalului Iași , invocând prevederile art. 509 al. 1 pct. 8 C.p.civ. și sentința civilă nr. xxxxx/9.12.2009 a Judecătoriei C______ prin care s-a reținut că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nu poate face dovada prin el însuși a existenței faptei, autorului acesteia și a vinovăției sale.

S-a mai solicitat suspendarea executării deciziei, sens în care s-a depus cauțiunea stabilită de instanță.

Intimatul I__ Iași nu a formulat întâmpinare.

Analizând cererea de revizuire prin prisma motivului invocat , Tribunalul reține următoarele:

Prin decizia nr. 1430/ca/22.10.2015 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/245/2013 al Tribunalului Iași a fost admis apelul declarat de D_____ I__ împotriva sentinței civile nr. 3275/05.03.2015 , sentință modificată în parte , în sensul respingerii cererii privind obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată .

Pentru a se pronunța astfel , Tribunalul a reținut că în mod corect și pe baza unui probatoriu atent analizat, judecătorul fondului a reținut situația de fapt și a procedat ca atare .

În drept, Tribunalul a apreciat că soluția instanței de fond este legală și temeinică și bine argumentată, apelul fiind în mod vădit neîntemeiat sub aspectul soluționării plângerii nu și al cheltuielilor de judecată .

Sub aspectul legalității , așa cum a reținut prima instanță procesul verbal a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute indicate de dispozițiile art.16 și art.17 din O.G. nr. 2/2001, fiind indicat în mod corect locul săvârșirii contravențiilor , reținând, de asemenea, si împrejurarea că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în Decizia H______ și alții c. României (cererea nr. 7034/07) că, în materia circulației rutiere, prevederile art. 6 par. 2 din Convenție nu se opun aplicării unui mecanism care ar instaura o prezumție relativă de conformitate a procesului-verbal cu realitatea, prezumție fără de care ar fi practic imposibil să sancționezi încălcările legislației în materie de circulație rutieră, intrând în competența poliției.

Având în vedere că procesul verbal contestat cuprinde o situație de fapt constatată direct și personal de un agent de poliție, organ al statului învestit cu putere publică (a cărui activitate se desfășoară sub semnul unei prezumții relative de legalitate), instanța apreciază că sub aspectul temeiniciei, acest act se bucură de o prezumție relativă, și nu una absolută, care ar contraveni dreptului la un proces echitabil și prezumției de nevinovăție.

Așadar, pentru a proteja individul de posibilele abuzuri ale organelor statului (abuzuri care trebuie probate, întrucât, în opinia instanței, nu se poate porni de la prezumția că acestea își desfășoară activitatea cu încălcarea legii) această prezumție relativă dă posibilitatea instanței să administreze probe pe baza cărora să stabilească o situație de fapt care poată să confirme, sau, dimpotrivă, să o infirme pe cea reținută de agentul constatator.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, Legea nr. 76/2012 a introdus, in 15 februarie, o noua prevedere ce obliga reclamantii sa achite toate cheltuielile de judecata in cazul in care plangerea lor era respinsa de instanta. "In cazul in care plangerea a fost respinsa, petentul va fi obligat la cheltuieli judiciare catre stat", se preciza in documentul citat.

La sfarsitul lunii iunie 2013 , insa, in Monitorul Oficial se publica OUG nr. 80/2013, care abroga obligatia impusa de Legea nr. 76/2012 si, in schimb, introduce taxa judiciara de timbru pentru plangerile contraventionale, in valoare de 20 lei, aceasta fiind si singura cheltuiala la care este supus reclamantul in momentul de fata.

În atare situație în mod greșit prima instanță l-a obligat pe apelant la plata cheltuielilor de judecată.

Referitor la prezenta cerere de revizuire, instanța constată că principiul securitatii raporturilor juridice implica respectarea principiului res iudicata, conform caruia nicio parte nu este indreptatita sa solicite o revizuire a unei hotarari definitive si irevocabile, obligatorii , decât în cazuri expres prevăzute de lege , justificate de circumstante riguroase si de substanta, calea revizuirii nefiind deschisă părților din procese in scopul de a obtine o rejudecare si o noua analiza a cauzei.

Potrivit temeiului legal indicat de revizuent – art. 509 al. 1 pct. 8 C.p.civ. revizuirea unei hotărâri poate fi cerută dacă exista hotarari definitive potrivnice, pronuntate de instante de acelasi grad ori de grade diferite, care incalca autoritatea de lucru judecat a primei hotarari.

Acest caz a fost instituit în scopul de a sanctiona incalcarea autoritatii de lucru judecat, , fiind necesar ca hotărârile invocate în cererea de revizuire să reflecte solutii contrare in privinta aceleiasi situatii litigioase.

În speță însă, nu s-au indicat două hotărâri definitive potrivnice date în dosare distincte , privind chestiuni tranșate diferit între aceleași părți , având în vedere că în dosarul nr. xxxxx/245/2013 al Tribunalului Iași s-a pus în discuție legalitatea și temeinicia procesului verbal nr. xxxxx din data de 27.05.2013 încheiat petentului de către I__ Iași , iar în sentința civilă nr. xxxxx/9.12.2009 a Judecătoriei C______ a fost soluționată plângerea contravențională formulată de Z_____ S______ împotriva procesului verbal de contravenție nr. xxxxxxx/2009 încheiat de I__ D___.

Prin urmare, nefiind dovedită existența cazului de revizuire prevăzut de art. 509 al. 1 pct. 8 C.p.civ. , va fi respinsă prezenta cerere, urmând a fi respinsă și cererea de suspendare, față de împrejurarea că la termenul de judecată din data de 9.12.2015 dosarul a rămas în pronunțare asupra cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 1430/ca/22.10.2015 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. xxxxx/245/2013.

Respinge cererea formulată de D_____ I__ privind revizuirea deciziei civile nr. 1430/ca/22.10.2015.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică , azi 9.12.2015

Red.șC.A./8.01.2016