R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.08.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE - N_______-M_____ C______-S____

GREFIER - I____-D_____ C______

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea ____________________ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează instanței că prin cererea introductivă, petenta a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Procedând din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, la verificarea și stabilirea competenței, la prima zi de înfățișare cu părțile legal citate, în temeiul art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta plângere.

Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, în conformitate cu dispozițiile art. 223 și art. 254 Cod procedură civilă, instanța ia în considerare probele solicitate prin plângere și prin întâmpinare, sens în care, în temeiul art. 255 rap. la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează atât pentru petentă, cât și pentru intimată, proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.

Constatând administrată proba cu înscrisuri, prin actele deja depuse la dosarul cauzei, nemaifiind alte incidente de soluționat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă instanța declară terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

La data de 9.06.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr. XXXXXXXXXXXX plângerea contravențională formulată de petenta ____________________ împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 13.10.2014 încheiat de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, declinată de la Judecătoria G______ conform sentinței nr. 1589/2015 din 19.03.2015 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/236/2014.

În motivarea plângerii contravenționale s-a învederat că petenta nu mai era proprietara autovehiculului cu nr. XXXXXXXX la data săvârșirii contravenției astfel încât nu îi incumba nici obligația de a plăti tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale. De asemenea, s-a mai învederat că procesul verbal este nul absolut pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

În drept au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001 și ale OG nr. 15/2002.

Petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților și a propus proba cu înscrisuri pentru dovedirea susținerilor din cererea de chemare în judecată. De asemenea, a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

La dosar s-au depus, în copie, procesul verbal contestat, certificatul de înmatriculare, cartea de identitate a vehiculului, precum și alte înscrisuri.

Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată învederând că autovehiculul cu nr. XXXXXXXX a fost surprins pe DN5 Km 28+120m în timp ce circula fără a exista rovinietă valabilă pentru acesta iar potrivit evidențelor petenta era deținătorul vehiculului la acel moment. Intimata a mai susținut că obligația de plată a rovinietei revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului menționat în certificatul de înmatriculare iar contractul de vânzare-cumpărare încheiat de petentă cu o altă persoană produce efecte numai între părți fără a putea fi opus terților. Intimata a mai învederat că fapta a fost constatată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor –Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. De asemenea, a susținut că procesul verbal a fost întocmit și semnat cu respectarea art. 7 din Legea nr. 455/2001 și art. 19 din OG nr. 2/2001.

În drept au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001, ale OG nr. 15/2002, prevederile Legii nr. 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.

În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.

Plângerea contravențională a fost timbrată cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei în conformitate cu art. 19 din OUG nr. 80/2013.

La termenul din 20.08.2015 instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar.

Analizând înscrisurile de la dosar instanța reține că petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei în temeiul art. 8 din OG nr. 15/2002, prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx din 13.10.2014, pentru fapta de a fi utilizat rețeaua națională de drumuri în cazul autovehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX în data de 20.07.2014, în jurul orei 2, pe DN5, Km 28+120m, fără a deține rovinietă valabilă. Procesul verbal a fost încheiat în absența reprezentantului contravenientului și fără a cuprinde semnătura olografă a agentului constatator. Referitor la acest ultim aspect, în cuprinsul procesului verbal se menționează că documentul a fost generat și semnat electronic în conformitate cu Legea nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001. Conform mențiunilor din procesul verbal, fapta a fost constatată pe baza înregistrării sale cu un mijloc tehnic.

Verificând, potrivit art. 31 și urm. din OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. 1 coroborat cu art. 17 din OG nr. 2/2001.

Conform art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aplicabil în cauză față de dispozițiile art. 10 din OG nr. 15/2002 potrivit căruia „contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare”, „procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea” iar conform art. 17 din OG nr. 2/2001, „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.

Prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 6/16.02.2015, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 199 din 25 martie 2015, s-a stabilit că procesul-verbal de constatare a contravenției, care nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, este nul absolut, reținându-se în motivare că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările si completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1—4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) si (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator. În conformitate cu art. 517 alin. 4 C.p.c, dezlegarea dată problemei de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției pe suport electronic, prezumându-se astfel că a fost comunicat pe suport de hârtie.

În consecință, pentru considerentele expuse, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001, motiv pentru care va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal de constatare a contravenției.

În temeiul art. 453 și art. 452 C.p.c, conform cărora partea care pierde procesul poate fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată efectuate și dovedite de partea care a câștigat, instanța o va obliga pe intimată să plătească petentei suma de 20 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea ____________________, cu sediul social în București, sector 4, __________________________. 7, JXXXXXXXXXXXX, CUI RO15370052, și cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, sector 4, ______________________. 52-62, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, sector 6, ____________________. 401A.

Anulează procesul verbal _________ nr. xxxxxxx din 13.10.2014 încheiat de C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.

Obligă intimata să plătească suma de 20 lei, cheltuieli de judecată, către contestatoare.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sector 4 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.08.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red. Jud. N.M.C.S, Dact. N.M.C.S, I.D.C/2015/ 4 ex.