R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5787

Ședința publică din 03 decembrie 2014

Președinte : R___ A______

Grefier : L_______ M_____

S-a luat în examinare plângerea formulată de către petenta ___________________ SRL împotriva procesului verbal de contravenție ______________ nr. xxxxxxxxxx/12.08.2014 în contradictoriu cu intimata CNADNR.

La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentei, avocat G_______ O____, lipdă fiind reprezentantul intimatei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă să judece prezenta cauză.

Reprezentanta petentei solicită audierea martorului R__ L____, șoferul care a condus autovehiculul, pentru a dovedi că marfa încărcată a fost cântărită, felul în care a fost încărcată marfa, faptul că marfa nu a fost descarcată și nici aranjată.

În temeiul art. 309 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu martorul R__ L____.

Sub prestare de jurământ se audiază martorul R__ L____, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Constatând că nu s-au formulat alte cereri și că nu mai sunt probe de administrat instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentanta petentei solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului. Depune concluzii scrise. Invocă dispozițiile art. 11 alin. 1 din OG nr. 2/2001 și ale Ordinului nr. 632/2009 și arată că, din tichetul de cântar care stă la baza întocmirii procesului verbal de contravenție rezultă că se încadrează până și după instrumentul de cântărire al vămii Nădlac, sens ieșire, în cei 5% masă totală maxim admisă pentru care legiuitorul a stabilit că nu se aplică sancțiuni contravenționale și nici tarife suplimentare de despăgubire.

I N S T A N Ț A

Constată că prin plângerea înregistrată la Judecătoria A___ la data de 29.09.2014, petenta ___________________ SRL în contradictoriu cu intimata CNADNR a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ______________ nr. xxxxxxxxxx/12.08.2014.

În motivare a arătat că în data de 11.08.2014 a achiziționat 38.900 kg lemn foc de la _________________ Săvârșin în vederea revânzării acesteia în Ungaria, conform notei de cântar nr. 151 și l-a încărcat în vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX /XXXXXXX, proprietatea sa.

În data de 12.08.2014, ora 5,39, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX /XXXXXXX a fost supus controlului ACI Nădlac pe sensul de ieșire din România. Cu ocazia controlului, efectuat pe instalația de cântărire în mers tip SUPAWEIGH 4000, cod instalație xxxxxx, utilizat de D.R.D.P. Timișoara, agentul a constatat că greutatea totală este de 40.560 kg și că auto cu numărul de mai sus a circulat pe traseul Săvârșin-Nădlac P.T.F. cu masa pe axă de 25,06 tone față de 24 tone admise și a procedat la întocmirea procesului- verbal ______________ nr. xxxxxxxxxx, stabilind în sarcina sa amendă contravențională de 30.000 lei.

După ce a achitat tariful de despăgubire, i s-a permis să ia autovehiculul de la cântar. A hotărât să readucă mașina în țară, drept urmare a procedat la recântărirea camionului tot în vama Nădlac, sensul intrare. În momentul în care a efectuat controlul la cântar tot pe instalația de cântărire în mers tip SUPAWEIGH 4000, cod instalație xxxxxx, pe care îl utilizează D.R.D.P. Timișoara, la ora 8,20, aparatul a indicat și agentul a constatat prin tipărirea tichetului de cântar nr. 4981 că greutatea totală este de 38.860 kg, cu masa pe axă de 23,16 tone față de 24 tone admise.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal ______________ nr. xxxxxxxxxx, a arătat că stabilirea contravenției nu s-a făcut cu mijloace certificate legal, deoarece intimata nu a prezentat dovezi prin care să arate că aparatul utilizat la efectuarea cântăririi la momentul reținerii contravenției avea autorizație și verificare valabilă și că se efectuase controlul metrologic periodic, astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile legale în materie prevăzute de OG 104/1999 si HG 749/2001.

A subliniat că, din cuprinsul actului constatator al contravenției nu rezultă vinovăția sa, ca și condiție pentru a răspunde contravențional, întrucât din datele care rezultă din nota de cântar nr. 151 emis de _________________ Săvârșin a încărcat 38.900 kg lemn foc, cantitate confirmată și de aparatul utilizat de intimată la punctul de cântărire la ___________________ nu cantitatea de 40.560kg, cum neadevărat a fost reținut de către aparatul amplasat și utilizat de către pârâtă la ieșirea din țară.

A menționat că, în intervalul 5,39-8,20 auto cu nr. de mai sus s-a aflat în vama Nădlac, la cântar, neputând fi mișcată până în momentul achitării tarifului de despăgubire.

Întocmirea procesului-verbal în această manieră este contrară atât condițiilor de valabilitate stabilite prin OG nr. 2/2001, cât și garanțiilor fundamentale prevăzute de art. 6 CEDO privind procedura contravențională, inclusiv prezumției de nevinovăție.

În drept a invocat dispozițiile art. 31 și următoarele din OG 2/2001, iar în probațiune a depus procesul verbal ______________ nr. xxxxxxxxxx, tichet cântar nr. 2940, tichet cântar nr. 4981, nota de cântar nr. 151.

Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de către petentă, ca nefondată, menținerea ca temeinic și legal întocmit a procesului verbal de constatare a contravenției ______________ nr. xxxxxxxxxx/12.08.2014, menținerea obligației de plată a sumei de 413,33 lei reprezentând tarifului de despăgubire

În motivare a arătat că în data de 12.08.2014, ca urmare a efectuării controlului în ceea ce privește respectarea dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a fost depistat vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX / XXXXXXXXX, deținut de către petentă cu depășirea masei maxim admise pe axa 3-5, respectiv de 25,06 tone fată de 24,00 tone maxim admis, transportând mărfuri care nu sunt indivizibile, fiind astfel încălcate prevederile art. 41 alin. 1 din OG nr. 43/1997.

A arătat că efectuarea cântăririi vehiculului s-a făcut cu instalația de cântărire verificată si avizată metrologic, valorile constatate corespunzând realității din momentul cântăririi, iar în probațiune a depus buletinul de verificare metrologică. În cuprinsul tichetului de cântar sunt consemnate toate datele necesare în vederea determinării si stabilirii răspunderii contravenționale în sarcina petentei.

Pe cale de consecință, fapta săvârșită de către petentă conține toate elementele constitutive ale unei contravenții, agentul constatator sancționând în mod temeinic și legal contravenția constatată.

Referitor la legalitatea actului sancționator a arătat că procesul verbal de constatare a contravenției întrunește toate condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

Referitor la temeinicia actului constatator a indicat că petenta nu a făcut dovada contrară celor consemnate în actul sancționator.

Referitor la tichetul de cântar nr. 4981/2014-anexa 3, emis pe sensul de intrare a presupus că, petenta văzând că a depășit masa maxim admisă, temându-se de o eventuală sancțiune care i-ar fi putut fi aplicată pe teritoriul ungar, a descărcat din lemnele pe care le transporta, între vămi, aceasta fiind o practică frecventă a transportatorilor de lemne.

Referitor la reindividualizarea sancțiunii a arătat că nu se impune a se proceda la o reindividualizare a sancțiunii amenzii, câtă vreme petentă a săvârșit fapta contravențioanlă, fapta prezentând un grad ridicat de pericol social.

În drept a invocat dispozițiile OG nr. 43/1997, iar în probațiune a depus buletinul de verificare metrologică, tichetul de cântar de la ieșire, tichetul de cântar de la intrare.

Prin răspuns la întâmpinare, petenta a arătat că, în speță, cantitatea de lemne cântărită în A.C. Nădlac sens intrare, 38.860 kg este aproape identică cu cantitatea de lemn achiziționată și încărcată de la furnizor, adică 38.900 kg. D___ cântărirea efectuată la ACI Nădlac sens Ieșire indică o altă valoare, adică 40.560kg și este temeiul întocmirii procesului-verbal ______________ nr. xxxxxxxxxx.

A subliniat că în momentul în care s-a întocmit procesul verbal contestat și până la momenul în care a achitat tariful de despăgubire, nu i s-a permis să mute vehiculul de la cântar. „Presupunerile” intimatei privitor la descărcarea lemnelor transportate între vămi nu țin loc de probe și doresc să inducă în eroare instanța.

A arătat că transportă lemn rotund de fag și stejar având lungime între 2-2,20 m și diametru între 31-70 cm, iar aceste lemne nu pot fi pur și simplu descărcate între vămi, fiind foarte mari și foarte grele, un buștean având greutate între 600-900 kg, încărcarea mașinii facându-se cu macaraua, iar pentru manipularea lor ulterioară fiind necesară utilizarea de utilaje.

Mai mult decât atât, a doua cântărire a vehiculului s-a realizat tot cu instalațiile de măsurare ale intimatei, dar pe sensul de intrare în țară.

A indicat că nu rezultă de nicăieri și nu a înțeles cum a fost calculat nivelul amenzii, mai ales că diferența dintre minim și maxim este de 10.000 de lei. Încărcătura mașinii, conform cântăririi efectuate la ACI Nădlac sens ieșire depășea cu 560 kg, raportat la 40.000 kg, greutatea maxim admisă. A considerat că amenda de 30.000 lei pentru această depășire de greutate, chiar dacă ar fi reală, este o amendă foarte mare, în condițiile în care amenda prevăzută este între 25.000-35.000 lei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, prin procesul-verbal de contravenție nr. xxxxxxxxxx/12.08.2014 încheiat de ACI Nădlac, petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 30.000 lei pentru încălcarea art. 41 alin. 1 raportat la art. 61 alin. 1 lit. p) din OG 43/1997, întrucât a circulat cu ansamblul auto A2S3 nr. XXXXXXX/XXXXXXX, pe ruta Săvârșin Nădlac cu depășirea masei pe axa 3-5 de 25,06 tone, față de 24 tone maxim admis, petenta fiind totodată obligată și la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 413,33 lei, conform art. 61 alin. 3 din OG nr. 43/1997.

Examinând legalitatea actului sancționator, conform art. 34 din OG 2/2001, se constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din același act normativ, neexistând cazuri de nulitate absolută.

Cât privește temeinicia procesului verbal, instanța observă că starea de fapt constatată direct de agentul de trafic, respectiv masa de 25,06 tone cu care circula vehiculul petentei pe axa 3-5, este confirmată de tichetul de cântar nr. 2940, instalația de cântărire utilizată de intimată având avizată verificarea metrologică cu valabilitate până la 25.06.2015 (f. 20).

Apărările petentei cu privire la eroarea măsurării nu pot fi primite. În condițiile în care instalația de cântărire îndeplinește toate cerințele legale, aspect de rezultă din buletinul de verificare metrologică, și a fost operată de un agent constatator instruit în acest sens, valoarea determinată de acesta se bucură de o prezumție relativă de veridicitate.

Faptul că autoritatea intimată a stabilit, în aceeași zi, însă pe sensul de intrare în țară, o altă greutate pe axa 3-5 a autovehiculului petentei nu este de natură a înlătura răspunderea acesteia. Având în vedere intervalul de timp dintre cele două cântăriri, de circa 3 ore, nu este exclusă posibilitatea ca șoferul să fi deplasat marfa în așa fel încât axa 3-5 să nu mai fie supraîncărcată.

Cu toate acestea, procedând la o nouă individualizare a sancțiunii aplicate în raport de criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 și având în vedere natura încărcături, marfă care permite deplasarea în timpul transportului, valoarea relativ redusă cu care s-a depășit masele pe axe (1 tonă), toleranțele la care face referire art. 48 alin. 2 din Ordinul MT nr. 356/2010, precum și faptul că petenta se află la prima abatere de acest gen, instanța apreciază că fapta prezintă un grad de pericol social redus, sancțiunea avertismentului fiind adecvată atât în raport cu împrejurările săvârșirii faptei cât și cu circumstanțele personale ale petentei.

Ca urmare, în temeiul art. 7, 21 alin. 3, art. 34 și 38 alin. 3 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va admite în parte plângerea formulată, va înlocui amenda contravențională cu sancțiunea avertismentului și va menține în rest dispozițiile procesului-verbal de contravenție, punând în vedere petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite în parte plângerea petentei ___________________ SRL, cu sediul în S________, nr. 311, județ A___, având JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales în A___, ________________. 5-7, ___________________________ CNADNR, cu sediul în Timișoara, _______________________. 18, județ T____ și, în consecință:

Înlocuiește sancțiunea amenzii aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție ______________ nr. xxxxxxxxxx/12.08.2014 cu sancțiunea avertismentului, menținând celelalte dispoziții ale procesului verbal.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel, ce se va depune la Judecătoria A___, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 3 decembrie 2014.

Președinte pentru grefier L_______ M_____,

R___ A______ aflată în concediu, semnează grefier șef

D_____ V______

Red/ Tehnred: RA/LM

30.12.2014/4 ex. /2 ______________________________ comunică:

___________________ SRL, A___, ________________. 5-7, ______________________> CNADNR, Timișoara, _______________________. 18, județ T____.