Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 240/2014

Ședința publică de la 08 Mai 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A_____ V_____ S______

Judecător D______ S_______

Grefier N_______ M______

Componența completului de judecată s-a realizat cu participarea d-nului judecător Șomandră D______, înlocuind-o pe d-na judecător P___ R_____ conform procesului verbal nr. 17 din 8.05.2014, încheiat potrivit disp. art. 98-99 din ROI.

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant C____ G_____ R_____ și pe intimat I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE SIBIU, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprez. intimatului IPJ Sibiu jrs. G______, lipsa fiind apelantul.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelantul nu si-a îndeplinit obligațiile stabilite prin dispozițiile încheierii anterioare în sensul de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei.

Reprez. intimatului solicită anularea apelului ca netimbrat.

Nefiind alte cereri formulate în cauză, instanța în baza actelor dosarului, rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării apelului.

T R I B U N A L U L :

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Săliște, petentul C____ G_____ G______ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ Sibiu, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/13.06.2013 emis de această autoritate publică și înlăturarea sancțiunilor aplicate. În subsidiar, petentul a solicitat admiterea plângerii și aplicarea unei amenzi orientate spre minimul prevăzut de lege.

În fapt, petentul motivează că fapta reținută și sancționată, respectiv conducerea autovehiculului cu o viteză de 159 km/h nu a fost săvârșită. Viteza autovehiculului depășea cu puțin peste 100 km/h. Pe sectorul de drum pe care sa circulat nu exista indicatul „Atenție R____”.

Judecătoria Săliște, prin sentința civilă nr. 664/3.10.2013 a respins plângerea petentului și a menținut sancțiunile aplicate.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a motivat că petentul a săvârșit fapta prevăzută de dispozițiile art. 102 alin.3 lit. e din OG nr. 195/2002, că fapta a fost dovedită de agentul constatator cu înregistrarea video realizată cu mijloace omologate și verificate metrologic și nu există motive de nulitate ale procesului verbal.

Împotriva sentinței civile nr. 664/2013 a Judecătoriei Săliște a formulat apel petentul C____ G_____ G______ și a solicitat schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal de contravenție, susținând că instanța de fond nu a făcut o corectă apreciere a probelor când a respins plângerea.

Cererea de apel nu a fost timbrată.

Potrivit dispozițiilor art. 470 alin.2 C.p.civ., la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru iar potrivit dispozițiilor art. 19 din OUG 80/2013, în materia contravențională, plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei.â

În speță, apelantul nu a atașat la cererea de apel dovada achitării taxei judiciare de timbru și deși a fost citat cu mențiunea de a achita această taxă, nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 alin.2 C.p.civ., cererea de apel va fi anulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Anulează ca netimbrat apelul formulat de petentul C____ G_____ G______, domiciliat în G_____ , _____________________.57, jud. G_____ împotriva sentinței civile nr. 664/2013 pronunțată de Judecătoria Săliște în dosarul nr. XXXXXXX2013.

Definitivă

Pronunțată in ședință publică azi, 8.05.2014.

red D.Ș.1.07.2014

C__.N.M..9.07.2014

4 ex.

jud. fond. V_____ S___ S