R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx /e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1136/2015

Ședința publică din: 21.04.2015

Instanța constituită din:

P_________: A__ E____ B_____

GREFIER: G____ O_____

Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul S.C. M____ T________ S.R.L. în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reprezentanta petentului – avocat J_____ Tandrau N____, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Reprezentanta petentului menționează că nu deține procesul-verbal de contravenție și nu a fost comunicat de către intimat.

Instanța reține cauza la a doua strigare, existând posibilitatea ca până la sfârșitul ședinței de judecată intimatul să comunice la dosar copia procesului verbal de contravenție.

La a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentanta petentului – avocat J_____ Tandrau N____, lipsă fiind intimatul.

Se constată că, prin serviciul registratură, intimatul a comunicat la dosar copii ale procesului verbal de contravenție.

O copie a procesului-verbal de contravenție se comunică reprezentantei petentului, care arată că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat în cauză.

Instanța, văzând că nu mai sunt cereri de formulat, incidente de soluționat și probe de administrat, în baza art.244 al.1 NCPC declară închisă cercetarea judecătorească, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei față de disp. art.392 NCPC și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentanta petentului solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției și exonerarea petentului de la executarea sancțiunilor aplicate. De asemenea, arată că petentul a aflat incidental de existența procesului-verbal de contravenție, acesta a fost comunicat greșit la o adresă unde societatea nu mai avea sediu, astfel încât nefiind comunicat legal consideră că este lovit de nulitate. Reprezentanta petentului depune la dosar chitanță onorariu avocat, solicitând cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX, astfel cum a fost precizată, petentul ______________________ a solicitat în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/03.09.2014, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a cererii a arătat în esență că procesul verbal i-a fost comunicat la o adresă unde societatea nu mai avea sediu, fiind lipsită, astfel de posibilitatea de a achita jumătate din minimul amenzii; a invocat, totodată, necomunicarea în condiții de legalitate a procesului verbal, făcând trimitere la Decizia nr. 10/10.06.2013 prinunțată de ICCJ în recurs în interesul legii; de asemenea, a invocat decizia nr. 6/2015 pronunțată de ICCJ în recurs în interesul legii.

Plângerea a fost întemeiată în drept pe disp. O.G. nr. 2/2001 și ale O.G. nr. 15/2002.

Petentul a depus în probațiune dovada comunicării procesului verbal de contravenție, certificatul de înregistrare.

Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001. Arată că procesul verbal a fost generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor. A comunicat la dosarul cauzei planșa foto cu înregistrarea autoturismului petentului, certificatul calificat al agentului constatator și dovada comunicării procesului verbal.

Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru (f. 13).

În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri și planșa foto.

Analizând plângerea de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/03.09.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 2750,00 lei în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 pentru că ar fi încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, în sensul că ar fi circulat la data de 28.05.2014 orele 02:45, fără a deține rovinietă valabilă, pe DN 7 Săcămaș, cu vehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXX, fără a deține rovinietă.

Examinând legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, instanța reține ca potrivit dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 “lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.

Prin decizia nr. 6/2015 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, stabilindu-se că „procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Decizia dată în recursul în interesul legii nu este o lege, pentru a se putea pune problema retroactivității sale, ci un mod obligatoriu de interpretare a unei dispoziții legale, aplicabil pentru viitor tuturor proceselor care încep sau nu au fost soluționate definitiv până la publicarea sa în Monitorul Oficial al României, cu condiția ca problema de drept dezlegată să facă obiectul acestora.

Din procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/03.09.2014 rezultă că acesta nu a fost semnat de către agentul constatator, însă în document s-a menționat ca a fost generat si semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 si a H.G. nr. 1259/2001 (f. 7).

Raportat la decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, având în vedere faptul că agentul constatator a omis să semneze olograf procesul-verbal de contravenție, în baza dispozițiilor art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, conform principiului legalității care guvernează răspunderea contravențională, ținând cont de dispozițiile imperative reproduse anterior, instanța va admite plângerea contravențională si va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/03.09.2014, fără a mai fi necesară analiza temeiniciei procesului verbal și a motivelor invocate în acest sens de petent.

În conformitate cu dispozițiile art. 453 C.proc.civ., fiind în culpă procesuală, intimatul va fi obligat la plata către petent a sumei de 520 lei cu titlul de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocat în cuantum de 500 lei, conform chitanței depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de către petentul ______________________, cu sediul ales în D___, Aleea Crinilor, _____________, _____________________, în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în mun.București, sector 6, ___________________.401A, CUI xxxxxxxx, înregistrată la ORC sub nr.J40/552/15.01.2004 și în consecință:

Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/03.09.2014, și exonerează petentul de la executarea sancțiunilor aplicate.

Obligă intimatul la plata către petent a sumei de 520 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi depusă la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21.04.2015.

Președinte, Grefier,

A__ E____ B_____ O_____ G____

A.E.B./O.G

2 ex./24.06.2015